GM sålde bäst – körde om Toyota

Lars58, statligt understöd räddade GM antingen du vill eller inte. Och hur GM hamnade i den positionen att de behövde statligt understöd får du klura ut själv.

Nja det är en sanning med modifikation. Statligt understöd kan rädda ett företag att gå omkull men sedan är det vidare försäljning av sina produkter som avgör om företaget kommer att finnas kvar. Gm har tydligen produkter folk vill köpa och en strategi som fungerar.

Staten gör en bedömning från fall till fall. Uppenbarligen bedömdes Saab inte vara värt att rädda, kanske hade bedömningen varit annorlunda om det gällt det betydligt större Volvo.

Samma sak med bankerna, det görs en bedömning om det skadar samhället för mycket om en enskild bank riskerar konkurs. I t.ex fallet Carnegie gjordes bedömningen att den skulle räddas annars skulle samhället lida för stor skada. När HQ Bank var på fallrepet gjordes en annan bedömning och läts gå omkull, trots likvärdig storlek som Carnegie.

Som svar på frågan i artikeln tror jag att de amerikanska tillverkarna fortsättningsvis kommer att vara de stora biltillverkarna framöver.De har en beundransvärd anpassningsförmåga därborta och produktionstekniken är redan långt utvecklad.

Även andra produkter. Se på Harley. De släppte också sin kvartalsrapport förra veckan. De tillverkar lika många tunga motorcyklar som alla övriga tillverkare i världen gör tillsammans.

Jag tror inte att jag saknar hjärna som Kapten påstår. Tror Inte övriga jänkeköpare saknar hjärna heller. Jag är inte direkt ensam att älska amerikanska produkter.

Är väldigt kluven i frågan GM men en hel del fördomar består ifrån gamla "meriter" ifrån jätten och jag är faktiskt inte särskilt insatt i hur GM eller amerikaner tänker idag.
Att det säljs många bilar råder det ju inga tvivel om men är det inte så att storsäljarna och så kallat "riktiga" amerikanska bilarna nästan uteslutande bara säljs i USA?
För mig känns det som att dessa bilar borde kunna säljas på andra platser också när de nu är så fantastiska.
"Anpassningsbarheten" ställer jag mig därför skeptisk till och varför alla dessa jättemotorer?

Har absolut inga problem att förstå att jänkarna vill fortsätta köra sitt "like the american way" där störst är bäst och varför skulle de ändra sin inställning när Bensinen är billig och de Amerikanska fordonen är billiga?

Men,...jag tror inte att denna inställning är sund för varken människan eller planeten på sikt och vi behöver nog alla "komma ner lite på jorden"
Största biltillverkaren framöver tror jag därför inte är GM utan någon som på riktigt kan och vill göra en skillnad genom att tillverka och sälja miljövänligare fordon. ( GM ligger nog då sist på min lista som vill göra den insatsen )

Något asiatiskt märke alternativt Vw tror jag är störst om 10 år.

Jag påstod inte att just du, Björn Sala, skulle sakna hjärna, men intressant är i vilket fall som helst hur du valde att tolka min frågeställning. Men helt klart är ju att den gemene köparen i Amerika saknar hjärna. Allt handlar ju bara om kraft - någon finess känner man inte till.

Har de amerikanska biltillverkarna en "beundransvärd anpassningsförmåga"? Skämtar du? Har du inte förstått något av det som hände och varför? Och utvecklad produktionsteknik? Nej, där ligger de långt efter tyskar och japaner. Folk utanför Amerika som faller pladask för allt amerikanskt skräp har med hull och hår svalt den myt om Amerika som amerikanerna så framgångsrikt har odlat, främst via tv-serier. Det Amerika som visas i tv finns inte på riktigt. Hela landet är konkursmässigt, fattigdomen och utslagningen är på sina håll ofattbar. Staden Detroit har gått i konkurs! Anpassningsförmåga? Ja, jag säger då det.

Och så detta eviga tjat om Harley Davidson. Med en gigantisk hemmamarknad är det inte förvånande om de säljer några hojar. Men när man tar i grejorna så glappar det överallt: gasreglage på nya hojar som tickar flera millimeter i sidled, passform som känns som dagisalster ... Och så tar man i till exempel en Kawasaki och allt sitter som gjutet. Där du, Björn, har du kvalitet i en motorcykel. Men det klart, du får inte med bilden av ett hamburgerhak, vapenaffären, hunden som hämtar tidningen (haha), Dallas-livet, Vilda västern (skjut först, fråga sen) etc.

crister, hur definierar du en supermakt, om jag får fråga? För övrigt blir det lite rörigt när du skriver "största och enda". Om du menar "enda" blir ju "största" överflödigt då jämförelsemomentet faller. Och om du menar "största" blir ju "enda" helfel eftersom du då måste mena att det finns flera supermakter (vilket det ju också gör, för all del) ... Så vad menar du? Både "enda" och "största" kan inte användas samtidigt.

Annars har du helt rätt i att det inte är tur att USA blev en så kallad supermakt - man tog helt skrupelfritt genvägen över en hög lik för att nå dit. Det var till exempel helt ok att plocka över nazistiska krigsförbrytare med raketexperten Werner von Braun i spetsen för att "vinna" rymdkriget. Utan Werner von Braun hade USA torskat mot ryssarna så det hade slagit gnistor om det. Nazister som USA inte behövde hängdes i Nürnberg, och Werner von Braun skulle ha hängts där om allt hade gått sunt tillväga. Men icke ... Tyskland ansågs ha sökt krig när Hitler invaderade Polen (vilket inte är sant, då Hitler INTE hade räknat med krigsförklaring från England och Frankrike - faktum är att Hitler var helt chockad i flera dagar efter krigsförklaringen) - men att USA gjorde samma sak med Irak (ljög ihop "skäl" för ett krig) blundade världen för. Det stinker!

Mata inte crister.

crister, jag redogjorde nedan för varför det blir ologiskt att använda "enda" och "största" i samma mening. Jag gör ett till försök: Om det bara finns en av något blir denna störst automatiskt hur liten den än må vara. Men nu finns det inte bara en. Du undvek också att definiera en "supermakt".

Nej, jag är ingen gammal kommunistsympatisör - jag har många gånger skrivit att jag har varit högerväljare sedan starten. För övrigt inser du att jag har rätt om det skrupelfria Amerika.

Och så kom det förväntade självmålet om Nobelpriset =) Visst, många amerikaner sett till medborgarskapet, ja ... Men var kommer de flesta Nobelpristagarna ifrån från början, som av olika anledningar har flytt/flyttat till USA? Jo, från Europa, Ryssland, Japan med flera länder/världsdelar. Dessa hjärnor föddes och skolades långt bort från USA, så försök inte få det till att amerikanerna skulle vara särskilt smarta bara för att låtsasamerikaner får Nobelpris. Räknar man Nobelpris utifrån Nobelpristagarnas ursprung blir de "riktiga" amerikanska Nobelprisen plötsligt väldigt många färre.

USA är ett skitland, byggt på lögner, dubbelmoral och ohederlighet. Nazister som skickade USA först till månen, koncentrationsläger, tack och adjö till konventioner om mänskliga rättigheter, avrättningar av både minderåriga och utvecklingsstörda etc., etc. Finns det något mer att tillägga? Jo, jag glömde: Man slår fortfarande skiten ur den svarta befolkningen så fort tillfälle ges. Och så de stackars indianerna ...

Och visst kommer GM att hålla sig i toppen länge - någon skall ju vara bäst på att tillverka skräpbilar.

Kapen tar i vanlig ordning ut svängarna ordentligt - men det är inte utan att jag håller med!
I stort sett.

När man tittar på Discovery eller liknande som handlar om företagsamhet på olika sätt så är det två saker som frapperar - den lite gapiga stilen och framhållandet att man bor i USA.
Jag vet inte om det är något komplex för att man skövlat ursprungsbefolkningen och att man saknar egen historia. Alltid detta "biggest in the world". De har Grand Canyon men grämer sig säkert över att Mount Everest inte ligger där.

GM var ett mycket konservativt företag som levde på minst sagt gamla meriter och gammal teknik. Vad de skulle med Saab till kan man undra, när de inte vågade använda innovationerna och till och med stoppade den mindre SUV som Saab kunnat vara först med. Nej, inte har de varit anpassningsbara, precis. Dock har de nu bättre lyckats anpassa sig till den egna marknaden än tidigare och det är ju tur för dem (och Obama) att den marknaden är så stor. Andra marknader är de ju inte så stora på - men försöker väl med uppköpet av Daewoo.
Ska de vara störst i långa loppet så får de nog tänka om ordentligt.

Naturligtvis har Kapten rätt när han skriver att "störst" och "enda" är oförenliga. Det är väl bara att lugnt och sakligt konstatera.
Men det är inte bra om en ovidkommande detalj blir viktigare än budskapet.