Svenskarna har fattat tycke för bilar som driver på alla fyra hjulen. Allt fler nybilsköpare kryssar i rutan för AWD, 4WD, Quattro och allt vad tillverkarna kallar systemen.
Bara mellan 2012 och 2013 ökade andelen fyrhjulsdrivna bilar i det totala antalet nyregistreringar från 23 till 30 procent. När det gäller dieselbilar var ökningen ännu större, från 29 procent under 2012 till 40 procent under 2013.
Enligt Trafikverket innebär den utvecklingen att Sverige riskerar att missa 2015 års klimatmål eftersom fyrhjulsdrivna bilar i regel är tyngre och drar mer bränsle än tvåhjulsdrivna bilar. Målet för 2015 är att det genomsnittliga koldioxidutsläppet för nya bilar ska vara maximalt 130 gram/km. Under 2013 var snittutsläppet 136 gram/km.
Håkan Johansson, Trafikverkets nationella samordnare för klimatfrågor, förklarar att trenden mellan 2006 och 2012 var att utsläppen minskade med åtta gram per år.
– Sedan hände någonting under 2013 för då minskade utsläppen med bara två gram. Då såg vi att det hängde väldigt tydligt ihop med att andelen fyrhjulsdrift ökade väldigt kraftigt under det året, säger han till Vi Bilägare.
Trafikverkets slutsats är att det behövs styrmedel för att vända utvecklingen. Ett styrmedel skulle kunna vara att bilar med låga utsläpp får en bonus medan bilar med höga utsläpp straffas med en extra registreringsskatt, föreslår verket.
– För att gå mot en fossiloberoende fordonsflotta behöver vi succesivt skärpa kraven. Vi visste väl att det kommer att behövas styrmedel, men den här statistiken visar är att det behövs relativt snart eftersom vi har ett trendbrott, säger Håkan Johansson.
Att fyrhjulsdrift innebär säkrare vägegenskaper på vintern, det skulle åtminstone vissa bilförare hålla med om, men inte Håkan Johansson på Trafikverket. Han menar att fyrhjulsdrift först och främst handlar om framkomlighet.
– Trafikverket har inte pekat på fyrhjulsdrift som någon säkerhetsåtgärd, det man snarare pekat på är antisladdsystem och längre tillbaka ABS, säger Håkan Johansson.
Är klimatmålet viktigare än Nollvisionen i det här fallet?
– Nej, det finns en möjlighet att nå båda målen samtidigt. Vi ser inte någon konflikt mellan säkerhet och klimat i det här fallet, säger Håkan Johansson.
Diskutera: Påverkar fyrhjulsdrift trafiksäkerheten? Är fyrhjulsdrift ett klimathot?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Leifer,
Anti-spinn/emulerad diffbroms som del av ESP är ofta begränsade i hastighet. VW har t.ex. denna del aktiv upp till 40km/h för 2WD och upp till 80km/h för AWD.
Många tidiga anti-spinn styr mer på motorstyrning än på att emulera en diffbroms så man får snällt undersöka varje bilmodell för sig. Om man hårddrar det så kan det finnas modeller med ESP som inte aktiveras förrän det finns skillnad i rattutslag och färdriktning kombinerade med anti-spinn som styr motorn. På senare modeller tror jag att de flesta biltillverkare emulerar diffbroms också - men jag vet inte.
VW har ytterligare en ännu mer diffbroms-liknande emulering som finns på Golf GTI men inte på standard-Golfen.
Thomas,
För de flesta av oss räcker nog den emulerade diffbromsen. Jag tror det är svårt för biltillverkarna att marknadsföra en "äkta" diffbroms på 2WD (annat än för vissa prestandabilar). Det blir ett ganska smalt fönster när den emulerade inte räcker till men en 2WD med diffbroms fungerar. Största problemet med de emulerade diffbromsarna är väl inte funktionen utan att de kan överhetta bromsarna om man kör alltför tufft under en längre tid. Om du pratar framkomlighet så uppkommer ganska snart läget att 2WD med diffbroms inte är tillräckligt och du tvingas gå över till AWD.
Audi A5 SB,
Jag nöjer mig själv med 2WD men kan inte annat än hålla med om att 4WD ger en magisk skillnad i stabilitetskänsla så fort fästet inte är hundraprocentigt.
KaptenOberkomma,
I de flesta fall är det förmodligen ingen skillnad rent säkerhetsmässigt mellan 2WD eller AWD. Det blir dock ett haltande argument om du säger att AWD inte är säkrare - särskilt inte med tanke på de som kör dem. Det säger ju inget om bilen i sig är säkrare eller inte.
Statistiken som Kapten hänvisar till är behäftad med en massa störvariabler (om det nu är Vägverkets rapport han syftar till). Det är företrädesvis gamla bilar utan ESP (ca 85%), antalet bilar med 4WD i studien är 13(!), trafikarbetet per biltyp redovisas inte, åldern på ägarna i förhållande till biltypen, o.s.v.
Med ett resonemang om att man riskkompenserar, blir ju ESP och ABS också onödigt;-) Det är ju bara att anpassa hastigheten....
Trafikverket kan ju skrika så de blir blå i ansiktet, men sanningen är att detta land ligger i en miljö som innebär kraftigt förminskad friktion under 5-7 månader per år.
Minskar man på väghållningen och förbjuder vinterdäck med dubb så väljer folk andra sätt att bibehålla framkomligheten.
Jag hävdar fortfarande att du egentligen har MER nytta av en 4x4 bil med förhöjd markfrigång i Stockholm än ute på landet, baserat på den usla snöröjning detta län har när det kommer mycket vitt.
Tror att Leifer på många sätt är nära sanningen i sitt senaste inlägg. Om en 4WD upplevs så mycket stadigare under vinterväglag så är väl det egentligen svar nog - alltså att om man upplever en modern, konventionell 2WD-bil ostadig så ÄR det halt och knappast lämpligt att hålla den fart man håller. "Invaggas i falsk säkerhet" är nog som sagt ett lämpligt uttryck. Sen är 4WD givetvis klart bättre när det gäller att ta sig fram där det t ex är snöigt och det har nog ingen förnekat. Dock har jag svårt att tänka mig att detta gäller inom Stockholms tullar så tror man det har man nog aldrig kört ute på mer eller mindre oplogade vägar på landsbygden.
Är det inte lika bra att ta bort bälten, ABS-bromsa och andra säkerhetsutrustning kanske till och med förbjuda privatbilism under vinter halvåret.
Kan man bli annat är förbannad när man läser sådana uttalanden som att Straffa säkerhetstänkande ??
Skämmes!
Destin - om du med ditt uttalande anser att det är "säkerhetstänkande" att köra fortare än lämpligt bara för att det känns "säkert" så bör du nog fundera lite över vad du avser med "säkerhetstänkande". Och det enda "straff" som nämndes i artikeln är ju styrning av skatt via bilarnas utsläppsnivåer så har en 4WD samma utsläppsnivå som en 2WD så ser jag inget om nåt "straff". Har man ett reellt behov av 4WD så skall man givetvis skaffa en sån bil.
Det är självklart att man upplever ett bättre väggrepp med 4WD under acceleration. Men detta har inget med säkerhet mot sladd att göra. Jag föreslår att Vi Bilägare kör Älgprovet i halka med två bilar av samma märke med 2WD respektive 4WD. Det skulle visa vilken som var trafiksäkrast.
Undrar ju lite hur Eu-cyklen tar hänsyn till det här med 4wd? De flesta 4 hjulsdrivna bilar driver ju inte konstant på alla hjulen och många har ju system som bara träder in då de behövs. Siffrorna som då Eu-cyklen anger,är det endast för 2wd ?
Rapael skriver: "Sedan så finns det många jeepar i storstäderna. Visst kan man tala om asfaltdjungeln och en tuff terräng, men hallå - det är inte meningen att man ska köra på trottoarer och refuger. :) Nej som pendlarbil mellan förorten och city så är en fyrhjulsdriven bil helt onödigt."
Har inte kunnat säga det bättre själv. Att accelerationen vid ett stoppljus kan blir något sämre har ingen avgörande betydelse.
Med fyrhjulsdrift känner man inte om det är halt och invaggas i en falsk trygghetskänsla som därmed är den största säkerhetsrisken.
Att dra runt dubbla differentialer mm året runt för att det är lite halt några dagar per år och att man riskerar köra fast några ggr under bilens livsläng är inte rationellt. Trafikverket har helt rätt.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.