Svenskarna har fattat tycke för bilar som driver på alla fyra hjulen. Allt fler nybilsköpare kryssar i rutan för AWD, 4WD, Quattro och allt vad tillverkarna kallar systemen.
Bara mellan 2012 och 2013 ökade andelen fyrhjulsdrivna bilar i det totala antalet nyregistreringar från 23 till 30 procent. När det gäller dieselbilar var ökningen ännu större, från 29 procent under 2012 till 40 procent under 2013.
Enligt Trafikverket innebär den utvecklingen att Sverige riskerar att missa 2015 års klimatmål eftersom fyrhjulsdrivna bilar i regel är tyngre och drar mer bränsle än tvåhjulsdrivna bilar. Målet för 2015 är att det genomsnittliga koldioxidutsläppet för nya bilar ska vara maximalt 130 gram/km. Under 2013 var snittutsläppet 136 gram/km.
Håkan Johansson, Trafikverkets nationella samordnare för klimatfrågor, förklarar att trenden mellan 2006 och 2012 var att utsläppen minskade med åtta gram per år.
– Sedan hände någonting under 2013 för då minskade utsläppen med bara två gram. Då såg vi att det hängde väldigt tydligt ihop med att andelen fyrhjulsdrift ökade väldigt kraftigt under det året, säger han till Vi Bilägare.
Trafikverkets slutsats är att det behövs styrmedel för att vända utvecklingen. Ett styrmedel skulle kunna vara att bilar med låga utsläpp får en bonus medan bilar med höga utsläpp straffas med en extra registreringsskatt, föreslår verket.
– För att gå mot en fossiloberoende fordonsflotta behöver vi succesivt skärpa kraven. Vi visste väl att det kommer att behövas styrmedel, men den här statistiken visar är att det behövs relativt snart eftersom vi har ett trendbrott, säger Håkan Johansson.
Att fyrhjulsdrift innebär säkrare vägegenskaper på vintern, det skulle åtminstone vissa bilförare hålla med om, men inte Håkan Johansson på Trafikverket. Han menar att fyrhjulsdrift först och främst handlar om framkomlighet.
– Trafikverket har inte pekat på fyrhjulsdrift som någon säkerhetsåtgärd, det man snarare pekat på är antisladdsystem och längre tillbaka ABS, säger Håkan Johansson.
Är klimatmålet viktigare än Nollvisionen i det här fallet?
– Nej, det finns en möjlighet att nå båda målen samtidigt. Vi ser inte någon konflikt mellan säkerhet och klimat i det här fallet, säger Håkan Johansson.
Diskutera: Påverkar fyrhjulsdrift trafiksäkerheten? Är fyrhjulsdrift ett klimathot?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Självklart är fyrhjulsdrift ett enormt bra säkerhetssystem som det egentligen borde vara lag på. Det räddar liv, precis som bilbälte och antisladdsystem. Skatter och avgifter är det enda verktyg de kan hitta på. Det är tydligen för svårt att vara kreativ och hitta på smarta lösningar.
Trafikverket verkar inte ha de vassaste knivarna i lådan direkt.
Skrämmande.
Har alltid trott att snacket om fyrhjulsdriftens fördelar varit tomt snack men efter att ha provat fyrhjulsdrift själv nu så kommer jag aldrig mer att välja något annat.
Minns även det smarta påfundet att skattebelägga gratis motorvärmare på jobbet.
Styrmedel... jaha, och en ev. skatt ska gå till trädplanteringar då eller...?
Det är frestande att åberopa snöröjningen på vissa ställen som skäl för fwd men jag avstår. Men nu borde det vara fritt fram att även ifrågasätta flygresor, turism, motorsport, fjärrgodstransporter, nöjesbåtar, motorcyklar över 500cc, gamla gräsklippare, importbilar, julgranar, nyårsraketer and you name it...
Jag anser också att drivning på 4 hjul är säkrare än 2 på vinterväglag. Oavsett om drivningen är fram eller bak. Själv har jag en bakhjulsdriven bil med antisladd medan frugan har en AWD med antisladd. Båda våra bilar väger ungefär lika och har identiska motorer (V8 HEMI) Vid likvärdig körning drar AWDn en deciliter mer än RWDn. Det är ett lågt miljöpris för den ökade säkerheten.
"Bilist" har en poäng där. Miljömupparna har skygglappar. Säkerhetsfolket likaså.Stirrar man för enögt på en sak så missar man lätt det andra.
Det är lätt att inte se skogen för en massa trän står i vägen.
Jag kan nog se ett problem i att "startgreppet" är betydligt bättre än för en konventionell bil medan förmågan att stanna (på halt underlag) tyvärr inte påverkas vilket många förare av 4WD inte riktigt insett. Sen är det nog oantastligt att 4WD drar mera bränsle. Skall vi tala om tekniska hjälpmedel som har en direkt olycksförebyggande påverkan så är nog autobroms ett betydligt bättre exempel än 4WD. Därmed inte sagt att det inte behövs men knappast för att det påtagligt skulle påverka olycksstatistiken positivt. Däremot ur framkomlighetssynpunkt är det givetvis positivt.
Jag får inte ihop ingressen och texten i artikeln.
Först låter det som att TV vill lägga en extra skatt på fyrhjulsdrift, vilket låter, låt oss säga, märkligt. Sedan visar det sig att det handlar om att generellt styra bilköpare till bilar med lägre utsläpp och då blir det genast mer rimligt. Då får man väl kompensera med en effektivare motor om man vill ha en fyrhjulsdriven bil.
Det verkliga problemet återstår - att så många svenskar envisas med att åka omkring i mycket större bilar än de behöver.
Kan tänka mig många av de som ivrat för en avgift alternativt förbud för dubbdäck sparkar bakut när de får höra om extra avgifter för fyrhjulsdrivet.
Men säger man ja tack och amen till en skatt eller förbud så kommer nästa som ett brev på posten, någonstans måste man sätta ner foten och säga stopp och inte bara när man själv drabbas.
Att åberopa säkerhetsaspekten med 4wd hjälper lika mycket som det hjälpte dubbdäcken på Hornsgatan, argumentet anpassa hastigheten efter underlaget kommer att höras i denna fråga med.
Snart kommer de väl på att ABS, antisladd och autobroms också får bilarna att väga mer vilket betyder att de bilar som är utrustade med dessa finesser skall även de extrabeskattas, eftersom regeringen nu är så funtad att så fort det finns en chans att pungslå bilisterna så gör de det, oavsett partifärg.
Dessa underbara byråkrater, straffa ut folk som vill åka säkert med dubbdäck och 4x4, ett försag är väl att ni sköter det ni är satta att göra nämligen att sköta underhållet på våra vägar och när snön vräker ner och kraftig vind är undertecknad riktigt glad över att mina döttrar kör dubbat och 4x4, för plogat är det ju inte, du överbyråkraten kan ju förslagsvis köra ut på E4 och kolla!!!
Nu är det ju inte så att allvarliga trafikolyckor sker pga att man inte hinner stanna på tillräckligt få metrar. De sker för att föraren tappar kontroll över bilen.
Skillnaden mellan dubbat och dubbfritt är inte i närheten lika stor som skillnaden mellan tvåhjulsdrivet (enhjulsdrivet) och fyrhjulsdrift. Det vet alla som provat. Fyrhjulsdrift är helt överlägset vid halt väglag, inte bara för att komma snabbt iväg vid rödljuset utan även vid normal körning. T ex så går omkörningar snabbt, säkert och odramatiskt och olyckor relaterade till just omkörningar är inte direkt ovanliga.
Att Trafikverket vill begränsa fyrhjulsdrivna bilar visar återigen att allt bara handlar om pengar och att maximera skatteuttaget.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.