Fler smiter från plåtpolisen

Japp, som sagt: bara att läsa innantill:
http://svt.se/2.22620/1.2664596/antalet_doda_i_trafikolyckor_okade

Kan du vara vänlig och svara på min fråga om attityder?

Attityden att konstant köra för fort, attityden att inte använda blinkers, attityden att inte att hänsyn till andra trafikanter, attityden att köra om trots uppenbar risk för kollision.
Räcker det eller skall jag ta upp mer?
De flesta av ovanstående attityder hör oftast samman med tänkandet att det är ok att köra för fort.
De som klagar på att de åker dit för att de kör 5 kilometer för fort och inte utgör någon fara egentligen med "bara 5 kilometer" för fort. Varför är det så svårt att minska de 5 kilometrarna till att hålla laglig hastighet? Är de 5 kilometerna för fort så otroligt viktiga att hålla?
Om man har en attityd att 5 kilometer för fort är inte så farligt så är det nära till hands att man senare tycker att 10 kilometer för fort är inte så farligt sedan 15 och sen 20. Var skall dessa bilister sluta? Detta är en attityd som inte gagnar trafiksäkerhet.
Hur skall man sätta en hastighetsbegränsning som bilister tycker är ok? skall den vara 200km/h?
Om hastighetsbegränsningen var 200 så skulle du förmodligen hålla 210-230km/h för det är ju inte så mycket mer.
Man måste sätta hastighetsbegränsningen till ett värde och få bilister att respektera detta. Om de inte respekterar detta så blir det mer och mer hastighetsövervakning med kameror och annat. Detta är polisens och trafiksäkerhetsverkets medel för att stävja lagbrott.

Ditt svar om attityder dräller av fördomar och antaganden.
Tror du på fullt allvar att folk skulle vilja ha 200 som fartgräns och dessutom ändå köra 230....?

Att bota bristen på blinkers med fartkameror är ju så dumt så jag häpnar....
Ursäkta mig om jag har fel, men jag tror på fullt allvar att poliser är mycket effektivare sätt att hantera det problemet.

Nej, den där synen på kameror som universalinstrument är inte bara galet fel, utan också slöseri med resurser.

"blanda inte in drog eller rattfylleri i hastighetsövervakning. Det är inte samma lagbrott "
Men, är det inte säkrare trafik vi pratar om här? Har jag fattat fel, eller är det inte så att alla sorts orsaker till olyckor bör behandlas? Det finns inte hur mycket pengar som helst till förbättringar, och varför inte satsa på förlåtande vägar?

Jag måste sucka. Jag sa inte att dåligt blinkersanvändande botas med fartkameror.
Det får stå för dig. Jag sa att det är en dålig attityd att inte använda blinkers. Detta är en av attityderna som måste förbättras men inte med fartkameror.
Om ALLA dåliga attityder på vägarna kan vändas sammantaget med fartsyndar attityden så blir vägarna säkrare.

och jag är inte dummare än att jag förstår att de som inte gillar fartkameror är de som vill köra fortare än hastighetsbegränsningen och det är en hel del som vill det. De som anser sig veta bättre och köra för fort får göra det, de får väl förr eller senare betala för detta på ett eller annat sätt men det är en attityd som i alla fall jag inte tänker falla in i.

Om du inte har märkt det så handlar denna artikeln om "plåtpoliser" inte rattonykterhet.

Det var faktiskt vad du skrev, om jag sedan inte förstår att du menar nåt annat, det är kanske mitt fel.

"attityden att inte använda blinkers, .... De flesta av ovanstående attityder hör oftast samman med tänkandet att det är ok att köra för fort."
"Fartkameror är till för att bekämpa lagbrott genom att bötfälla fortkörare men dom är också till för att få ner medelhastigheten och ändra attityden"

Det är vad du skrev.

Svara också på min fråga: "varför inte satsa på förlåtande vägar?"

"förlåtande väg" Vad i hel fridens namn är det?
En väg som säger förlåt när bilister krockar?
Man kan inte bygga vägar som förändrar attityder, man kan inte bygga vägar som gör att bilister inte tar chanser vid omkörning eller kör om i backkrön eller kurvor.
Den enda vägen som eventuellt skulle kunna förhindra olyckor i större utsträckning är en väg med endast en fil i varje körriktning och denna vägen måste ha vajerräcken i mitten för att förhindra omkörning och det måste finnas fartkameror väldigt frekvent. De flesta svåra olyckor sker vid dåligt planerade omkörningar och höga hastigheter. Så en väg där man inte kan köra om och som kontrolleras med fartkameror är nog den enda vägen som skulle kunna vara "förlåtande" vad det nu är för något.

""förlåtande väg" Vad i hel fridens namn är det?
En väg som säger förlåt när bilister krockar?"

Nu känns det som det är min tur att prata om att göra sig dum...

Det står till och med i nollvisionen att vägarna ska vara förlåtande.
Det ska inte finnas träd, stolpar och bergväggar alldeles intill vägen, ifall olyckan är framme.
Citat: "Singelolyckor är den enskilt vanligaste olyckstypen. Anläggning av sidoräcken och förbättrade sidoområden kan väsentligt minska konsekvenserna av sådana olyckor. I syfte att minska risken att köra på större fasta föremål vid en dikeskörning kan vägräcken byggas och stenblock, stolpar, träd och stubbar röjas undan."

En väg där man inte kan köra om och som kontrolleras med fartkameror är knappast förlåtande, du måste åtminstone försöka inse att alla olyckor inte beror på att folk kör drulligt eller fort.

Man kan faktiskt bli sjuk, man kan vara trött (även om det är fel och olämpligt att köra då, så händer sånt), man kan bli överraskad av vilt. vattenplaning och moddsträngar. Ja, så har vi ju de som kör påverkade också. I sällsynta fall kan det vara ett tekniskt fel, typ däckhaveri eller så.
Allt det där kan medföra att man kör av vägen och då ska det inte finnas fasta hinder att dödas/skadas mot alldeles i närheten av körbanan.

Men Trafikverket gör tvärtom, de planterar träd mitt i vägen och höjer fartgränsen samtidigt, tycker du det låter vettigt?

hultarn
"Det ska inte finnas träd, stolpar och bergväggar alldeles intill vägen, ifall olyckan är framme.
Citat: "Singelolyckor är den enskilt vanligaste olyckstypen. Anläggning av sidoräcken och förbättrade sidoområden kan väsentligt minska konsekvenserna av sådana olyckor. I syfte att minska risken att köra på större fasta föremål vid en dikeskörning kan vägräcken byggas och stenblock, stolpar, träd och stubbar röjas undan."

Detta skriver jag under på, om det är vad som är förlåtande vägar så tycker jag absolut att det bör strävas efter.

och detta
"alla olyckor inte beror på att folk kör drulligt eller fort.
Man kan faktiskt bli sjuk, man kan vara trött (även om det är fel och olämpligt att köra då, så händer sånt), man kan bli överraskad av vilt. vattenplaning och moddsträngar. Ja, så har vi ju de som kör påverkade också. I sällsynta fall kan det vara ett tekniskt fel, typ däckhaveri eller så."
Är också helt sant. Vore dumt att inte hålla med om detta.

Med förlåtande vägar och förbättrade attityder skulle trafikmiljön kunna bli mycket bättre. Där är vi nog överens måste jag säga.