Fler etanolbilar i statistiken över motorskador

Sen att man ska varva med att köra bensin ibland och E85 ibland tror inte jag ett dugg på. Det är då man kan få problem med fällningar och vad skyller man då på? Jo etanolen såklart. Trots att den innehåller färre saker som kan fällas ut.

Min motor har inte något sot. Den är tvärt om väldigt ren och eftersom jag i princip alltid kör min motor driftvarm så har oljan knappt ändrat färg då jag byter den.

Var detta en nyhet?

Orsaken till motorskadorna var ju de för höga sulfathalterna i etanolen, som nu är sänkta. Vi kommer därför inte att se några problem med framförallt spridarna, som var vanliga fram till 2010 och som nu avspeglar sig i skadestatistiken.

Själv har jag kört på etanol motsvarande cirka 20000 mil i ett flertal bilar, såväl Volvo som Renault sedan 2007 och aldrig, notera detta, aldrig haft några som helst problem. Inte ens med spridarna…

Det enda som krävs är tätare oljebyten, 1000 mil, eftersom etanolen bryter ned motoroljan snabbare.

Etanol är ett förträffligt bränsle som dessutom är förnybart. Tyvärr importeras inte längre sockerrörsetanolen, men den som finns på marknaden i dag ger i alla fall en minskning av de fossila koldioxidutsläppen med 30 procent.

Och på köpet slipper man sponsra skumma producenter av olja i Nigeria (barnarbetare) och Saudiarabien (som finansierar terrorister).

Jag kan faktiskt inte förstå denna hets mot etanolen.

Visst är biogas eller el som producerats av vindkraft bättre energibärare, sett ur en ren miljösynpunkt. Men biogasen är en bristvara som i stort sett bara finns i Skåne och på västkusten, medan elbilarna dras med för kort räckvidd.

I dagsläget är etanolen det enda bränslet som skulle kunna göra i stort hela den svenska fordonsflottan så gott som fossilfri.

leifer - nu gav du mig ett gott skratt vid förmiddagskaffet genom din oavsiktliga felskrivning - "prius-kök"...:) Förstår att du avser Primus-kök (eller senare kanske Trangia var ännu vanligare bland "sprit-köken") men som sann Toyota-ägare så slant fingrarna lite och det blev prius-kök...:) Inget illa ment från min sida utan du förgyllde tvärtom min lilla kaffe-stund.
F ö kan jag inte annat än hålla med kallekula1 - varför denna hetsjakt på ett förnyelsebart bränsle ? Varför inte bara vara tacksamma för att det finns vettiga alternativ till fossila bränslen utan tvärtom svartmåla E85 å det grövsta som vissa skribenter gör...

Leifer - "intolerant", "berätta som det är" ? Jotack - det beror ju på vilken rövarhistoria man vill tro på. Förnyelsebart har jag svårt att se att det är negativt. Och alternativ till fossilbränslen kan ju knappast heller vara fel. Och egna erfarenheter av att köra på E85 är goda - däremot inte bilhandlarnas vilja att byta in E85-bilar till vettiga priser. Det finns inget bränsle som saknar nackdelar men det innebär väl inte per definition att E85 bara är skit... Vi får nog vänja oss med mångfald även inom bränslevärlden.

Ser att Pi reflekterat på precis samma sätt som jag själv - så varför skriver jag...

Leifer - jag har aldrig påstått att jag har nån lösning och visst kan jag hålla med om att det är ett politiskt fiasko så de första du skall ställa frågan till är just politikerna. Det började storstilat med olika former av ekonomiska stöd till E85-köpare men plötsligt blev det tydligen mera miljöriktigt att köra dieselbil och motsatsen för E85-bilar vilket är lite märkligt. Men vi som bilköpare rättar oss ju i stor utsträckning efter statens "pekpinnar" och när dom pekade ut främst dieslar som de bilar som skall få subventioner så köper vi sådana - svårare är inte den ekvationen. Men åter - vi har fortfarande en E85-infrastruktur och det känns ju som en vansinnig kapitalförstöring att inte nyttja denna samtidigt som vi kan få flera att köra på förnyelsebar energi så det behövs nog morötter ifrån staten igen. Och att man inser att fossilt bränsle inte är det mest miljöriktiga utan inser svagheterna med även den drivmedelskällan och inte bara koncentrerar kritiken mot de ev svagheter som etanolen har... För svagheter har alla energislag vilket man inte jämt kan tro av etanol-belackarnas beskrivningar av deras "verklighet"...

@Stoor, vilken miljönytta? Ska man ljuga?

crister - läser man inläggen som fan läser bibeln så¨kanske man möjligen kan dra slutsatsen att etanolen utpekas som guds gåva till mänskligheten men det är i vart fall inget som jag sagt. Etanol är däremot ett vettigt alternativ som med stor sannolikhet är mindre skadligt för miljön än fossila drivmedel och eftersom infrastrukturen med E85-distribution redan finns så känns det rätt dumt att inte nyttja den och s a s slå 2 flugor i smällen.
Leifer - tyvärr blir du bara tjatig när du kräver att JAG skall ha lösningen på något som inte våra politiker ens lyckats lösa. Och att en mycket stor mängd dieselfordon av senare årsmodeller är skattesubventionerade trodde jag faktiskt att du redan visste - de kallas ju bl a "miljö-dieslar" och har därmed fått vägskattesubvention under 5 år. Visst finns det även enstaka bensindrivna fordon som klassas in under dessa subventioner men mestadels är det nog idag dieslar - baserat på den av fabrikanten uppgivna förbrukningen som tyvärr alltför ofta överskrides med runt 30 % i verklig trafik. Och utgående ifrån verklig förbrukning skulle dessa bilar inte klara miljö-klassningen så där finns ju lite pengar att återhämta för staten om man nu skulle "förlora" lite skatteintäkter på etanolförsäljningen.
Men jag tror inte att vi kommer mycket längre i denna diskussion nu eftersom vi tycks ha rätt olika grundinställning till hur väsentligt det är att hitta alternativa bränslen till de fossila som de flesta bilar drivs med idag.

Det enda "explosionsdrivmedel" som är hållbart är väte. Alla andra är mer eller mindre miljövidriga.
Väte finns överallt och vid förbränning bildas nästan bara vatten och man kan återfå det efter det förbrunnit.
Satsa på väte och kanske lite elektrolysstationer här och var. Det vore nåt.