Euro NCAP: Säkraste bilarna 2011

"generalzbynio": hade du läst igenom Folksams statistik så hade du vetat vad jag pratade om...detta handlar inte om miss-tro utan ren fakta!
Vad gäller EuroNcap så är det faktiskt stora skillnader idag mot för 3-4 år sedan och många "fullpottare" skulle därför inte göra om bedriften idag.

Säger inte att jag har svaret på hur ett nytt system skulle se ut utan att det nuvarande har stora brister.
Tyvärr är du inte rätt person att debattera med om detta om du anser att Folksams undersökningar är tillförlitliga.
Som sagt så stämmer infon som de ger numera men gammal statistik om säkerheten på äldre bilar går inte att blanda med dem nya och systemet kollapsar helt och blir missvisande.
Då så många bilar saknar statistik utav olika anledningar blir det allt för många hål i statistiken för att den skall visa på något konkret alls.

Det har jag inte sagt. Ja har sagt att det saknas viktig information i Folksams statistik, men du kanske hade inte tid att läsa hela inlägget. Meningen ändå är att det är bättre att det finns en sån statistik, så kan man åtminståne klaga på det att det finns brister i den. Förresten, jag tror inte att det vad vi säger här har något betydelse och kan ändra nånting. Idag ville jag dock inte klaga :)

"generalzbynio": Jodå,jag läste visst ditt inlägg och svarade efter det.
Tolkade det som att du inte höll med mig om att EuroNcap har rört till systemet så pass mycket att folk idag inte förstår det och att du bad mig/andra att istället förlita sig på Folksams statistik!
Med samma optimism som så många andra som inte har förstått eller läst deras statistik så fastnar bara: "bygger ju på riktiga olyckor" :(

Statistiken faller på sin egna orimlighet som du själv också nämner att inget redovisas om hur olyckorna har gått till!
Ingen olycka utvecklas eller får exakt samma händelseförlopp som någon annan och hur skapar man då en statistik?
Även om två olyckor sammanföll så att de inblandade bilarna var identiska och höll exakt samma fart så skulle utfallet inte blevit det samma ändå!

Det är för övrigt välkänt att bilar med fullpott i EuroNcap för några år sedan inte skulle ha klarat av samma betyg idag men problemet är att veta om bilen faktiskt ÄR mindre krocksäker för det.
En bil blir ju t.e.x inte mindre krocksäker för att vissa tillbehör inte är standard i en del länder.

Även mellan bilar med 5 stjärnor utav senaste modell så är skillnaderna enorma mellan den sämsta och bästa och det är också här som jag anser att det största felet ligger.
Köper man en bil som har fått 5 stjärnor år 2012 så borde det vara en tillräcklig "garanti" för bilens säkerhet,men tidningarna skriver ditt och datt och klagar på dessa bilar ändå.
Inte ens nya Megane som har fått full pott i stjärnor och poäng är bra nog enligt tidningarna att finnas med bland dem bästa i klassen!
Bäst skall Golf vara ( utan förklaring på varför dess betyg inte blev bättre )

Det är inte lätt att vara konsument då och lättare blir det verkligen inte då man läser Folksams statistik som kör med "normbilen" ....Volvo 240/740/940 tillhör denna kategori liksom många nya bilar. :(
Läser man vidare så ser man att en modern småbil är betydligt säkrare än den säkraste utav ovan nämnda! ;) ....kul och inte alls dubbelmoral!?

P.s jag är inte bitter ... ;)

Fast ibland är detta krockskyddsinstitut rent av löjligt - Jaguar XF fick betyget 4 i NCAP beroende på att vindrutan och dess stolpar lutar för mycket, vilket kan orsaka huvudskador..... Tja, köper man en XF, (i exempelvis R-utförande (XFR) så har man en bil med prestanda som BMW M5, dvs. med kraftfulla resurser) så lär man ju också ägna sig åt AKTIV körning. Och jag lovar er, klipper man av vägen i 250 blås så spelar lutningen på fönsterstolparna ingen som helst roll... Ska du gubbköra kan du ju köpa en Skoda istället!

Folksams pressträff 2011, för er som vill veta varför Volvo S60,S80,V70 och Avensis är säkrast. Frontalkrockar i hög hastighet testar EuruNcap. Men Folksam tittar ju på alla typer av krockar mellan två bilar. Hade det varit några tveksamheter med Folksams undersökning, tror jag att dett hade blivit högljuda protester från många biltillverkare. Då säkerhet säljer.http://storm.zoomvisionmamato.com/player/folksam/objects/adp68hwv/index.php

http://storm.zoomvisionmamato.com/player/folksam/objects/adp68hwv/index.php Den här fungerar :)

"Rille_L": Du får gärna tro vad du vill men läs igenom hemsidan så ser du att dess fakta och statistik motsäger sig själv!
Liksom det faktum att det plötsligt är Toyota som är världens säkraste bil..... och det kan jag lova dig har skapat rubriker!
( ingen har liksom brytt sig om att Folksam har hyllat Volvo i decennier )

Det handlar om logik och pengar....inget annat!

En fundering till - kan det vara så att verkligheten i Sverige är lite annorlunda än NCAPs testvillkor och därför Folksam visar inte samma som dem? Alltså Toyota är säkrast bara i Sverige ;)

"Mistro", nej, nej. Kanske min svenska är för dåligt ;)
Men jag vågar säga att jag förstår NCAPs system och du kan inte säga att folk förstår int det. Men jag håller med dig - tidningarna och tv är inget man skulle lita på, men då återstår det bara egen erfarenhet, vilken ibland är inte större an hos de där tidningarna. Ändå jag tror inte att Folksams statistik är helt borta, även om den s.k. medelbilen skulle ha bättre och bättre säkerhet med tiden och äldre bilar skulle få sämre betyget år efter år (ingen anning om det är så?). Det ger generellt bild av säkerheten i bilarna och visar var finns stor utrymme för förbättringar. Annan sak är att man vet t.ex. att nacken eller huvud är mest utsätta vid olyckor även utan Folksam ;) ViB skrev en gång i tiden en artikel om en krocktestet av 940 (om jag minns rätt) med en Yaris och slutsatsen var att 940 är livsfarlig och Yaris klarar sig bra. Väldigt interessant att det stämmer med Folksams info :S
Förresten, varför bry sig om Folksams statistiken om man ändå skall köpa en V70 ;)

Bilens säkerhet versus EuroNCAP betyg - det är exakt vad jag menar: även om betyget är sämre idag än för tre år sen så är bilen inte mindre krocksäker i sig (om vi pratar nya bilar). Bilens konstruktion har väl inte ändrats, bara testproceduren hos NCAP. Men samma bil med eller utan ESP kan göra skillnad och att man tar bort en stjärna om den saknas det kan jag också förstå. Det är väl EURO-NACP inte SverigesNCAP eller TyslandsNCAP - sorry.
Angående garanti, så jag tror att 5stjärnor är ett garanti. Anars så borde inte det bli 5. Exempel -Jaguar XF som "Hälsingen" skriver om. Att det finns säkrare och mindre säkra bilar inom 5-stjärnor gruppen kan vi inte göra mycket åt. Men även sämsta bilen med 5 stjärnor är bättre en den bästa med 4 (annars fattar jag inte varför de gör alla testerna). Sen kan man titta på detaljer om man vill ha säkraste bilen, eller be NCAP att utöka klassning till kanske 10 aller 20 stjärnor (?)

"Rille", jag måste säga att ibland det är priset och/eller ryktet som säljer. Bra ryckte går att köpa, men det kanske spelar ingen roll, för man köper inte bilen för att man vill krocka den.

"Hälsingen" - jag tror att EuroNCAP försöker att utvardera alla bilarna enligt samma regler. Alltså de tar inte hansyn till faktum att du vill kanske köra din jaguar i 250, men de testar det enligt scheman. Därför får de ta bort 1 stjärna. Vore iteressant och se testbetyget för en typ lambo Murcielago - den har alla rutor lutande :)

Jag litar inte på resultatet om Toyota i Folksams statistik, av den anledningen att Toyota och Folksam har ett samarbete. Folksam monterade krocksensorer i Toyotabilar och Toyota säljer Folksamförsäkringar till sina bilar.

Dessutom finns det skillnader i körsätt hos olika bilmärken. Visa märken säljs mer till personer som kör i långsammare tempo och andra till personer som kör i högre hastighet. Då finns det bilar som oftare utsätts för mer eller mindre krockvåld och följaktligen får man mer eller mindre personskador. Inte minst olika trafikmiljöer skapar olika typer av olyckor. Vissa bilmodeller är vanligare i tätorter medan andra är vanligare på landsbygd och motorväg. Vi vet också att bilar kan "ta" deformationzon från den bilen den krockar med, de bilar vi kallar aggressiva. Då gynnas den ena bilen på bekostnad av den andra. Det finns så många olika parametertara som spelar in.

Att tyngre bilar är säkrare än lättare vet vi. Så det hade varit intressant och sett en krocktest mellan två bilar av samma modell där den ena är max utrustad med tyngsta motorn och max lastad som krockar med den andra som körs olastad i lättaste utförande.

När en bil däremot krockar mot ett fast stabilt föremål, som en bergvägg, vinner den på att väga så lite som möjligt för att deformationszonen ska klara att fånga upp vikten från bilen. Ju mindre massa som ska stoppas upp desto mindre energi ska tas upp av den "bromsande" konstruktionen. Bilen kan aldrig flytta eller demolera ett berg och därför inte vinna en längre bromssträcka och på så sätt minska g-belastning.