Euro NCAP: Elva får fem stjärnor

"Betyget fyra stjärnor ses allmänt som ett misslyckande i dagens säkerhetsfokuserade bilindustri." Fel, det är Vi Bilägares journalister som ser fyra stjärnor som ett misslyckande fast det inte är det. Att Fiat har valt att inte utrusta sin Panda med antisladd som standard i de varma sydeuropeiska länderna är ju inte så konstigt då systemet gör mer nytta vid snö och is än på torra motorvägar i Spanien. När bilen kommer till Sverige så har den givetvis antisladd som standard som alla andra Fiat som säljs i Sverige.

Renault Fluence bygger på förra generationens Megane-serie som fick 5 stjärnor, men EuroNCAP har höjt kraven så det som tidigare gav 5 stjärnor ges nu 4 stjärnor. Enligt de tidigare reglerna för EuroNCAP så skulle Fluence alltså få 5 stjärnor, den är inte ett dugg sämre än topptestade Mégane II som har hyllats av bl a Vi Biägare för sin höga säkerhetsnivå och där även statistik i Folksam och i Tyskland (ADAC) har visat en mycket hög säkerhetsnivå. Så 4 stjärnor i dagens EuroNCAP (= 5 stjärnor i tidigare EuroNCAP) är väldigt bra!

Toppenbetyg för Mercedes B-klass! 97% för skyddet av vuxna, otroligt bra. Dessutom toppbetyg för whiplash-skydd, utan aktiva nackskydd.

Raphael, bara för att bilarna inte får lika många stjärnor betyder ju inte att de blivit sämre, men man måste ju belysa att andra blivit bättre. Det fanns bilar som låg i topp på 80-talet också, men idag betraktas det som dåliga eftersom andra blivit bättre. Allt är relativt.

Nä,...det är bara bra att kraven höjs men reglerna är inte lätta att förstå och behöver att bli tydligare.
Anser att man till en början hade behövt lägga till en stjärna för att undvika dem flesta missförstånden samt för att förtydliga att det nu rör sig om ett högre krav.
Att Fluence "Misslyckades" är ju inte så konstigt då den som sagt bygger på den tidigare Megane ll,..vilket å andra sidan visar biltillverkarnas ovilja till att få fram elbilar. Detta projekt har pågått så länge att bilen hinner bli "omodern" innan den lanseras. Bästa betyg -04 duger helt enkelt inte när vi läser 2012 i almanackan....oavsett om det är en elbil eller ej!

De övriga missförstånden fixar motorskribenterna som "Raphael" också är inne på.
En bil blir helt enkelt inte mindre krocksäker i Sverige för att den saknar t.e.x Antisladd i ett annat land.
Vidare har man väldigt svårt att visa på några fördelar alls hos Renault och oftast nämns inte alls bilarnas enorma krocksäkerhet ens som ett "extra plus" fast att man visar upp toppbetyg efter toppbetyg.
Såg en lista på de tio säkraste bilarna i en klass och där fanns inte ens Megane medtagen....Bäst var Golf

Så frågan är hur vi vanliga och "korkade" konsumenter skall välja bil då inte ens den bästa på pappret duger att skriva om.
Man plockar bort en stjärna för att det saknas ESP i vissa länder,...andra bilar får full pott i både stjärnor och poäng men biltidningarna ratar dem ändå då vissa moment kunde ha varit bättre!? ,...hur detta nu är möjligt när man har gett full pott?
Borde man inte kunna kalla en bil med 5 stjärnor som "tillräckligt" krocksäker?
Nä som sagt så behöver EuroNcap rycka upp sig ett par steg innan folk helt har gått vilse i sina bilval.

Värdet av E-ncap är begränsat när man inte väger in alla förebyggande säkerhetsgrejor som kommer i rasande fart. Hur det går när man krockar är visst intressant men hur bra bilarna är på att få föraren att inte krocka är underskattat. Antisladd och ABS är självklart, men höj ribban på passiv säkerhet.
Folksams rapporter är ganska intressanta men där nollställe man inte förarnas demografiska skillander. Det är inte samma biltyper som intresserar vilda 18 åringar och medelålders hemtjänstpersonal.
Sedan finns ju de amerikanska testerna som många gånger är tuffare, speciellt sidokrockar och rundslagning. Bäst är att väga samman alltihop och det borde vara ett journalistjobb.

Sedan har man ju ett köparansvar också... Jaguar fick en 4 för sin modell XF istället för en 5:a. Varför? Jo, för att vindrutan/balkarna/taket lutar för snävt bakåt. MEN, varför har man gjort detta? Jo, för att höja sportfaktorn - ge bilen en häftigare design - och visst är XF en häftig bil! Köp därtill en XFR så lär du kunna köra ifrån det mesta. Alla bilköpare vill inte sitta i en fyrkantig låda a´la Skoda.....

Men Megane III som Fluence är en tvilling till fick ju bättre betyg? nu är det enligt 2 olika kravspecar, men tittar man på färgmarkeringarna på föraren mm klarar sig ju 5-d varianten bättre än Fluence trots samma plattform (Renault/Nissan C)?

Hmm,...blev osäker nu på vilken modell som Fluence Ze bygger på.
Utgick ifrån att det var megane ll men det verkar inte direkt logiskt då Fluence är en betydligt nyare bil lanserad efter Megane lll. ( -2009 )
Tycker nu att det är bra mäkligt att Fluence Ze inte klarade sig bättre...

vad jag kunnat googla mig till är Megane III/Fluence (finns redan utan Z.E) baserade på en plattform som kallas Renault/Nissan C och det verkar vara typ samma som 2:ans Nissan C. Men plattform är ju ett ganska löst begrepp, avser oftast hjulupphängningar, AC-system o andra saker mer än just en fysisk "bottenplatta". Frågan är om den annorlunda motorbestyckningen bidrar till skillnaderna? en elmotor kanske inte tar upp lika mycket krockkraft som en vanlig förbränningsmotor pga tex storleksskillnader? en vild gissning från min sida ska tilläggas... Megane III fick omdömet att den INTE skadar lår och bäcken medan Fluence visar brister där... konstig skillnad...