Sedan den 1 januari 2010 råder dubbdäcksförbud på Hornsgatan, en gata som kallats Stockholms mest förorenade. Detta på grund av höga utsläpp av PM10, det vill säga partiklar som har en diameter på högst tio mikrometer (0,01 millimeter) och därmed är inandningsbara.
Det visar en analys som Trafikkontoret i Stockholm har get Miljöförvaltningen i uppdrag att ta fram. Sedan förbudet infördes har användningen av dubbdäck på Hornsgatan minskat med 70 procent. Tre av tio har alltså valt att strunta i förbudet.
Minskat i hela Stockholm
Detta har resulterat i att den totala mängden trafik på Hornsgatan har minskat något, och att utsläppen av PM10 tack vare detta har halverats. Framför allt beror minskningen på att vägbanan slits mindre. Dock är luftföreningen fortfarande högre än vad som krävs för att klara de svenska miljökvalitetsnormerna och EU:s gränsvärden.
Samtidigt har också dubbdäcksanvändningen minskat även på andra gator i Stockholm och minskat partikelhalten i hela staden.
– Förbudet mot dubbdäck på Hornsgatan har hjälpt till att tydliggöra att valet av vinterdäck har betydelse för luftkvaliteten i innerstaden, säger Ulla Hamilton (M), trafik- och arbetsmarknadsborgarråd i Stockholm.
Dubbdäcksförbudet har fått samma effekt på luftkvaliteten i Stockholm som trängselskattens införande, konstaterar Miljöförvaltningen.
Diskutera: Vad tycker du om dubbdäcksförbud?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Det har inte med minskad trafik att göra då?
Det vore bättre om VB kritiskt granskade dessa uppgifter istället för att slå upp dem som sanningar i artiklar som denna. Uppgifterna kommer ju trots allt ifrån dem som mest propagerade för dubbförbud... Vad är problemet då? Med all säkerhet har luften blivit bättre men att det skulle vara pga dubbförbudet har man inte lyckat visa. Vad är det t.ex. man jämför med måste man fråga sig? Var klimatet detsamma under de mätperioder man jämför? T.ex. så har ju de senaste vintrarna i Stockholm varit betydligt kallare och snörikare än på mycket länge. Användes lika mycket salt på vägarna? Var det lika fuktigt? osv osv.
Massor av fakorer påverkar partikelhalten i luften. Dubben är bara en (1) av dem. Det är inte ens visat att det är den störst bidragande faktorn. Det tråkiga med dessa rubriker och artiklar är att folk tror att det är sant "för det har jag läst i en tidning". Slutsatserna ifrån denna undersökning är inga sanningar, bara tolkningar från dem som letar efter något som stödjer just deras tes.
Ni är inte så lite patetiska, ni dubbälskare. Varför slutar ni inte med att hyckla och istället skriver vad ni tänker: "Vi skiter i vilken luftkvalitét som finns kring Hornsgatan. Vi vill ha full frihet för snabb framfart med våra bilar". Tack och lov, så har ni eran framtid bakom er.
Med samma logik så är du Pender barnamördaren som skiter i några meters bromssträcka, bara några fina damer på shoppingrunda slipper får lite harkel i halsen ;)
Om användandet har minskat med 70% men partiklarna bara med 50%, hur mycket har då dubben gjort jämfört med allmänna trafikminskningen.
Sen får jag för mig att dessa mätningar med "dåliga" världen härstammar till stor del från början av 2000-talet när vi hade allmänt pissiga vintrar med bara slask och halvbar asfalt. De senare vintrarna med mycket snö borde sänka siffrorna bara de. Har man ett konstant lager snö/is, oavsett hur tunnt det må vara så minskar man ju i princip dubbens föroreningar till 0.
Och till sist - ja - jag skiter faktiskt fullständigt i luftkvaliteten vid Hornsgatan. Medelåldern blir bara högre och högre trots alla larm och och varningar om gifter hit och dit. Har folk överlevt och frodats så här länge så klarar de sig säkert i framtiden med. Dessutom - bygg en jävla väg runt den där stan så att trycket på innerstan släpper. Kommer göra mer för luftkvaliteten än några kilometer dubbfri väg.
Här i Göteborg är luften sunkig. Inte hjälpte det med dubbdäcksförbud heller.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=4029&artikel=4517282
Man tar sig för pannan...
Här i Göteborg är luften sunkig. Inte hjälpte det med dubbdäcksförbud heller.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=4029&artikel=4517282
Man tar sig för pannan...
Det var en bra idé Roger. Bygg vägar runt storstäder, där fartdårar får härja med sina dubbdäck. Se bara till att dessa vägar betalas av dubb-bilarna.
Vidare, Roger, skulle du kunna kalla mej barnamördare, om jag hade samma dåliga fartomdöme som stor del av dubbförare har. Men jag anpassar hastighet till underlag och mina däck. Minimal risk för självförvållad olycka blir följden.
Men jag upprepar, du talar för en åsikt på utdöende. Vänta och se vad som händer här i Göteborg inom ett år.
Pender; du kollade inte min länk? Ditt inlägg kan inte tolkas på annat sätt.
F.ö. så är det intressant i en ren filosofisk diskussion, det där med förbättrad säkerhet. Darwin tar ju som bekant hand om de där som inte fattat läget. "Jag behöver inte säkerhetsbältet, för jag kör ju så sakta." Eller "jag behöver inte dubbdäck, för jag kör lite långsammare."
Om det nu inte är bevisat "det där med partiklarna", vad är då vunnet med förbudet?
Läs särskilt vad Trafikverket skriver: http://www.trafikverket.se/Aktuellt/Nyhetsarkiv/Nyhetsarkiv2/Nationellt/201009/Dubbdack-minskar-risk-for-dodsolyckor/
Som det har noterats tidigare på denna sida så innebär ju användningen av dubbfria däck att det grus o d som vräks ut i stora mängder fastnar dessa däck och där slits undan för undan vilket genererar mycket fint damm som man inte kan komma undan. Ett dubbförbud är därför meningslöst. Dessutom ligger ofta gruset kvar mycket längre än nödvändigt, i Göteborg t ex långt fram i april.
Riksdagens utredningstjänst skrev tidigare i en utredning att man inte funnit några rapporter där man kvantifierat hälsoeffekterna av dubbdäcksförbudet på Hornsgatan i Stockholm och Kungsgatan i Uppsala. Vilket i och för sig var sant då, men detta har tolkats av politiker och i media som att man inte kan se några positiva hälsoeffekter av dubbdäcksförbud! Nu i dagarna har det dock presenterats en sådan studie om Hornsgatan och där betydande miljövinster av den minskade dubbdäcksanvändningen presenteras.
Spridningen av den felaktiga slutsatsen gjordes av två moderata riksdagsmän från Dalarna vilket fördes fram i SR Dalarna, jounalister som inte orkade kolla upp källan! Tyvärr så får dylik mytbildning fäste lite varstans...
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.