Nu presenteras den första utförliga undersökningen om hur immunförsvaret påverkas av partiklar som slits upp från våra vägar.
Bakom studien står Anders G. Ljungman, docent i arbets- och miljömedicin, och hans forskarlag vid Linköpings universitet.
Tester i laboratoriemiljö visar att partiklar från vägbanan kan orsaka inflammationer i så kallade makrofager, viktiga proteiner i immunförsvaret som stoppar bakterier och främmande ämnen att ta sig in i kroppen.
”Argument för begräsning”
Anders G. Ljungman menar att forskningen är betydelsefull eftersom inflammationer av den här typen kan leda till hjärt- och lungsjukdomar.
– Våra resultat ger ytterligare argument för att begränsa effekterna av dubbdäcksanvändning och en bättre förståelse av sambanden mellan luftburna partiklar och hjärt- och lungsjukdomar, säger han.
Tidigare i år presenterade Trafikverket en studie som visade att risken för dödsolyckor vid vinterväglag minskade 42 procent med dubbdäck jämfört med friktionsdäck.
Diskutera: Tycker du att användning av dubbdäck ska begränsas?
Mer från Vi Bilägare
Länkar
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Gör dubbdäcken till en arbetsmiljöfråga.
Dubbdäcksdebatten liknar i mycket katalysatordebatten för snart 30 år sedan.
Då, liksom nu var det en massa reaktionära strunfigurer som stretade emot.
Då, liksom nu, så lobbade MRF vilt.
Då liksom nu, så väljer MRF att övertolka resultat som passar deras syften. Och ignorera forskning som talar emot deras intressen.
MRF valde på 1980-talet att vara fanbärare för den stora men korkade opinion, som var emot katalysatortvång. Nu väljer dom att upprepa misstaget. (Sen 1980-talet har politiker mest sett MRF som ett dåligt skämt. Dom har numera nära noll inflytande.)
skall alla trådar handla om dubbdäck nu?
Börjar bli väl tjatigt
Raymond K, hav tålamod. Framåt sommaren kommer säkert nya spännande ämnen. (Om vi inte hamnat i en ny istid.)
Kom igen, däcken idag är mycket bättre och mijövänligare än de som fanns på 60-talet. Hur många dödsfall vill docent Anders G. Ljungman tillskriva att dödsorsaken är dubbdäck från modern tid som är boven i dramat.
Näää, det är inte däckens partiklar som dödar, det är andra saker. Alkohol, cigaretter, narkotika, för lite motion, jaa ett osunt leverne helt enkelt och givetvis eventuella sjukdomar, som är en orsak av ovanstående.
Hur kommer det sig att man på Hornsgatan (som är skitigast i sverige partikelmässigt) i Stockholm dagligen ser 80-90åringar som bott där hela sitt liv och som inte mår sämre än för 30 år sedan.
Pender:Du verkar ha ett horn i sidan till MRF och framförallt till dom som vill att dubbdäck ska få finnas kvar.Det är inte så att du övertolkar detta "forskningsresultat",för att det gagnar dina syften?
Jag tycker hela den här partikeldebatten mera påminner om klimatdebatten.Det är bara att kasta ut ett tvivelaktigt resultat från "laberatoriemiljö" och påstå att det är sanningen,fast man i själva verket vill ha mera anslag så att ens egna jobb med "forskning om hur farliga dubbdäck är" är tryggat.Snacka om dolda agendor eller varför är undersökningen om "42% minskning av dödsolyckor" bortagen på Trafikverkets hemsida.Passade inte resultatet den dolda agendan?
Shawn... sök black ice på utube,där har du bilar utan dubbdäck som dansar runt
Vedeldning är också farligt. En massa partiklar och cancer framkallande ämnen kommer från röken samt även förorsakar hjärt och kärlsjukdomar.
Varför studerar man inte partiklar från andra källor?? Hur är det med saltet då??
Vem har beställt studien?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.