Polisrapporterade trafikolyckor under vintersäsongen ökade med två procent från 2002 till 2009 i fem norska städer, enligt rapporten från Norges transportekonomiska institut.
Städerna som omfattas är Oslo, Trondheim, Bergen, Stavanger och Drammen. De tre förstnämnda införde under perioden avgifter för dubbdäck i städernas centrala delar.
Sedan 2002 har andelen bilister som kör dubbat halverats i städerna med avgift. I Oslo har andelen sjunkit från 32 till 16,5 procent, i Bergen från 31,1 till 14 procent och i Trondheim från 44,5 till 20,4 procent.
Forskarna konstaterar att olyckorna blev fler, men bara marginellt fler. Man påpekar dock att dubbavgifterna används för att förbättra väghållningen, vilket kan ha påverkat resultatet.
Diskutera: Vad tycker du om studien?
Länkar
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Nu får en del av er ge er. Det verkar som en del här förutsätter att de som kör på dubbdäck kör så det ryker, vet inte om att det kan vara halt. Det är en generalisering som ni inte kan styrka. Vi som kör på dubbdäck kör inte fortare än andra och vi vet att det kan vara halt ,det är ju därför vi har köpt dubbdäck.
Jag har varit nära att råka illa ut på isgata några gånger med dubbfria däck men jag har aldrig varit nära att råka illa ut med dubbdäck. Det är därför jag fortsätter med dubbdäck. De som kör så det ryker gör detta oavsett vinter eller sommardäck och årstid och de råkar förmodligen illa ut förr eller senare.
Läser man artikeln ovan så säger den inte att olyckorna minskade med minskande användning av dubbdäck.
Den säger faktiskt att olyckorna ökade men kanske inte så mycket som befarat men kontentan är likt förbannat att olyckorna ökade. Är det ok att olyckorna ökar för att vi skall gå över helt till dubbfritt? Är det ok med ökande skador, lidande, sjukvårdskostnader för att vi skall köra dubbfritt? Det tycker inte jag i alla fall.
Jag har kört på dubbfritt i många år nu med nyare tjänstebilar men det är först denna "vinter" vi har en andrabil med dubbdäck, 10 år gammal och utan antisladd men med antispinn. Skillnaden mellan bilarna under helgens snöoväder är ganska skrämmande, den gamla bilen med dubbdäcken tar sig fram överlägset bättre, trots att det är snö och inte is vi talar om. Fick mig en tankeställare.
"Vi som kör på dubbdäck kör inte fortare än andra"
Jag önskar att det vore sant, men tyvärr är det inte så.
Alldeles för många kör över bilens, däckens,sin egen förmåga. Det är inget ovanligt att man blir omkörd av nån galning i Audi Quattro.
Jag har kört med dubbfritt i många år, och aldrig haft några problem.
Man måste ju köra efter förhållandena!
Enligt WGR så kör dubbdäcksanvändare oftast mindre försiktigt vilket gör statistiken missvisande.
"Inför lag på dubbdäck" Ja, så skriver de i sin rapport.
Och det bekräftas i oberoende däcktester. Man ska köra med de bästa dubbdäcken och samtidigt låtsas att bilen saknar ESP och däcken saknar dubb. Då är man skapligt säker.
Vill man inte döda sig själv eller andra kör man med däck med dubb. De som kör dubbfritt tänker man både det ena och det andra om...
Hackenbush (eller Groucho), Som flera både före och efter din kommentar påpekat, så har det faktiskt gjorts undersökningar som konstaterat precis just det du inte vill tro - de förare som använder dubbfritt kör försiktigare.
Skälen kan vara flera.
Väljer man dubbfritt så bryr man sig kanske mer om konsekvenserna för omgivningen än bara för sig själv och då ligger det i sakens natur att också vara allmänt varsammare.
Införs det ett dubbdäcksförbud, så kan man tänka sig att de som plötsligt då börjar köra med en ovan däckstyp barar just därför kör försiktigare än innan.
När tidningar rapporterar om diverse mätningar så gör de ofta en grundtabbe - de kan till exempel nämna att resultat A ökat med 0,2 procentenheter och tillägger sen att det ligger inom den statistiska felmarginalen. Värdet ska inte redovisas alls! Det blir helt missvisande. Allt som ligger inom denna marginal är precis lika sant! Man kan meddela att undersökningen visade ingen säkerställd skillnad mot tidigare.
I det Norska fallet i artikeln så finns flera tillkomna variabler förutom de tidigare (vilket redan de är illa nog), så något resultat kan egentligen inte alls utläsas.
Låt mig exemplifiera detta med felmarginaler (varians).
Om du slänger 100 tärningar så får du 16 sexor. Nästa gång får du 17.
Tror du då att du kommer att få 18 nästa gång? Kanske, men troligen inte. Det troligaste är att du får 17, men även 16 ligger inom marginalerna.
Gör om försöket 100 gånger och ta medelvärdet så fär du se!
Förut när jag mer regelbundet läste platsannonser, kunde följande påstående få mig att raskt skrolla vidare: "Ungt, dynamiskt företag i snabb expansion. Omsättningen har fördubblats på endast ett år." Ja, man sålde sex stycken istället för tre - men behövde sälja betydligt fler.
Kör de som har dubbfritt försiktigare då för att de vet att de inte har samma säkerhet som de som kör på dubbat? Av många kommentarer här så måste man ju tro att det är så. Och det är ju bra att man inser sin begränsning med dubbfritt. Därmed inte sagt att många som kör dubbat kör som idioter utan man kör med anpassad hastighet efter väglag även med dubbat.
Oberoende av vad motorjournalister och andra tycker och önskar så kommer det kontinuerligt nya rapporter om partiklars farlighet, nu senast:
http://www.miljo-utveckling.se/nyheter/artikel.php?id=36013
Paginering
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.