Dubbdäck bara marginellt säkrare

Jag kör dubbfritt sedan flera år eftersom jag tidigare rasslade omkring med dubbar 90 procent av tiden på vintern. Det är barmark eller slask för det mesta. Det är sällan det är isigt där jag bor (Stockholm), och de dagar då det är extremt halt kör man bara försiktigare.

"Vad tycker du om studien?" Den marginella ökningen kan beror på att folk kör försiktigare utan dubb. Men också att dubbfritt i praktiken duger bra till våra sittväglag på vintrarna. Den största nackdel med dubbfritt är att de är sämre på barmark än dubbat. Men då är ändå värdena så mycket bättre än när det är vinterväglag.

Det var just ikörningsolyckorna som var orsaken till den lilla ökningen, hörde jag på P1 i morse. Och säkert var det just på barmark de inte stoppade i tid. Just på barmark med dubbfritt, faller man gärna in i tron att bilen beter sig som på sommardäck.

Något som är viktigt annars är att däcken varnar i tid innan de släpper. Däck som greppar bättre men släpper plötsligt och okontrollerat är värre. Känner man att däcken har sin begränsning kör man även försiktigare när det gäller avstånd.

Jag har kört mycket med båda typerna och kör i år på dubbat men till nästa säsong kommer jag köpa dubbfritt. Jag gillar den tystare framfarten bättre, det är också att visa hänsyn mot omgivningen.

När det är riktigt mycket snö hjälper inte dubb ändå. Så man ska inte tro att man får bättre snöegenskaper på lössnö. Då är det bara kedjor som gäller.

De ängsliga kärringarna med tröstnappen dubbdäck kommer med alltmer krystade argument. "Rallybilar i WCR". Man tar sej för pannan åt den låga nivån. Ska vi som joggar ha spikskor? För det har ju Usain Bolt.

Var och en kör med den säkerheten man önskar, så enkelt är det.

Instämmer med mcregor som skrivere ett sansat inlägg.

Mugges kontring mot Swenssons är befogad. Därmed inte sagt att jag gillar saltning, men jag gillar inte heller osakliga kommentarer.

Mugge kommer också in på en väsentlig fråga, riskanalys, något som också Thommys berör.
Dubbanvändet hade alltså mer än halverats och man konstaterade endast en marginell skillnad i olycksfrekvens. Hur stor är den statistiska säkerheten? Procent i all ära, men hur stort var underlaget? Relevansen?
Undersökningen gäller endast stadskärnor, inget annat, och endast polisrapporterade olyckor, vilket väl för all del borde innefatta de flesta av försäkringsskäl. De som, av lagskäl, plötsligt bytt till dubbfritt, kör sannolikt försiktigare än innan.
Att man satsat på ökat vägunderhåll, är ju naturligtvis bra, men saboterar ju undersökningen fullständigt.
Jag tror jag blir tokig på dåligt redovisade undersökningar!

Flera har varit inne på att just de med dubbfritt kör försiktigare och jag gissar att om man gör en attitydanalys av förare som kör dubbat respektive dubbfritt, så hittar man nog intressanta skillnader i riskbeteende.

dubbdäck är säkrare på vintern. (redigerat av Kevin Carlsson) hävdar motsatsen. i rest my case.

erito: med den tonen kan det nog vara lämpligt att du "rest your case"...

Säga vad man vill om Erito, men klurig är han i alla fall. Jag tycker också dubbdäck är säkrare på vintern. I alla fall om man jämför med sommaren. För då är dom rent livsfarliga.

Det stämmer nog att i städer har dubbdäck mindre betydelse eftersom gatorna oftast är uppkörda och rena. Men vi kör väl också utanför tätorterna också och då är det ett helt annat väglag, och då är dubbdäcken outstanding.

kjellinge: Det finns ingen "däcksgrupp" som är outstanding. Det beror så mycket på omständigheterna (väglaget främst), vilket fabrikat på däcket, hur slitna dom är samt inte minst - tror man att dom är "outstanding" så är risken rätt uppenbar att man också tänjer på de ev extra marginaler däcket skulle kunna ge och ökar farten. Detta har sagts tidigare i denna tråd och det gäller fortfarande. De flesta som uttalat sig kör nog inte bara i städerna - där det f ö kan vara väl så lurigt väglag som utanför städerna. Dubbdäck kan tyvärr ge en bedräglig säkerhetskänsla - även om dom under vissa betingelser är klart bättre.