Bilmarknaden kryllar av kombibilar med höjd frigång och diverse terrängdetaljer som åtminstone till utseendet signalerar att de kan ge sig ut utanför allfarvägen.
Den senaste modellen av den sorten heter Citroën C5 CrossTourer. Markfrigången har höjts med 1,5 centimeter och för den som väljer gashydraulisk fjädring höjs avståndet till marken med ytterligare sex centimeter vid låga hastigheter.
Utvändigt noterar vi också att C5 CrossTourer får skyddande plastlister vid hjulhusen och sidotrösklarna, hasplåtar fram och bak, takbågar i grått, och 18-tumshjul. Någon fullfjädrad terrängbil är det däremot dock inte tal om eftersom fyrhjulsdrift saknas.
Nya Citroën C5 CrossTourer börjar säljas redan nu.
Diskutera: Vad tycker du om Citroën C5 CrossTourer?
Relaterade bildspel
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Ungefär samma prispåslag för 4WD på t ex Golf och Octavia som för Passat så till VAG-bilarna är det ingen avgörande skillnad prismässigt. Sen finns ju inte 4WD till alla motor/växellådskombinationer och ev miljöklassning brukar ju flyga all väg men ändå...
Jag förstår inte ditt resonemang kring 12-volt, true believer.
Energikapaciteten är ju lika med antalet Ah (amperetimmar).
Cellspänningen är den den är, så högre systemspänning innebär fler celler, vilket inte är någon given fördel.
Du får gärna utveckla.
Att en pump som endast kopplas in vid behov drar mindre en energi är väl självklart.
Peugeot körde en gång i tiden med en kylfläkt som visserligen var remdriven, men som kopplades in elektromekaniskt vid behov. Numer är alla kylfläktar eldrivna - enkelt och pålitligt.
Och nu även pumpar.
Om två ganska, men ändå inte helt lika bilar har olika bränsleförbrukning, så finns det ett otal tänkbara skäl till detta.
Vet inte var du hittat den informationen, true beliver. Jag har i alla fall missat den.
För just elmotorer är en högre spänning för all del en fördel, och allt fler pumpar med mera blir ju eldrivna, så där kan ju finnas en förklaring.
Ja, jag har klarat mig utmärkt med 2WD - tycker jag. Klarat backar som andra klagat över. Men det lilla jag kört 4WD har varit i bra väglag och därför inte visat någonting alls.
Sen är det ju ofta så som Jes_ skriver, att det är först när man har det där bättre som man upptäcker hur bra det faktiskt är. Min egen erfarenhet är att man till och med utan att tänka på det vänjer sig vid det där bättre, och först när man går tillbaka till det där sämre så märker man skillnaden riktigt tydligt.
Ja, det är frapperande hur så många här på hemsidan tror sig veta att 4WD är endast marginellt bättre än 2WD. Undrar om man i sin iver i att förklara denna ståndpunkt ens har kört en bil med 4WD? Som sagt, jag undrar.....
F.ö. verkar i alla fall 1/3 av nybilsbilköparna fattat poängen. Det känns ju rätt så förtroendeingivande. Människosläktet kanske trots allt kan ta till sig nymodigheter och utvecklingen kan gå vidare. Heja Darwin!
Visst ger 4 wd en ökad framkomlighet. Det kan bärgarna intyga. De bilar som hamnar längst från vägen är ofta 4wd.
Tyvärr är det nog så att för många överskattar greppet, naturlagarna kan inte övervinnas.
Rätt hastighet gäller för alla.
4WD har några få vardagliga fördelar. Man kan tex parkera i halvt igenplogade p-platser ;) Och det där med plogvallarna med då.
Sen är det ytterst sällan man har nytta av det (om man inte bosatt sig i terrängen förstås). Men - när den där 1 på 1000-situationen uppstår så är det ju väldigt praktiskt.
Hävdar fortfarande att en tvåhjulsdriven bil med riktig diffspärr skulle klara majoriteten av alla sitationer dock. Men det behagar de ju aldrig tillverka nån :P
Ja, där fick vi en eller möjligen två bekräftelser på det jag skrev förut;-)
Greppa detta nu; det handlar INTE om framkomlighet i snö eller lera. hultarn, kör du fortare för att du har ABS-bromsar? Inte? ;-)
Men AL du som är så förtjust i statisk, du måste ju samtidigt inse att de ögonblick man har nytta av att kunna gasa sig ur en situation och utnyttja greppet är försvinnande få. Sen ska den som kör ha modet att just göra det med - de flesta försöker nog bromsa om det blir nån knivig situation.
Stabiliteten vet jag inte heller om den är så viktig. Vad skulle de typ .. jag vet inte hur små men det grepp som den genomsnittliga fyrhjulsdrivna bilen skickar till bakhjulen (de flesta AWD-bilar är framhjulsdrivna i grunden) göra för skillnad? En bakhjulsdriven bil som skickar kraft till framhjulen vid behov (tex Xdrive, 4matic etc) kan nog troligen tillföra lite i väglag med dåligt grepp. Men vilken ökad stabilitet får en V70 av att 5% av drivningen går bak? En FWD-bil är redan i grunden så stabil det kan bli i princip. Så länge man inte vill provocera fram överstyrning är all drivning till bakhjulen dålig ur stabilitetssynvinkel jämfört med FWD. Samt som sagt - i de flesta situationer försöker nog i princip alla få ner farten, av ren reflex. Inte öka.
Skulle väl vara de otroligt få tillfällena man motorbromsar rejält på isigt underlag i brant nedförsbacke då... Det händer inte varje år direkt. Men då kanske bromseffekten på bakhjulen bidrar med lite stabilitet :P
AWD har sina fördelar. Men tror de flesta har med framkomlighet att göra. Om vi inte pratar bilar med system optimerade för sportig körning.
AL säger att 4WD ger en överlägsen stabilitet. Så enkelt är inte verkligheten, utan det varierar från bil till bil och med olika däck. Om jag inte minns fel så tycker ViB att den enda 4WD i vintertestet lider av dålig stabilitet.
Men visst går många 4WD stabilt, kruxet är ju att somliga utnyttjar det fel och kör fortare, vilket självklart medför ökade risker.
Det är nog fler än jag som svurit över hur somliga i 4WD gör galna omkörningar i dåligt väglag.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.