Citroën C5 CrossTourer åker högre – men fyrhjulsdrift saknas

Bortom menar alltså diffbroms eller möjligen diffspärr - diff (differential) har ju alla bilar.

Jag vet faktiskt inte om Citroën har en elektroniskt styrd diffbroms eller endast ett mer utvecklat system för frambromsarna. Tror mest på det senare.

Att lägga till "Cross" och några smärre kosmetiska förändringar tillför inte mycket. Möjligen kan omprogrammeringen av höjdjusteringen ge något.
Men jag gillar bilen ändå.

True believer, hydraulpumpen är på tillräckligt ofta för att påverka negativt på bränsleförbrukningen i EU:s körcykel. Att den även är på när motorn är av när man höjer och sänker fjädringen (C5 kan höja och sänka fjädringen via fjärr :) ) det spelar ingen roll i sammanhanget då det inte påverkar körningen i EU:s körcykel. Bränsledeklarationen görs efter EU:s körcykel.

Jämför med en A/C-kompressor som inte är påslagen hela tiden även fast den är på auto-läget, den går igång när den behövs för att kyla luften det beror på utomhustemperaturen. Ändå slår man av den när man kör tester i EU:s körcykel, för att den inte ska inverka negativt på siffrorna.

Det finns många system för justering av stötdämpare som drar mindre ström än en hydraulpump. PSA utvecklar ett nytt system, jag har inga tekniska detaljer om det än, inget annat än att det innebär någon styrning av stötdämpare och ska ge minst lika bra komfort som gasfjädringen men vara mer utrymmeseffektivt, lättare och dra mindre ström från motorn. Jag har inga uppgifter om när det kan bli klart eller vilka modeller det kan bli frågan om som får detta system.

Men Citroëns DS-serie vänder sig till lyxbilsköpare, det är Citroëns finmärke. Så på DS-serien kan det finnas marginaler att införa nya och dyra system.

Ja, kör man med fjuttiga 12V system som det är nu så borde det ju dra ström med övriga förbrukare inkopplade, man får väl höja systemspänningen då? istället för att hänga kvar på samma systemspänning sedan 60 talet. Inte kan man klaga på att det blir för lite kräm i systemet när biltillverkarna ligger kvar på 60 talets bilnivå utvecklingen går inte framåt i detta område! Jag bryr mig inte om den lite högre fjutt förbrukningen som EU visar, finns inga system som inte drar ström!

Jag är dessutom inte förtjust i elektriska pumpar, väljer heller gamla beprövade rem drivna pumpar som på gamla cittror. De håller inte lika bra som mekaniska pumpar!

Om du jämför de gamla Peugeot 405 Mi16 med citroen Bx16V från 80 talet så ser du att båda hade 160 hästar och cittran drog mindre soppa trotts remdriven hydraulpump, ur samma 1,9 L motor som de delade. Cittran vägde ju för sig mindre då det var delvis plastkaross men ändå.

True believer, jag anser att det är fel att jämföra förbrukning mellan två olika bilar från två olika märken även fast de delar samma motor. 405 Mi16 var en större bil och en annan konstruktion - den hade bl a sämre aerodynamik än BX. Det är inte jag som har hittat på att Citroën söker nya effektivare lösningar för fjädringssystemet, utan det är faktiskt Citroën själva. De tog inte in versionen med gasfjädring för 115 hästarn för den inte klarade miljöklassningen på grund av att versionen med gasfjädring drog mer än versionen för stålfjädring i EU:s körcykel så gasfjädringen missade gränsen för den tidigare miljöklassningen, det var deras beslut.

Om du inte gillar eller håller med om Citroëns egna argument om att gasfjädringen drar bränsle, kostar för mycket, inte är så energieffektiv och resurssnål som behövs, väger för mycket och tar upp onödigt med plats i bilen, så hjälper det inte att du skriver din kritik till mig. Jag arbetar inte på Citroën, jag har inte med deras beslut att göra. Jag bara redovisar deras skäl till varför de satsar på att utveckla nya lösningar och varför de inte använder gasfjädringen i så många modeller. Om man inte gillar skälen så är det inte mitt fel.

Raphael@ "väger för mycket och tar upp onödigt med plats i bilen", där tycker jag att DE har fel för inte tar det plats? BX och 405 delar ju samma chassi, och det har inte krävts mer plats för gashydrauliken ex. bak så inskränker inte fjädringen i bagageutrymmet som om det skulle ha gjort med Macpherson fjäderben, framvagnen är precis som 405:an också inte mer utrymmes krävande.

Garvar försiktigt;-)

Audi, den är ju inte ensam på marknaden,finns ju flera 2wd crossover, det finns ju säkert många kunder som vill ha en lite "tuffare" bil, men inte är beredda att slanta för 4wd, och högre förbrukning.
Gammal hederlig dekaltrimning, både vag och volvo och har sysslat med det, Golf Gt på åttiotalet tex, såg ut som en gti, men med vanlig 90 hästare.
Då var trenden gti-klassen, idag är det skogsmulle-klassen (lite mer politiskt korrekt än en Suv)
De som är ute efter 4wd, går nog ofta till vag, Audi 200quattro skapade ju en ny klass, bilen som körde uppför en hoppbacke!
Sånt lever man länge på, sen haldex tog fram en enklare billigare och lättare diff för att efterträda syncro, och Volvo hakade på samma tåg, har det ju exploderat med 4wd, men de var först på tåget och tog marknaden.
Om dom är hönan eller ägget vet jag inte.

duccedriver; ja, där har du rätt. Men när det "gäller", så har många bilmärken faktiskt ett alternativ där man kan välja 4WD. Det har inte C5-spekulanten. Grunnar du på en Passat; välj. En Subaru; på köpet. En Audi; sannolikt. O.s.v.

Jag säger inte att en en 2WD är kass, men har man en gång ägt en 4WD så blir återgången till 2WD svår.

F.ö. kan man notera att 4WD till en Passat kostar 6.900.-. Dyrt? Nej, knappast.

Det var ju billigt, det hade jag också tagit om jag skulle köpa en Passat.
På den tiden jag jobbade hos Vag handlare, var påslaget för quattro minst 50,000!
Har haft 4wd, både quattro, den riktiga med torsendiff, och subaru, och större usa-suvar, visst är det bra, men inget jag saknar heller, men för några tusen extra, ingen tvekan!
För min del är det en akademisk fråga, köper inte ny eller ens nästan ny bil, lägger slantarna på hojar istället.