Undersökningen har tittat på flera aspekter av singelolyckor och föga förvånande så är unga män den stora riskgruppen. 18-25 åringarna löper fem gånger så stor risk att vara inblandade i en olycka än 45-50 åringarna. Även unga kvinnor är en riskgrupp, men de ligger fortfarande 30 procent under männen i samma åldersgrupp.
Men undersökningen visar också att BMW-ägare är inblandade i dubbelt så många singelolyckor som genomsnittet.
– Vi vet att unga manliga förare i högre grad väljer vissa bilmärken, exempelvis BMW, och gärna motorstarka varianter av både BMW och andra märken. Kombinationen risktagande ung man och motorstark bil ger förstås en ännu större olycksrisk, säger Anders Kullgren, trafikforskningschef på Folksam.
Undersökningen visar också att motorstarka varianter av småbilar är inblandade i många olyckor jämfört med grundvarianterna. Sportvarianterna, till exempel GTI-bilar, var allra mest olycksdrabbade men följs tätt av stora SUV:ar. Lägst olycksrisk har Toyota-förarna.
Diskutera: Hur ska olycksriskerna minskas?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Imga nyheter, därför har försäkringspremierna alltid varit höga för dessa biltyper.
Och, Toyotor kan inte köra på nån bakifrån, dom blir ju alltid frånåkta......
Konstigt förresten, har krockat med ford granada, och 17m, och en opel manta.
Men aldrig med mina Baader Meinhof Wagen, har haft några, även dåtidens värsting 3.0si, och den var jag riskbenägen med.
Vi verkar ha en anhängare av Feministiskt Initiativ här i form av KaptenO ...
Att basera försäkringspremien på vad föraren har mellan benen är så urbota korkat att jag inte finner ord.
De som orsakar olyckor får automatiskt en sämre premie. Det behövs ingen massbestraffning.
Det fanns en tid då försäkringar byggde på solidaritet - inte minst Folksam genom sin konstruktion.
Men det är nu länge sen försäkringsbolagen justerade premierna efter riskfaktorerna. Bor du i fel stad på fel sida av gatan, har fel ålder, fel kön, fel familjesituation och fel bil så blir det dyrt.
Så ska inte försäkringsbolaget se till kön så bör de väl rimligtvis slopa alla andra urvalskriterier också.
Kapten, du kanske tror att du är en FI-motståndare, men bevisligen så har du samma värderingar: kollektiv bestraffning baserat på kön.
Du kanske borde göra ett test med valbarometern för att se var dina sympatier egentligen ligger?
Var skriver jag att jag vill ha premieskillnad på grund av kön?
Jag beskriver situationen med dess olika urvalskriterier där det bland andra inkluderas kön. Frågan är alltså om endast kön ska exkluderas.
Det finns geografiska urval. Bor du på landet så är det billigare än i stan. Det räcker med att bo på fel sida av gatan.
Det finns åldersurval. Är du ung tillhör du en riskgrupp oavsett hur just du kör.
Det finns bilurval. Och det handlar inte bara om priset, utan desto mer om biltypen. Tycker du om att känna en mer direkt kontakt med underlaget och kanske till och med känna vinden i håret så blir det dyrt även om du är den mest försiktiga trafikanten i världen.
Själv gillar jag den gamla solidaritetstanken - lika för alla.
Du läser ofta påfallande dåligt, leifer, och tolkar in saker som inte alls står.
Prövotid för körkortet finns.
Beträffande försäkring så räcker det med minskad premie och gärna självrisk räknat på antal skadefria år. Det blir alltså dyrare för alla i början, men snabbt billigare för dem som sköter sig.
Inbrott och skadegörelse ska förstås inte påverka premien.
Roy, i grunden borde all form av kollektiv bestraffning eller särbehandling vara förbjudet och räknas som diskriminering. För vad är skillnaden med att inte vilja låna ut pengar till romer för deras påstådda kollektiva ovilja att betala räntorna, och att vilja ha högre premier för bilförare med penis pga deras påstådda kollektiva vårdslöshet i trafik? Faktum är att det också är så ... med undantaget män. Just män har blivit en av samhället accepterad måltavla för rasism och diskriminering, tack vare den feministiska vänstervind som blåser genom landet och som KaptenO (omedvetet) m.fl har anammat.
Det finns riskfaktorer som möjligen kan anses vara berättigade som t ex ålder, var man bor, sjukdomar och liknande. Men vad man har mellan benen är lika lite en acceptabel riskfaktor som hudfärg, hårfärg och favoritmusik.
Akta er när jag kommer åkande, har både BMW och Chrysler!!
Aha, du baserade det på den kommentaren, leifer. Då förstår jag bättre.
Jag håller med Kapten i hans resonemang - om man ska ha en könsskillnad alls i premierna. För han har ju helt rätt i fakta.
Juppe, hur du resonerar förstår jag inte alls.
Om det finns en påtaglig skillnad i riskfaktorer, varför ska du då godkänna endast några? Som grupp betraktad är männen farligare bilförare än kvinnor. Varför blunda för det? Faktum är faktum.
Kan du lika tydligt urskilja andra grupperingar så borde de väl också vara OK.
Nu tycker jag alltså själv att man bör kunna ordna det på det sätt jag redan beskrivit.
Högre risk än 45-50 åringar står det. Är det både män och kvinnor i den gruppen? Eller mäter man män mot män och kvinnor mot kvinnor.
Sedan förstår jag inte alls vad det är för värde i undersökningen i sig där man bara kan utläsa att unga som kör vårdslöst kör BMW och medan de ratar Toyota (vilket jag redan kan förstå). Jaha, och?
Bilarna på bilden tolkar jag som Volvo V70 och 850.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.