TÜV har nu presenterat sin årliga rapport om antalet fel på besiktade bilar. Underlaget består av åtta miljoner besiktningar mellan sommaren 2012 och sommaren 2013. För att en viss bilmodell ska vara med i rapporten krävs minst 500 besiktningar.
Bland bilarna som är upp till tre år gamla, med andra ord bilar som besiktas för första gången, placerar sig spansktillverkade flexbilen Opel Meriva på första plats. Modellen med de karaktäristiska bakhängda bakdörrarna noterar lägst felprocent, 4,2. Det innebär att TÜV anmärkte fel på 4,2 procent av alla besiktade Merivor.
Sämre gick det för rumänska lågprisbilen Dacia Logan. Efter bara tre år i trafik fick nästan var femte Logan, 19,4 procent, anmärkningar på fel.
Utöver de treåriga bilarna omfattar rapporten ytterligare fyra åldersgrupper, bilar som är 4-5 år, 6-7 år, 8-9 år eller 10-11 år. Framför allt utmärker sig de japanska tillverkarna positivt. Toyota, Honda och Mazda har flera bilar med låg felprocent. Porsche 911 förefaller också vara en modell med få fel, men den tyska sportvagnen har en genomsnittlig körsträcka som är betydligt kortare än andra bilar.
Vissa märken utmärker sig också negativt och till den inte så smickrande skaran tillhör bland annat Fiat, Alfa Romeo, Citroën, Dacia, Renault och Ford. Absolut sämst är dock äldre exemplar av amerikanska retrobilen Chrysler PT Cruiser. I kategorin för bilar som är tio eller elva år gamla noterar modellen felprocenten 45,1.
Här intill kan du se listor med de mest felfria och mest feldrabbade bilarna.
Diskutera: Vilka bilar överraskar mest i positiv och negativ bemärkelse?
0-3 år gamla bilar:
1. Opel Meriva, 4.2 %
2. Mazda 2, 4.6 %
3. Toyota IQ, 4.8 %
4. Porsche 911, 5.2 %
5. BMW Z4, 5.5 %
5. Audi Q5,5.5 %
7. Audi A3, 5.6 %
7. Mercedes GLK, 5.6 %
9. Toyota Avensis, 5.7 %
9. Mazda 3, 5,7 %
4-5 år gamla bilar:
1. Toyota Prius, 7,3 %
2. Ford Kuga, 7,8 %
3. Porsche Cayenne, 8,1 %
3. VW Golf Plus, 8,1 %
5. VW Passat CC, 8,4 %
6. Audi A4, 8,7 %
7. VW Tiguan, 8,8 %
8. Toyota Auris, 9,1 %
9. Porsche 911, 9,2 %
10. Mazda 2, 9,3 %
6-7 år gamla bilar:
1. Toyota Prius, 9,9 %
2. Porsche 911, 11,1 %
3. Mazda 2, 12,1 %
4. VW Golf Plus, 12,4 %
5. Mazda MX-5, 12,8 %
6. Toyota Corolla Verso, 13,4 %
7. Toyota RAV4, 13,6 %
8. Honda Civic, 13,8 %
9. Toyota Yaris, 13,9 %
10. Mercedes SLK, 14,3 %
8-9 år gamla bilar:
1. Porsche 911, 10,3 %
2. Toyota Corolla Verso, 14,5 %
3. Toyota RAV4, 16,2 %
4. VW Golf Plus, 17,5 %
5. Toyota Avensis, 17,9 %
6. Honda Jazz, 18,2 %
7. Mazda MX-5, 19,0 %
8. Toyota Corolla, 19,4 %
9. Mercedes SLK, 19,5 %
10. Ford Focus C-Max, 19,6 %
10-11 år gamla bilar:
1. Porsche 911, 12,8 %
2. Toyota RAV4, 18,5 %
3. Toyota Corolla, 21,5 %
4. Toyota Yaris, 22,4 %
5. Honda Jazz, 23,1 %
6. Mazda MX-5, 23,4 %
7. Mercedes SLK, 24,4 %
8. VW Golf IV, 25,4 %
9. Ford Fusion, 27,5 %
10. Audi TT, 27,8 %
Källa: TÜV
0-3 år gamla bilar:
121. Fiat Punto, 14,5 %
121. Chevrolet Aveo, 14,5 %
123. VW Sharan, 14,7 %
124. Citroën C4 Picasso, 15,2 %
125. Alfa Romeo 159, 15,4 %
126. Fiat Bravo, 15,7 %
127. Chevrolet Matiz, 16,1 %
128. Citroên C4, 16,6 %
129. Fiat Panda, 17,1 %
130. Dacia Logan, 19,4 %
4-5 år gamla bilar:
113. Chevrolet Captiva, 22,1 %
114. Ford Ka, 22,8 %
115. Fiat Panda, 23,3 %
116. Renault Kangoo, 23,8 %
117. Citroën Berlingo, 24,2 %
117. Seat Ibiza, 24,2 %
119. Chevrolet Matiz, 24,7 %
120. Fiat Doblo, 25,3 %
121. Citroën C4, 25,5 %
122. Dacia Logan, 28,9 %
6-7 år gamla bilar:
104. Alfa Romeo 147, 29,7 %
105. Renault Megane, 29,9 %
106. Fiat Punto, 30,4 %
107. Peugeot 307, 30,6 %
108. Renault Laguna, 32,6 %
108. Fiat Stilo, 32,6 %
110. Renault Kangoo, 33,2 %
111. Dacia Logan, 33,8 %
112. Fiat Doblo, 33,9 %
113. Chrysler PT Cruiser, 37,7 %
8-9 år gamla bilar:
86. Renault Kangoo, 36,8 %
87. Chevrolet Matiz, 37,0 %
88. VW Sharan, 37,3 %
89. Ford Galaxy, 37,5 %
90. Alfa Romeo 147, 37,9 %
91. Alfa Romeo 156, 38,2 %
92. Renault Laguna, 38,9 %
93. Chrysler PT Cruiser, 40,3 %
94. Fiat Stilo, 41,2 %
95. Mercedes M-klass, 42,7 %
10-11 år gamla bilar:
69. Alfa Romeo 147, 41,9 %
70. Renault Kangoo, 42,1 %
71. Renault Laguna, 42,2 %
72. Alfa Romeo 156, 42,5 %
73. Mini, 42,6 %
74. VW Sharan, 42,9 %
75. Ford KA, 43,3 %
76. Fiat Stilo, 43,8 %
77. Ford Galaxy, 44,2 %
78. Chrysler PT Cruiser, 45,1 %
Källa: TÜV
Mer från Vi Bilägare
Länkar
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
"Om nu franska och italienska märken använder samma underleverantörer som VW...varför får de så mycket mer anmärkningar då?"
Peter E, tack för din vänliga och välformulerade fråga. Om du läser mina inlägg så ser du att jag redan har besvarat den. Du menar alltså att jag ska besvara din fråga en gång till fast flera av mina senaste inlägg har besvarat din fråga och du underkänner mina svar? Och då ställer du samma fråga igen och förväntar dig att jag ska besvara den när du redan tidigare har underkänt mina svar.
För det första så vet vi inte svaren från TüV. Men vi vet att Svensk Bilprovning har fel som de kallar för ägarrelaterade. Och dessa handlar om saker som trasiga glödlampor och bromsbelägg som inte är bytta i tid.
"Kom inte o tjata om dina glödlampor igen för alla som köper fransk-italienska bilar får automatiskt inte dålig koll på glödlampor."
Peter E, jag ber om ursäkt för att du upplever att jag tjatar. Det var verkligen inte min mening att du skulle uppleva att jag tjatar, så din upplevelse och reaktion tar jag på mitt ansvar och ber om ursäkt för. Jag är ledsen att du reagerar som du gör, det är mitt fel.
Men trasiga glödlampor är ändå något som Svensk Bilprovning kallar för ägarrelaterat.
"Nej, det är sämre grundkonstruktion som är orsaken. Dåligt med utvecklingspengar."
Nu skyller du på föräldrarna igen Peter E, dessutom antyder du att ena föräldern skulle producera bilägarna på grund av pengar. Det tycker jag är lågt.
Du menar alltså att det är dålig grundkonstruktion på bilen för att ägaren inte har bytt glödlampor eller bromsbeläggen innan besiktningen? Men hur kan det vara bilens fel att glödlamporna inte är bytta? Hur kan det vara bilens fel att bilägaren inte har bytt bromsbeläggen innan besiktningen?
Besiktningen ger inga svar på varför.
Men det är förvisso roande att om en bilägare har blött glödlampor så säger ni att bilens grundkonstruktion är bra och att detta är bevis för goda utvecklingspengar. Om ägaren har missat att byta glödlamporna så säger ni att bilen är skit och att det inte är ägarens fel att ägaren har missat att byta glödlampor, utan att ägaren har missat att byta glödlampor beror på ett fel i bilens grundkonstruktion.
Här menar jag nu Peter E att logiken haltar. Vad har grundkonstruktionen på bilen att göra med huruvida ägaren har bytt glödlampor eller inte? Nej, det är uppenbart att det du hänvisar till är ägarens grundkonstruktion.
Som jag skrev i ett tidigare svar så finns det märken som har en förbesiktning, de erbjuder en gratis besiktning av bilarna innan de ska till bilprovningen och så ordnar de felen som glödlampor, bromsbelägg och liknande innan bilen ska in till besiktningen.
Jag har ingen gång fått ett sådant erbjudande till mina franska bilar, men jag vet att ägare till andra märken får det. En vän till mig som har en Toyota säger att det var Toyota som började med förbesiktning och fixandet av fel innan besiktningen, jag kan dock inte svara för att det verkligen är så - detta är hans utsaga.
Sedan så har sydeuropeiska bilar långa serviceintervall. Det innebär att utslaget på ett visst antal år så är de inne på service mindre än många andra märken. Detta innebär att det är färre tillfällen för verkstäderna att kolla bilarna. Och det kan hända mellan servicetillfällena att en lampa går eller liknande och bilen åker till besiktningen utan att lampan är fixad.
Vi har även det faktum att många av dessa bilar har lågt andrahandsvärde vilket innebär att de köps av människor med ont om pengar och därmed även ont om pengar att betala för service, och därmed upptäcks inte heller fel på en glödlampa eller bromsbelägg.
För övrigt så är det fakta att tyska bilar är sämst. Här är bottenlistan på Reliability Index:
1 AUDI RS6 1138.00
2 BMW M5 698.00
3 Porsche 911 996 612.00
4 Mercedes-Benz V-Class 567.00
5 Bentley Continental GT 537.00
6 Mercedes-Benz CL 519.00
7 Mercedes-Benz SL 513.00
8 Mercedes-Benz GL 494.00
9 Audi Q7 478.00
10 Audi A6 Allroad
Detta är alltså marknadens sämsta och dyraste och krångligaste bilar. I indexet tar man hänsyn till körsträcka, antal reparationer och vad reparationerna kostar. De visar verkligheten ur ett ägarperspektiv.
Lått oss gå in på märkesstatistiken.
Volkswagen hamnar på 23 plats med index 137.
Audi hamnar på 37 plats med index 227.
Porsche hamnar på 38 plats med index 333.
Men hur var det nu med sydeuropeiska bilar, de som alltså skulle vara sämre än Volkswagen enligt "fakta" som det påstås i denna tråd?
14. Peugeot Reliability Index 100.00
15. Fiat Reliability Index 101.00
16. Citroen Reliability Index 104.00
Peter E, vi kan exempelvis titta på länsförsäkringars statistik över maskinskador där även kostnaderna finns med. Tittar vi enbart på skadefrekvensen så har Peugeot 307 lägre skadefrekvens än medelbilen, medan Skoda Octavia, VW Golf V och Ford Focus har högre skadefrekvens än medelbilen. (notera nu att jag jämför bilar i samma storleksklass).
Räknar vi in reparationskostnaderna så ser vi att Ford och Peugeot är billigast att reparera medan Skoda Octavia och VW Golf är dyrare. Länsförsäkringar har även räknat fram genomsnittlig maskinskada.
Skoda Octavia - kyl- och värmesystem, AC-kompressor: 12 000 kr.
VW Golf V - Motor, kamrem / kamkedja: 14 000 kr.
Peugeot 307 - kyl- och värmesystem, vattenpump: 6 900 kr.
Det är viss skillnad, eller hur?!
Och intressant även följande: "Bilar som ofta drabbas av skador på bromssystem
Den bilmodell som får flest skador på sitt bromssystem är Ford Focus. Men även BMW 3serien och Volvo V50 drabbas av rela tivt många skador. Bäst till ligger Audi A6 och Peugeot 307 som inte har en enda skada på sina bromssystem registrerad hos oss."
En Peugeot 307 har alltså lika hög kvalitet på bromssystemet som Audi A6, och man kan köpa två Peugeot 307 för samma pris som en A6...
Skoda Octavia noteras för ca 17 procent fel på bromssystemet, medan VW Golf V noteras för ca 23 procent. Mot 0 procent för Peugeot 307.
Förutom fel på bromsarna Peter E så påstod du även att det var många fel på styrning, eller allvarliga fel på styrning. Tittar vi på Peugeot 307 så har 0 procent av bilarna fel på styrningen. Däremot så har VW Golf några fall med fel...
http://www.lansforsakringar.se/privat/om_oss/press_och_media/fran_lf_gruppen/Documents/Maskinskaderapport.pdf
Följaktligen - om man vill ha en låg kostnad för sitt bilägande, så finns det definitivt argument för att köra franskt istället för att köra tyskt. Låg felfrekvens på bilarna och om det mot förmodan skulle gå sönder något, så kostar det mindre än det kostar för en tysk bil.
Det finns de som tycker det är skit att åka omkring i bilar som innebär låga ägandekostnader och bra ekonomi, själv tycker jag att det är något positivt. Därför är det franskt jag väljer istället för tyskt, för jag ser ingen anledning till att betala dyrt för en bil som jag inte kan använda varje dag. Jag kör ca 2 000 - 2 500 mil om året och jag har inte råd att ha en bil stående på verkstan - därför kommer jag aldrig att köpa en tysk bil och definitivt ingen Golf. :P :) Men, vi är ju olika vad vi gillar.
Det är inte så märkligt att Raphael försöker skylla på ägarnas försumlighet när det gäller felkvoter på PSA/Renault/Fiat/Alfa Romeo. Det är nämligen det enda halmstrået som finns att tillgripa. Tyvärr faller det på eget grepp - även om man räknar bort glödlampor helt i TÛV:s siffror, så är bilarna fortfarande gravt överrepresenterade när det gäller anmärkningar. Länken igen: http://www.tuev-sued.de/auto-fahrzeuge/tools-services/tuev-report-2013/die-haeufigsten-maengel
Däremot har han helt rätt i att felkvoterna är ägarrelaterat såtillvida att en del konsumenter faktiskt köper bilarna. Gjorde man inte det, så skulle felkvoterna gå mot noll och därefter ganska snart helt försvinna;-) Man skulle dessutom då få positiva effekter på ekonomin i de länder där de produceras (Kina möjligen undantaget).
Återigen; bilarna jag beskrev ovan är gravt överrepresenterade när det gäller fel i både tyska och engelska bilprovningen. Och det över huvud taget inget att göra med "glödlampor".
Det finns de här som säger sig "föredra verifierbar fakta och data, undersökt och fasställd av profesionella fackmän".
Det är ju bra.
Men, likaväl används rapporter som inte visar på någon fakta, som grund för diverse påståenden.
Jag har kanske missat det, men jag har ännu inte sett vad TÜV's rapport innefattar.
Om någon har information om det, så vore det bra för att bringa klarhet i diskussionerna här.
Jag kan istället visa vad Dekra rapporterar, de talar åtminstone om vad som är modelltypiska fel till skillnad mot TÜV.
Såhär ser det ut för 308 - BMW 1 - Golf - Megane, 5.000 - 10.000 mil.
Felfria: 80,4 - 82,3 - 80,2 - 86,6 %
Inga hårresande skillnader alltså. Sedan varierar det alltid lite mellan årsmodeller och de byter ju inte generation samtidigt heller. Svårt att jämföra med andra ord.
Men, till syvende och sist så är det ju som sagt inte bara besiktningssiffror som avgör bilvalet.
Har ej läst så många av de 105 kommentarerna. Men de flesta har tydligen valt sida, ifråga om vilka länder som har "gå-sönder-bilar" resp. driftsäkra bilar. Och som stöd för sina uppfattningar väljs den statistik ut som passar ens egen åsikt bäst. Jag stöder Hultarn i hans uppfattning att "gå-sönder-skillnaderna" är så små, att de i praktiken är ganska ointressanta. Mer intressant är hur respektive märke behandlar sina felande bilar. Och då tycker jag Toyota är extremt generösa: "En Toyota ska inte gå sönder. Servas den hos oss, så lagar vi eventuella fel. Utan kostnad för ägaren". KW Bruun med Peugeot har ungefär den motsatta filosofin. Försöker, om möjligt, hävda handhavandefel, även inom garantitiden.
"Det är tre gånger högre risk att bli underkänd med en fransk/italiensk bil än en tysk/japansk."
Stämmer, men det är inte för att dom har mera fel i praktiken. ;)
Allt för många gånger stöter man på besiktningskarlar som inte kan sitt jobb eller "hatar" franska. Stör mej då man måste visa var saker och ting finns, har dom inte kunskapen eller kan dom inte använda dator för att kolla upp saker? Inte innehåller franska några egensinniga konstruktioner mera (tyvärr kanske?). Säger dom att det är glappt och dom inte vill visa det åt mej så åker jag till nästa ställe. Äger man franskt så är detta en negativ sak som kanske tom räcker för nån att välja en bil från ett land som har bättre "status". Förstår mej inte alls på folk som MVH AL som tror på sin syn fastän han inte har den information han behöver för att kunna påstå att detta är fakta. Jag jobbar som tur i en bransch där man inte kan tänka på detta enkla sätt, man måste verkligen veta saker för att kunna sköta sitt jobb.
AL: jag har ju bett dig lägga fram vilka fel som redovisas i TÜV, men det har varit väldigt tyst.
Vad jag sett så finns inte detta, har jag rätt?
Du har ju själv lutat dig mot TÜV i dina uttalanden, ochdu hävdar att du vill använda fakta, men var är de?
Jag kan inte se att TÜV har mer tillförlitlighet än Dekra, har jag rätt? Om jag har fel, så vill jag att du talar om varför TÜV är mer tillförlitlig.
Mitt exempel från Dekra visar bara på hur det spretar åt olika håll.
…för att inte tala om VW som inte vill betala ens under garantitiden.
GTÜ -2012 - felindex:
Crossover:
1. Škoda Yeti 1,8
2. Peugeot 3008 2,9
3. Subaru Forester 6,7
4. Ford Kuga 6,8
5. Land Rover Freelander 7,1
6. Audi Q5 8,2
7. BMW X1 9,9
8. Mercedes-Benz GLK 10,1
9. Suzuki SX4 12,2
10. Volkswagen Tiguan 12,3
11. Honda CR-V 12,5
12. BMW X3 12,6
13. Volkswagen Touareg 12,8
People carriers:
1. Peugeot 5008 5,4
2. Seat Alhambra 6,3
3. Seat Altea 9,6
4. Ford Galaxy / S-Max 11,1
5. Opel Zafira 11,7
6. Mercedes-Benz B-sarja 13,5
7. Škoda Roomster 13,7
8. Kia Carnival 15,9
9. Volkswagen Caddy 16,6
10. Mazda 5 18,3
Golf-klassen
1. Toyota Auris 6,6
2. Honda Civic / Civic Hybrid 6,9
3. BMW 1-sarja 7,7
3. Ford Focus / C-Max 7,7
5. Subaru Impreza 7,8
6. Opel Astra / Sports Tourer 7,9
7. Seat Toledo / Leon / Exeo 9,2
8. Audi A3 / S3 9,7
9. Mazda 3 9,9
10. Hyundai i30 10,0
11. Toyota Corolla / Verso 10,0
12. Peugeot 308 / SW 10,2
13. Škoda Octavia / Combi 10,6
14. Volvo C30 10,8
15. Mitsubishi Colt 12,3
16. Kia Cee'd 13,1
17. Mercedes-Benz A-sarja 13,3
18. Volkswagen Golf VI / Golf VI Plus 13,3
19. Citroën C4 13,3
20. Renault Mégane / Sport Tourer / CC 15,2
Peugeot 407 bättre än Toyota Avensis!? VW Passat då?
1. Opel Insignia / Sports Tourer 4,2
2. BMW 3-sarja / Touring 9,0
2. Honda Accord / Tourer 9,0
4. Citroën C5 / Tourer 9,5
5. Volvo S40 / V50 / S60 10,4
6. Mercedes-Benz C-sarja / T / Sportcoupé 10,8
7. Audi A4 / Avant 11,4
8. Mazda 6 / Sport Wagon 12,4
9. Škoda Superb 12,5
10. Ford Mondeo / Wagon 13,1
11. Alfa Romeo 159 / Sportwagon 13,8
12. Peugeot 407 / 407 SW 14,3
13. Toyota Avensis / Wagon 15,1
14. Renault Laguna / Sport Tourer 17,3
15. Saab 9-3 / Sportcombi 17,4
16. Volkswagen Passat / Variant 18,5
Sportbilar:
1. Audi A3 Cabrio 3,1
2. Porsche 911 / Cabrio 3,7
3. Peugeot 308 CC 4,7
4. Ford Focus Coupé-Cabriolet 6,6
5. Porsche Boxster / Cayman 6,6
6. BMW Z4 / Z4 Coupé 7,9
7. BMW 3-sarja Cabrio / Coupé 8,4
8. Opel Tigra Twin Top 8,8
9. Audi A5 / Cabrio 8,9
10. Audi TT / Roadster 9,2
11. Opel Astra Twin Top 10,8
12. Volvo C70 10,8
13. Peugeot 207 CC 11,1
14. Volkswagen Scirocco 11,7
Summa sumarum, välj er "statistik", eller helst inte. Köp den bil ni gillar på utseendet, insidan, och köregenskaperna! Glöm allt skit vad människor med pengar försöker tuta i oss, tänk själva för guds skull! :)
EDIT:
Vad fel man kan ha! Vissa av oss har också verklig kunskap inom den branschen! MVH AL, kan jag inte förstå vad han jobbar med, kanske inom bankvärlden kanske (en "gamer" som är van att ta risker och prata strunt)?
EDIT: Here we go again! Moderatorn bör snart jobba igenom den här tråden också. :(
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.