MRFs vd Tommy Letzén är kritisk till förslagen i miljömålsberedningens betänkande.
UPPDATERAD ARTIKEL. Miljömålsberedningen lämnar i dag sitt slutbetänkande för utsläppsminskning i transportsektorn. Om förslagen går igenom kan bensinpriset höjas till över 20 kronor per liter.
Miljömålsberedningen vill minska utsläppen för inrikes transporter med 70 procent till år 2030, vilket skulle göra Sverige världsledande i utsläppsminskning. I ett nästan 750 sidor långt betänkande föreslås därför en rad åtgärder, bland annat en höjning av koldioxidskatten.
Konjukturinstitutets uträkningar om vad som krävs för att skatten ska få önskad effekt säger då att dagens koldioxidskatt på 112 öre per kilo måste höjas till 380 öre per kilo. Det innebär en prishöjning på sex kronor per liter för bensin och över sju kronor för diesel.
Enligt Motorbranschens Riksförbund (MRF) skulle en sådan skattehöjning vara ett dråpslag för både enskilda svenskars mobilitet och för Sverige som nation.
–Vi ligger redan idag i världstopp när det gäller drivmedelsbeskattning och med detta förslag kommer vi att vara helt unika. Att Sverige som en liten nation ska avvika och gå före alla andra är ingen framgångsväg. Vi ska naturligtvis vara med och driva på i alla sammanhang vi kan, men för att nå framgång så måste vi gå i takt med övriga Europa, säger Tommy Letzén, vd på MRF.
–Jag är övertygad om att vi kan nå en fossilfri fordonsflotta till 2050 (som är det mål riksdagen satt upp), men detta ska ske genom tekniska landvinningar, biobränslen, elektrifiering, satsningar på laddinfrastruktur och sunt förnuft, avslutar Tommy Letzén.
Tillägg 2016-06-23:
Moderaternas ledamot i miljömålsberedningen och partiets miljö- och klimatpolitiska talesperson Johan Hultberg vill förtydliga miljömålsberedningens ståndpunkt.
–Det är viktigt att det är klart att miljömålsberedningen inte lagt några förslag om höjningar av koldioxidskatten. Från beredningens sida slår vi bara fast att koldioxidskatten i dag är ett viktigt styrmedel och det fortsatt kommer vara det och att koldioxidskatten säkert kommer behöva anpassas i framtiden, säger Johan Hultberg.
Det Johan Hultberg vill lägga vikten på är i stället satsningar på biodrivmedel. Om klimatmålen till år 2030 ska nås menar han att det måste satsas ordentligt på alternativa bränslen till de bilar som redan finns.
–Framförallt det som behöver komma fram är mer av den av den typen av biodrivmedel som kan användas i dagens fordon, vi behöver alltså mer biodiesel till exempel, och andra drivmedel som vi kan tanka i de fordon vi har i dag. Vi har satt ett ett väldigt ambitiöst mål till 2030 och ska vi nå det så räcker det inte att öka försäljningen av elbilar eller laddhybrider utan det krävs också att man får in mer biodrivmedel som kan användas i dagens fordonsflotta. En bil som säljs i Sverige rullar i genomsnitt i 17 år så det är helt avgörande att vi får fram den typ av biodrivmedel som kan användas i dagens bilar, säger Johan Hultberg
–Det är viktigt är att om de stora drivmedelsbolagen och skogsindustrin och andra stora företag och organisationer ska kunna göra investeringar på flera hundra miljoner, eller miljardinvesteringar, så räcker det inte med dagens skattebesked som visar hur det ska se ut ett par år framåt i tiden. Det måste skapas ett investeringsklimat som gör det möjligt att satsa på biodrivmedel.
Diskutera: Vad tycker du om förslaget?
Konjukturinstitutets uträkningar om vad som krävs för att skatten ska få önskad effekt säger då att dagens koldioxidskatt på 112 öre per kilo måste höjas till 380 öre per kilo. Det innebär en prishöjning på sex kronor per liter för bensin och över sju kronor för diesel.
Enligt Motorbranschens Riksförbund (MRF) skulle en sådan skattehöjning vara ett dråpslag för både enskilda svenskars mobilitet och för Sverige som nation.
–Vi ligger redan idag i världstopp när det gäller drivmedelsbeskattning och med detta förslag kommer vi att vara helt unika. Att Sverige som en liten nation ska avvika och gå före alla andra är ingen framgångsväg. Vi ska naturligtvis vara med och driva på i alla sammanhang vi kan, men för att nå framgång så måste vi gå i takt med övriga Europa, säger Tommy Letzén, vd på MRF.
–Jag är övertygad om att vi kan nå en fossilfri fordonsflotta till 2050 (som är det mål riksdagen satt upp), men detta ska ske genom tekniska landvinningar, biobränslen, elektrifiering, satsningar på laddinfrastruktur och sunt förnuft, avslutar Tommy Letzén.
Tillägg 2016-06-23:
Moderaternas ledamot i miljömålsberedningen och partiets miljö- och klimatpolitiska talesperson Johan Hultberg vill förtydliga miljömålsberedningens ståndpunkt.
–Det är viktigt att det är klart att miljömålsberedningen inte lagt några förslag om höjningar av koldioxidskatten. Från beredningens sida slår vi bara fast att koldioxidskatten i dag är ett viktigt styrmedel och det fortsatt kommer vara det och att koldioxidskatten säkert kommer behöva anpassas i framtiden, säger Johan Hultberg.
Det Johan Hultberg vill lägga vikten på är i stället satsningar på biodrivmedel. Om klimatmålen till år 2030 ska nås menar han att det måste satsas ordentligt på alternativa bränslen till de bilar som redan finns.
–Framförallt det som behöver komma fram är mer av den av den typen av biodrivmedel som kan användas i dagens fordon, vi behöver alltså mer biodiesel till exempel, och andra drivmedel som vi kan tanka i de fordon vi har i dag. Vi har satt ett ett väldigt ambitiöst mål till 2030 och ska vi nå det så räcker det inte att öka försäljningen av elbilar eller laddhybrider utan det krävs också att man får in mer biodrivmedel som kan användas i dagens fordonsflotta. En bil som säljs i Sverige rullar i genomsnitt i 17 år så det är helt avgörande att vi får fram den typ av biodrivmedel som kan användas i dagens bilar, säger Johan Hultberg
–Det är viktigt är att om de stora drivmedelsbolagen och skogsindustrin och andra stora företag och organisationer ska kunna göra investeringar på flera hundra miljoner, eller miljardinvesteringar, så räcker det inte med dagens skattebesked som visar hur det ska se ut ett par år framåt i tiden. Det måste skapas ett investeringsklimat som gör det möjligt att satsa på biodrivmedel.
Diskutera: Vad tycker du om förslaget?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Om man skall ge incitament och visa att man vill förbättra miljön kan man göra som förslaget. MEN, då behövs vettiga åtgärder för gles och landsbygd.
Vi som inte har alternativen att ta oss från hem till arbete utan bil måste känna att vi också ges en chans att överleva och ha utrymme för att klara byte till miljövänligare bilar.
Om man genom reseavdrag på deklarationen inför en diversifiering baserat på var man bor, ta postnummer som exempel. Då skulle man kunna neka reseavdrag till alla som bor i områden med kollektiva alternativ och öka avdraget (rejält) för de som inte har alternativ.
Jag har idag runt 40 000:- /år i reseavdrag, av vilka jag får behålla ca 10 000:- . Räkna själv mellanskillnaden för 2000 mils körning och avdraget på 10 000:-! Min nuvarande bil kostar ca 32:- /mil = 64 000:-/ år för att bara ta sig till arbetet! Diff 54 0000:-.l Det blir många månadskort på lokaltrafik!.
Att då veta att alla som inte orkar ta bussen utan sitter i sina stora 4x4 bilar, SUV och liknande i långa bilköer får göra samma avdrag sticker surt.
Vill man visa att detta inte är OK. Höj reseavdrag för landsbygd (där det inte finns kollektivt) ta bort avdrag helt för övriga!
Om miljön är målet finns det bra mycket bättre metoder än straffskatter!
Usch va folk är negativa, o surkarten på bilden där.....Det är ROLIGT att betala, jag betalar gärna 40kr litern för vår framtid.
Höj till 100 spänn istället så slipper jag stå i kö.
Håller med både wacom59 och ALDRIG mer AUDI (en signatur jag helt instämmer i) Jag har ju givetvis inte läst alla 750 sidorna i utredningen, men om det som står i VIB's artikel är det man huvudsakligen kommit fram till så undrar man ju. Nån M Johan säger i ett tillägg till artikeln att dagens bilar i genomsnitt blir 17 år så då finns inget att göra än att göra det dyrare att köra dom!! Finns det då inga visioner om att få bort dom från trafiken tidigare? Var finns visioner om att ge incitament till att snabbare få dom utbytta mot mindre fossilberoende fordon?
Ja höj drivmedelskostnaden bara så vi kör mindre, sedan måste priset höjas igen för att de skall tjäna de pengar de tänkt sig och sedan höjs skatten med på drivmedel och vi kör mindre och.......sedan då?
Man kan undra hur stor ökning John2008 tycker är så pass hög så att man ska få bli upprörd? John2008 tycker också att en höjning till 20 kronor litern "om några år" är motiverad av hänsyn till internationella avtal. Kommer John2008 också att se till att de övriga avtalsparterna också följer sina internationella avtal, eller räcker det med att svenska miljöfanatiker ska kunna slå sig för bröstet? När några ynka flyktingar verkar vara nog för att hela statsapparaten ska gå i så? Hur ska vi ha råd med det, tycker du?
Förutom det vill jag protestera mot indexreglerade höjningar av bensinskatten.
Inga problem med höjd skatt.. Blir lättare att ta sig fram, mindre köer
Vansinnigt, fattar ingenting. Vad tjänar vi eller någon annan på extrema bensinskatter ? Om man inte är ute efter att höja den totala skattenivån. Men varför just på bensin, vore det inte bättre att höja alla skatter samtidigt lite mindre så att det inte drabbar bara låginkomsttagare och samt alla som bor utanför innerstaden, med cykelavstånd till arbete och affär. Nu är det ju klart att temperaturhöjningen jämfört med alla godkända datamodeller och prognoser ligger på ca 1/3 i verkligheten. Den globala temperaturen är höjd med ca 0,9 grader sedan lilla istiden, som vi inte vill ha tillbaka med urusla skördar mm. Ingen vet om vi snart går mot kallare tider. Och enligt CO2 alarmister skulle vi nu ha återgått till den lilla istiden om vi inte hade släppt ut CO2, allt enligt deras påståenden om vilken enorm effekt CO2 har på temperaturen. Så utsläppen har räddat oss från istid, det är väl bra. Och även ökat skördarna med 20-30% då det växer bättre med lite högre CO2 halt. CO2 är också en osynlig gas och totalt ogiftig och harmlös. Och att om vår andel av globala CO2 utsläpp minskar från 0,3 promille till noll har ingen som helst effekt på någonting. Det här med höjda bränslepriser handlar om allt annat utom klimat och miljö. Av någon anledning är det politiskt korrekt att se till att bara de med höga inkomster ska få komma till arbete och affär. Miljöpartiet är ju emot allt som rör sig, och driver oss mot fattigdom med vansinnig utbyggnad av vindkraftverk, vilket utgör den värsta miljöförstöringen, som dessutom köar CO2 utsläpp rejält jämfört med kärnkraftverk. Men det är inte mindre CO2 utsläpp miljöpartiet är ute efter utan lägre levnadsstandard. Tyvärr är det bara SD som har vettig politik här, och det räcker inte för att stoppa vansinnet.
Kul tråd! Miljömålberedningen lägger fram en rapport på 750 sidor där man diskuterar en massa olika aspekter. En rubrikkåt lobbyist som inte orkar läsa utredningen hittar på att den innehåller ett förslag på en 300% och hela ViB tippar omkull.
Roliga utspel här håller jag med om. Sverige har ingen industri att tala om, lastbilarna som rullar på vägarna innehåller grönsaker och prylar ni beställer på internet eller köper i affärer. Vissa här menar att vi har inga klimat problem eller det är ofarligt lite utsläpp som varken gör till eller ifrån. Många kanske inte vet, att global uppvärmning kan faktisk ge vissa delar kallare klimat. Bara en sådan sak som att golfströmmen ändrar riktning eller avtar gör det mycket kallare för oss här uppe på norra breddgrader. En del tycker att vi inte kan påverka för att USA och Kina minsann släpper ut flera 1000 gånger mer än oss. Andra upprörs av att vi kan inte ta oss till och från jobbet osv. Glöm Kyotoavtalet eller för den delen också sådana här utspel och reformer. Miljö räddas inte för att det finns ett avtal eller några miljömuppar gör ett utspel likt detta. Den enda som kan rädda miljön är DU! Bara DU kan göra de rätta valen och minimera ditt användande av energi eftersom detta i slutändan ger utsläpp på något sätt, antingen fossilt eller kärnbränsle eller vad det än må heta. Förr eller senare kommer USA att få skrota sina stora SUV's för att rädda miljön, det är bara en tidsfråga. Redan nu måste vi agera och sluta upp med trams som SUV eller 2 tons fordon för den delen också (även kombi inräknat). Det har spårat ut för länge sedan och rätt riktning har ännu inte tagits på miljöområdet. Biltillverkare har satsat på fel saker, bilar som blir tyngre och som förbrukar mer energi än tidigare... det är helt galet och utveckling åt fel håll! PUNKT
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.