MRFs vd Tommy Letzén är kritisk till förslagen i miljömålsberedningens betänkande.
UPPDATERAD ARTIKEL. Miljömålsberedningen lämnar i dag sitt slutbetänkande för utsläppsminskning i transportsektorn. Om förslagen går igenom kan bensinpriset höjas till över 20 kronor per liter.
Miljömålsberedningen vill minska utsläppen för inrikes transporter med 70 procent till år 2030, vilket skulle göra Sverige världsledande i utsläppsminskning. I ett nästan 750 sidor långt betänkande föreslås därför en rad åtgärder, bland annat en höjning av koldioxidskatten.
Konjukturinstitutets uträkningar om vad som krävs för att skatten ska få önskad effekt säger då att dagens koldioxidskatt på 112 öre per kilo måste höjas till 380 öre per kilo. Det innebär en prishöjning på sex kronor per liter för bensin och över sju kronor för diesel.
Enligt Motorbranschens Riksförbund (MRF) skulle en sådan skattehöjning vara ett dråpslag för både enskilda svenskars mobilitet och för Sverige som nation.
–Vi ligger redan idag i världstopp när det gäller drivmedelsbeskattning och med detta förslag kommer vi att vara helt unika. Att Sverige som en liten nation ska avvika och gå före alla andra är ingen framgångsväg. Vi ska naturligtvis vara med och driva på i alla sammanhang vi kan, men för att nå framgång så måste vi gå i takt med övriga Europa, säger Tommy Letzén, vd på MRF.
–Jag är övertygad om att vi kan nå en fossilfri fordonsflotta till 2050 (som är det mål riksdagen satt upp), men detta ska ske genom tekniska landvinningar, biobränslen, elektrifiering, satsningar på laddinfrastruktur och sunt förnuft, avslutar Tommy Letzén.
Tillägg 2016-06-23:
Moderaternas ledamot i miljömålsberedningen och partiets miljö- och klimatpolitiska talesperson Johan Hultberg vill förtydliga miljömålsberedningens ståndpunkt.
–Det är viktigt att det är klart att miljömålsberedningen inte lagt några förslag om höjningar av koldioxidskatten. Från beredningens sida slår vi bara fast att koldioxidskatten i dag är ett viktigt styrmedel och det fortsatt kommer vara det och att koldioxidskatten säkert kommer behöva anpassas i framtiden, säger Johan Hultberg.
Det Johan Hultberg vill lägga vikten på är i stället satsningar på biodrivmedel. Om klimatmålen till år 2030 ska nås menar han att det måste satsas ordentligt på alternativa bränslen till de bilar som redan finns.
–Framförallt det som behöver komma fram är mer av den av den typen av biodrivmedel som kan användas i dagens fordon, vi behöver alltså mer biodiesel till exempel, och andra drivmedel som vi kan tanka i de fordon vi har i dag. Vi har satt ett ett väldigt ambitiöst mål till 2030 och ska vi nå det så räcker det inte att öka försäljningen av elbilar eller laddhybrider utan det krävs också att man får in mer biodrivmedel som kan användas i dagens fordonsflotta. En bil som säljs i Sverige rullar i genomsnitt i 17 år så det är helt avgörande att vi får fram den typ av biodrivmedel som kan användas i dagens bilar, säger Johan Hultberg
–Det är viktigt är att om de stora drivmedelsbolagen och skogsindustrin och andra stora företag och organisationer ska kunna göra investeringar på flera hundra miljoner, eller miljardinvesteringar, så räcker det inte med dagens skattebesked som visar hur det ska se ut ett par år framåt i tiden. Det måste skapas ett investeringsklimat som gör det möjligt att satsa på biodrivmedel.
Diskutera: Vad tycker du om förslaget?
Konjukturinstitutets uträkningar om vad som krävs för att skatten ska få önskad effekt säger då att dagens koldioxidskatt på 112 öre per kilo måste höjas till 380 öre per kilo. Det innebär en prishöjning på sex kronor per liter för bensin och över sju kronor för diesel.
Enligt Motorbranschens Riksförbund (MRF) skulle en sådan skattehöjning vara ett dråpslag för både enskilda svenskars mobilitet och för Sverige som nation.
–Vi ligger redan idag i världstopp när det gäller drivmedelsbeskattning och med detta förslag kommer vi att vara helt unika. Att Sverige som en liten nation ska avvika och gå före alla andra är ingen framgångsväg. Vi ska naturligtvis vara med och driva på i alla sammanhang vi kan, men för att nå framgång så måste vi gå i takt med övriga Europa, säger Tommy Letzén, vd på MRF.
–Jag är övertygad om att vi kan nå en fossilfri fordonsflotta till 2050 (som är det mål riksdagen satt upp), men detta ska ske genom tekniska landvinningar, biobränslen, elektrifiering, satsningar på laddinfrastruktur och sunt förnuft, avslutar Tommy Letzén.
Tillägg 2016-06-23:
Moderaternas ledamot i miljömålsberedningen och partiets miljö- och klimatpolitiska talesperson Johan Hultberg vill förtydliga miljömålsberedningens ståndpunkt.
–Det är viktigt att det är klart att miljömålsberedningen inte lagt några förslag om höjningar av koldioxidskatten. Från beredningens sida slår vi bara fast att koldioxidskatten i dag är ett viktigt styrmedel och det fortsatt kommer vara det och att koldioxidskatten säkert kommer behöva anpassas i framtiden, säger Johan Hultberg.
Det Johan Hultberg vill lägga vikten på är i stället satsningar på biodrivmedel. Om klimatmålen till år 2030 ska nås menar han att det måste satsas ordentligt på alternativa bränslen till de bilar som redan finns.
–Framförallt det som behöver komma fram är mer av den av den typen av biodrivmedel som kan användas i dagens fordon, vi behöver alltså mer biodiesel till exempel, och andra drivmedel som vi kan tanka i de fordon vi har i dag. Vi har satt ett ett väldigt ambitiöst mål till 2030 och ska vi nå det så räcker det inte att öka försäljningen av elbilar eller laddhybrider utan det krävs också att man får in mer biodrivmedel som kan användas i dagens fordonsflotta. En bil som säljs i Sverige rullar i genomsnitt i 17 år så det är helt avgörande att vi får fram den typ av biodrivmedel som kan användas i dagens bilar, säger Johan Hultberg
–Det är viktigt är att om de stora drivmedelsbolagen och skogsindustrin och andra stora företag och organisationer ska kunna göra investeringar på flera hundra miljoner, eller miljardinvesteringar, så räcker det inte med dagens skattebesked som visar hur det ska se ut ett par år framåt i tiden. Det måste skapas ett investeringsklimat som gör det möjligt att satsa på biodrivmedel.
Diskutera: Vad tycker du om förslaget?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Finns inget effektivare för förändring än prisjusteringar, tänk om det skulle kosta 20 kr/sms....då skulle folk börja prata med varandra igen.
Eller så kan mupparna börja med att införa samma bränsleskatt på flygbränsle som för bensin och diesel. Efter det när flygindustrin är död kan jag acceptera skattehöjning.
Jag har börjat cykla till jobbet, 3 mil om dagen. Kan jag kan fler också lämna bilen hemma någon dag i veckan. Måste man pendla kan man köpa snål bil. Alla drar detta med för stora växlar....
http://klimatsans.com/2015/06/09/ar-den-globala-uppvarmningen-en-gigantisk-myt/
I, just rest my case...
Fast Tommy Letzén ifrågasätter ju inte behovet av en fossilfri svensk bilpark utan snarare vägen dit. Han verkar således ha förstått det underliggande problemet med för stor CO2-påverkan från transportsektorn. Det är inte dåligt av en företrädare för motorbranschen.
"Vi ska naturligtvis vara med och driva på i alla sammanhang vi kan, men för att nå framgång så måste vi gå i takt med övriga Europa."
Det är nog även vad som kommer visa sig vara politiskt möjligt tror jag. Att lugnt och försiktigt och i takt med pågående teknikutveckling, få ned CO2-nivåerna.
Det stora problemet med alla sådana här förslag, är att de som har det kämpigat lider mest av detta.
Odugliga, inkompetenta, analfabeta politiker och tjänstemän av världsklass! Målet till 2030: riksdagen fullsatt av åsnor till 100%. Troligen har nått målet redan.
En del blir upprörda över alla höjningar, stora som små på drivmedel, så hur kan man förvänta sig att någon gång bli tagen på allvar?
Att Sverige vill gå före och minska oljeberoendet inom transportsektorn och därmed även utsläppen, som påverkar både lokalt och globalt, är bra tycker jag. Hur är det tänkt att landet ska göra när de oljeproducerande länderna kommer behålla mer och mer av oljan själva? Så en höjning till 20 kr/ liter på några års sikt kan vara motiverad.
Som vanligt när koldioxidutsläpp diskuteras, glömmer (?) AL att Sverige faktiskt skrivit under internationella klimatavtal och även har nationella miljömål. Men det är antagligen för att AL då lättare ska kunna använda stämplarna fanatiker/ fanatism på sådant som strider mot hans egen uppfattning. AL påstår att fanatiker vill stänga igen hela Sveriges industrier, men vilka menar han då?
Jag undrar hur många ton som släps ut helt i onödan
Av alla miljöhinder (ursäkta det heter vist vägbulor) och dessa blomlådor
som sätts ut lite här och där.
Där skall fordon bromsa in utan anledning sedan accelerera upp farten igen.
Att 40 ton skall bromsa in för 70 kg skall passera över vägen.
Och så har vi hastighets bergränsningarna från 50 till 40 hur många ton skit släpps ut av denna hastighets ändring?
Övervägande av 6 växlade fordon måste nu köras på 5 växeln då med högre motorvarv mot 6 växeln
samma gäller 5 växlade fordon får nu köras på 4 växeln. Med resultat ökade föroreningar.
Och så har vi cyklisterna som påstår att de är miljövänliga.
Det beror ju på vart man bor, bor man i en stad så är det inte miljö vänligt att cykla. Bilister blir tvungna att stanna när cyklisterna korsar vägarna .Det har ju visat sig att cyklisterna tror att de alltid har företräde när de korsar vägarna
Prata om avsiktligt miljöförstöring som våra politiker orsakar men detta skall det hålla tyst om eller!
Det löses med högre bränsle priser??????
Att ha mål är väl bra men sen kan man fundera på hur man vill nå dem.
Att som förslaget och vissa miljömuppar vill göra, använda piskan, ger snarare motsatt effekt. Vi som bor i glesbygd, utan kollektivt alternativ och för långt för cykel, vilket val får vi?
Min bil släpper inte ut mindre CO2, förbrukar inte mindre bensin bara för att priset blir 20 kr! Enda effekten blir att det blir dyrare att leva i en bättre miljö än i staden där arbetet finns, och att det blir svårare att få lönen att räcka till en nyare, mer miljövänlig bil.
Kontentan, jag släpper ut mer och förbrukar mer bränsle tack vare att jag inte har råd att byta till nyare effektivare och renarebil! Och jag är nog inte ensam.
Vore det inte bättre att försöka nå målen med morot istället? Se på Norge. Jag skulle klara mig långt med en elbil med räckvidd på ca 20-30 mil, eller en hybrid som kan gå ca 10 mil på el.
Om nu det verkliga syftet (målet) är miljön så är det upp till bevis. Piskan = skatteintäkter, Morot = miljön.
Sen får miljönissar säga vad dom vill!
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.