"Antisladd borde vara standard"

Visst har det väl funnits underlag där man kört långa stycken kurvig väg utan att egentligen använda ratten, utan styrt bilen med gaspådraget i böjarna, men kör man riktigt långa sträckor med delvis obekant underlag så är det faktiskt vilsammare med en bil som följer vägen av sig själv. Och det har förvisso funnits underlag som saltslask och knaggelis där man (åtminstone inte jag) laborerat alltför mycket med väggreppet.
Som äldre och visare så har jag inget problem med att låta bilen sköta greppet - jag behöver inte visa för andra hur "duktig" jag är.
Det finns naturligtvis gränser även för vad digitaltekniken klarar. Man an nog lugnt utgå ifrån att hetsporrarna som " ligger i drivor vi sidan av vägen" har passerat alla gränser för väggrepp oavsett teknik.
Ddet hindrar inte att jag tycker att även mina barn skulle få prova på bilar utan ABS och ESP på någon avlyst bana bara för att få känna hur bilar egentligen beter sig.
Vad ESP beträffar så kan väl tilläggas att när det gäller SUV:ar och andra högbyggen, så har Volvo och Lexus och nu de flesta andra utvecklat systemet vidare med gyron och annat för att förhindra vältningstendenser - inte bara sladdar. Och det är främst dessa system artikeln handlar om. Här hjälper det inte att vara duktig på kontrollerade uppställ eller ens på att häva sladdar.

Heter det inte anti-sladd? Då finns det väl ingen anledning att ta det lugnt? Om det bara hjälper till mot sladd borde det väl kallas sladdhämmare och inte anti-sladd!?

Jag håller med dig Roy om att ungdomarna borde få köra på en avlyst bana uta elektronik som håller bilen i styr. För att lära sig var gränserna för det möjliga går - verkligheten ser inte ut som i dataspelen, vilket en del tror. Förr var det alltid något gäng grabbar som plogade upp en isbana på någon sjö varje vinter. Visst lekte vi, men utan tvekan blev man skickligare på att hantera "omöjliga" situationer, som man kan råka ut för i vardagstrafiken. Idag skulle man väl få hela miljörörelsen på halsen om man skulle föreslå något sådant.

Många verkar tro att så fort det är elektronik med i spelet så ökar genast chanserna för att det ska bli fel. Det handlar väl mera om systemens komplexitet, inte om att det är just elektronik. Så länge elektronik får vara enbart elektronik så blir det ytterst sällan fel - det är när man ska kombinera elektronik och mekanik som det oftare blir fel.
Jag minns hur många belackare som utmålade vilka risker det skulle vara med elektroniska tändningssytem. Förvisso hade de rätt i att de inte gick att nödtorftigt lappa ihop med gem och gummisnoddar, men det behövdes ju inte heller! Mekaniska brytarkontakter som måste justeras och bytas. Tändstift som också måste bytas oftare eftersom de gamla tändsystemen inte gav lika stark tändspänning. Nej, elektroniken var inte bara effektivare och exaktare, utan betydligt pålitligare. När sen digitaltekniken kom, så blev exaktheten och anpassningen ännu bättre. Just digtaltekniken är nog det största som hänt under förra seklet.

Jag förstår inte riktigt vad det är Kent menar. Anti eller hämmare - vad är skillnaden? Möjligen kan man tänka sig att hämmare endast begränsar medan anti försöker ta bort helt. DEt där med att intebehöva ta det lugnt och resonemanget i övrigt förstår jag inte alls, faktiskt.
Instämmer förstås med Tommys tankar, men förstår inte varför han skulle få miljörörelsen på sig. Skulle de vara emot ökade färdigheter?

DU SLÄPPER JU UT KOLDIOXID! USCH OCH FY!
Vi får ju knappt åka bil till jobbet, även om det inte finns kollektivtrafik där du bor - Nu kom vi från ämnet. Antisladd är jättebra!

Kul hur många tänker så högt om sig själva. Antisladdsystem har påvisats minska dödsolyckor vad jag minns.
Ett säkerhetsmedel är alltid ett säkerhetsmedel, om det så är ett bälte eller "sladdhävare".

Med tanke på att alla kör minst enl hastighetsgränserna nästan oavsett väder och årstid, så är antisladd givetvis en förbättring. Man kan ju också säga att folk som kör t.ex. 50 km/h när det är 90 km/h när dom tycker det är för halt i sin gamla sunkiga bil utan antisladd, bidrar till omkörningsolyckor.

Givetvis är dessa säkerhetsystem bra och de har säkert sparat många liv åt odugliga förare, vilka bara kan hantera sina övermotoriserade V70´s och 9-5or på rak motorväg... Alla dessa säkerhetssystem har nämligen också en mycket stor nackdel, nämligen den att just dessa ovannämnda förare inte har känt på "verkligheten" med hur det är att ratta en bil utan säkerhetsystem, dvs så långt som fysikens lagar når... = när det går åt h-te. Nackdelen med säkerhetsystemen är den att farterna ökar markant vid dåligt väglag, därför dessa förare tror tveklöst på vad som står i reklamen för dessa system. Det som är sant med systemen är att, ja visst, klarar man undanmanövrer i högre farter etc. men det man gör är bara att flytta fram punkten tills dess att tekniken inte orkar hålla emot och DÅ är det RIKTIGT kört, därför att farten har blivit på tok för hög samt att den som kör troligtvis inte har tränat på hur det är att köra bil utan hjälpande teknik.
Vi som är uppvuxna med bilar utan denna teknik kör nog ändå lugnare vid dåligt väglag, fastän man har all denna förlåtande/hjälpande teknik. Man vet ju hur j-igt det är när det släpper...

THOMASBG, är inte ditt resonemang föråldrat idag? Jag tycker man sällan ser någon alls köra under fartgränserna, oavsett väglag. Så många här predikar att köra efter väggreppet, jag undrar dock när detta sker i praktiken, jag ser det aldrig i alla fall. Sen tror jag man lätt kan konstatera att nyare bilar med ESP generellt har BÄTTRE vinterdäck än gamla bilar utan ESP. Och det kanske är det största problemet med gamla bilar, att folk inte köper bästa möjliga vinterdäck och byter dom ofta. Det ska snålas så förbannat.