Alliansen lovar förbifart

AL, prata med vilken nationalekonom som helst så får du lära dig att pengar i nödig infrastruktursatningar är andra pengar och hjälper dessutom till att få fart på ekonomin i dåliga tider. Dvs du kan inte räkna kostnaden på samma sätt. Södra länken har varit en kanonsuccé och trafiken flyter enormt bra dagtid, men även hyggligt i rusning ofta. Nåt som transporter dagtid inte minst dragit nytta av. De boende i Årsta-området har fått det mycket tystare och ledig yta ovan jord. Din inställning till detta visar hur fel du har.

AL, mycket av pengarna som läggs på infrastruktur kommer tillbaka i form av skatteintäkter och mycket annat. Det är alltså inte som att ta 50 miljarder och placera dom på börsen. Nu börjar jag undra om du har nån koll alls.

Jodå Leifer som Nationalekonom, därtill med intiktning mot transportekonomi, har jag rätt god koll på det här. Det gäller dock att hålla isär begreppen lite grann. Det är i och för sig sant att staten rent makroekonomiskt kan använda penningpolitiska instrument för att påverka den aggregerade efterfrågan och på så sätt mildra den cykliska arbetslösheten. Allt detta brukar man kalla för Keynesianism, efter dess upphovsman John Maynard Keynes som lanserade teorierna år 1936 i sitt mest kända verk, "The General Theory of Employment, Interest and Money". Grovt förenklat kan man säga att staten kan acceptera ett visst budgetunderskott och då använda det lånade kapitalet för att tidigarelägga nödvändiga investeringar. När konjunkturen sedan svänger kan dessa investeringar skapa sådana överskott att lånen kan återbetalas. Detta skall man emellertid inte blanda samman med det rent mikroekonomiska resonemanget som handlar om olika investeringarnas lönsamhet. Eftersom vägarna i Stockholm är rena förlustaffären skapas det inga överskott. Att några får arbete spelar heller ingen roll. Det är ju en konstant effekt oavsett vilken investering som än genomförs (mer arbete för de där 50 miljarderna kan nog inte köpas, eller hur?). Det väsentliga är alltså var pengarna gör mest nytta. Hos vägbyggen där man får tillbaka hälften eller i utbyggd kollektivtrafik där restiderna blir så mycket kortare att det motsvarar hela det satsade beloppet? Rent privatekonomiskt är ju svaret självklart. Få personer sätter in sina pengar på banken utan ränta, än färre accpeterar nog att enbart kunna plocka ut hälften 20-25 år senare (som är den tid som en väg vanligen, i bästa fall, kan skrivas av på). Ändå är detta precis vad som håller på att ske idag, dessutom med våra skattemedel. En situation som för övrigt, vid sidan av mina inlägg, kritiserats av flertalet framstående nationalekonomer - faktiskt långt upp på högsta forskarnivå. MVH AL

AL, du måste också räkna de pengar som kommer tillbaka i form av skatter och andra sidoeffekter. Men framförallt har du fel i att vägbyggena i Stockholm inte gör nån nytta. Lika lite som att Essingeleden inte skulle ha byggts, för det blir ju resonemanget om du hade debatterat så här på 50-60-talet. Igen har du helt missat hur bra Södra länken är.
Mvh

AL, du får gärna vara konkret också i vilken kollektivtrafik du menar ska byggas ut i Stockholm. Dvs vilken trafiktyp och vilka sträckningar. Annars blir det bara massa ord.

Jag vet inte om det är lönt Leifer, du läser ju uppenbarligen inte de dokument som jag bifogat dig genom åren. Hade du gjort det skulle du ju känt till att Dennispaketet är en samhällsekonomisk katastrof (tunnlar är en dy teknik) - om än att det är bättre nu med tanke på trängselavgifterna (dock räcker det inte ändå). MVH AL

AL, jo jag läste att du länkade till att snabbjärnväg också inte är nåt att satsa på.
Vi som bor och verkar i Stockholm inser dock hur bra södra länken är och hur viktig den varit för staden. Samma gäller förbifart Stockholm. När det ska byggas väg i staden så klagar du för att det tar bort viktig mark, när man bygger under jord, så klagar du ändå. Aldrig nöjd. Alla nya vägar är fel för dig oavsett hur många människor som flyttar in.

Norra länken kommer göra underverk för innerstadens norra delar, liksom för Lindingö. Då kan man också ta bort dagens system med att det är gratis med trängselskatt att åka till och från Lindingö genom staden. Även om man bara bryr sig om innerstaden, så är ett stort lyft.

Jag ser egentligen inget fel i nya vägar Leifer. Vad jag vänder mig är vad det kostar att färdigställa dem. Det går att använda resurserna betydligt effektivare så vi slipper den samhällsekonomiska katastrofen. Länkar om detta har jag skickat ett antal gånger genom mina år här på VIB. Men om du inte läser dem ordentligt känns det rätt meningslöst att fortsätta en debatt, men jag får väl lägga in en ny sedan igen då. Det rent normativa är sedan en annan dialog. God natt! MVH AL