Alliansen lovar förbifart

AL, du som bråkar om buller, borde väl vara glad över en väg som går i tunnel, så att det är tyst ovan jord.
Berätta du var man skulle dra vägen annars och ovan jord (så att det blir billigare). Givet har du inget svar, du är bara emot allt.
Drar du vägen ovan jord så får du också räkna in kostnaden för all mark den tar i anspråk, liksom alla överfarter man då måste bygga.

En förbifart Stockholm skulle ge ett rejält uppsving i regionen, även när förbifarten byggs. Många byggjobbare kan då få jobb, istället för ROT-avdrag...
Förbifarten är en vinst för Stockholm men även för hela Sverige. Synd att det finns folk utanför Stockholm som inte inser detta utan tror att det är en kostnad. Ett dåligt fungerande Stockholm är ingen vinst för Sverige utan då får alla betala. Väl fungerande vägnät behövs, och att bygga i tunnlar är framtiden.

AL jag menade självklart inte att dom flesta stockholmare åker bil,jag har bott där själv.
Vad jag menar är att dom som åker bil nu trots så bra kollektiv trafik inte lär sälja sin bil för att man höjer bensinpriset 2kr eller så.
Det är väl inte direkt dom fattigaste som har bil för det mesta.

Anders, det är vanliga människor som har bil i Stockholm. Precis som på "landet" alltså.

ANDERS, de flesta Stockholmare bor utanför innerstaden, och där är kollektivtrafiken inte alltid så bra. Lika trötta som vissa landsortsbor är på Stockholm, lika trötta är vi som bor i Stockholm på tjatet om innerstaden, trots att de flesta bor och verkar utanför innerstaden. Man måste nog bo här för att fatta hur mycket förbifarten behövs! Dessutom skulle då den fina innerstaden då just slippa massa trafik. Essingeleden passerar f.ö. idag "innerstaden" en bit, och kan därmed med retoriker som AL, sägas ha innerstaden som målresa.

Har du ens läst granskningen av Förbifarten Leifer? Den undersökning där EIB konstaterar att vare sig den eller Norra Länken betalar sig på långa vägar. Jag vill minnas att jag redovisat den tidigare. Vad det sedan handlar om kostnader är det inte samma sak som en investering, helt korrekt. Inom ekonomiska sammanhang är en kostnad samma sak som resursförbrukning(vilket enkelt går att utläsa i en balansräkning). Men detta skall vi väl inte behöva dra en vända till Leif? Du om någon borde ju, efter ett antal tusen inlägg oss emellan, känna till att jag har rätt god koll på samhällsekonomi och den tillhörande begreppsfloran. Vad det sedan gäller innerstaden är just problemet med den att den ligger på en väldigt begränsad yta. Det är just därför där uppstår trängsel. MVH AL

Anders har rätt i att en höjning av bensinpriset på 2 kr/l inte har någon större effekt på trängseln i Stockholm. Det är därför som man måste ha trängselavgifter som återför trängselkostnaden tillbaka till bilisten själv (istället för att skicka räkningen till någon annan). Allt detta helt i linje med våra mest marknadsliberala värderingar. I mina ögon anser jag för övrigt att en stor del av bensinskatterna kan plockas bort och istället ersättas av separata tätortsavgifter. På så vis uppstår en mer precis styrning av såväl trafik som dubbdäck och buller varvid vägarna används mer optimalt. Men detta verkar tyvärr aldrig kunna bli en realitet. Opinionen är ju för det mesta emot trängselavgifter (det är alla som tvingas betala för sin konsumtion) och Miljöpartiets senaste utspel lämnar väl knappast något utrymme för sänkta bensinskatter. MVH AL

AL, det som lever med avsaknad av norra länken och köar på vallhallavägen alternativt kör genom natursköna lill jans skogen i 30 km/h för att komma till Lidingö, inser betydelsen av såna här länkar. På samma sätt har södra länken varit en succé för stockholm och löst en enorm flaskhals på södra sidan.

AL, trängselskatt behövs nog men även bättre vägnät och framförallt genomfarter. Därför behövs länkarna. Nu har vi ju faktiskt trängselskatt och en poäng med det var ju just att få kapital till att bygga länkar. Ändå är du emot alla vägförbättringar. Otroligt!

Det som är av intresse när man debatterar vägbyggen Leif är hur stora vinsterna blir i relation till satsat kapital, alltså vanlig simpel investeringskalkylering. Södra och Norra länken, eller för den delen Förbifart Stockholm, kostar betydligt mer än vad de ger kortare restider, mindre buller, ökad tillgänglighet samt förbättrad trafiksäkerhet. Dessutom ökar de trafikarbetet med bil och genererar på så sätt högre utsläpp och ökad trängsel i någon alternativ flaskhals istället. Detta såg man i fallet Södra Länken, där den totala restidsförkortningen blivit nära noll och det kommer även att ske med den Norra. Anledningen är såpass enkel som att det inte finns fysiskt utrymme för fler bilar, det är en matematisk omöjlighet. Så vad man har gjort är att man byggt och bygger en massa nya dyra leder som inte ger några direkta nyttor tillbaka. Hårt uttryckt har man alltså slängt 50 miljarder kronor i sjön. Kapital som kunde använts på ett betydligt klokare sätt (skattesänkningar, kollektivtrafik, vård, skola eller varför inte sätta dem på börsen?). MVH AL