Med dagens bilar pratas det i forumet om det fina vridmomentet på diesel som man måste ha och helst 200 diesel hästar.
Jag bara undrar då dom flästa vill ha automatlåda då försvinner väl vitsen med ett bra vridmoment.
En bra automatlåda ligger alltid på det optimala varvtalet för motorn mot den aktuella lasten, hastigheten och bilen bara drar iväg utan att du vet varvtal eller så.
Och oftast vid normal körning i laglig hastighet så utnittjas typ 5-14%
Vridmoment var väl bra för att slippa växla eller?
Kommentarer
En motor med bra vrid behöver inte varvet för att orka.
Du har ju ett strålade exempel;
Ta din 3-pip, har den 220nm? på en liter och gissningsvis max vrid från 1900 rpm?
Ta VW:s gamla 1,6:a utan turbo, ungefär samma effekt typ 115hk men säkert 170nm vis gissningsvis 4500 rpm.
Oavsett om du har automat eller inte så måste den gamla motorn varva mer för att orka samma som din.
Nä, man behöver inte 190hk/400nm till vardagligt "flytta arschlet från A till B" men det gör motorn stark på låga varv och behaglig att köra. Jag hade lika gärna valt 150/350nm D3 men nu blev det inte så den här gången
För vardaglig körning skulle även D2 eller T3 fungera bra för mig.
Märks tydligt på vår D4. Ekoläge = varvet dropparna ytterligare. Sedan uppförlut utan växling många gånger, men den segdrar något makalöst för att vara tung (2.180 kg senaste långfärden).
Kan försöka kolla varv när jag kör nästa gång. Finns gott om backar här.
För att inte tala om när man hänger på vikt. Märks liksom inte.
En bil utan vridmoment måste kompensera med nedväxling för att få kraft t ex vid en omkörning. Detta slipper jag. Bara gasar lite t ex från 90 km/tim till 110 på några sekunder. Varvtalet ökar inte heller speciellt mycket och långkörning blir mer avstressande. Så jag vill ha en motor med ett bra vridmoment men gärna en automat som håller i växlarna om det finns.
Det är ju helt riktigt, en bra automatlåda kompenserar ju för momentet beroende på hur den är utformad.
En CVT kan ju ställas in för att alltid ligga på max momenttopp, men det kanske inte är optimalt när det gäller bränsleförbrukning.
Moderna konventionella momentomvandlarlådor får ju allt fler steg av samma anledning.
Allt mer ligger på växellådan, det optimala i motorväg vore en konstantvarvsgående motor som hela tiden ligger på max verkningsgrad.
Effektbehovet kan regleras med en CVT-låda och eventuellt överskott lagras i batterier eller superkondensatorer.
Inget snack om konventionellt vridmoment!
Det gör den säkert - men om det inte finns någon kraft i motorn - vad händer då?
mso lever i en annan dimension.
Pinjong du sa. ”Bara gasar lite t ex från 90 km/tim till 110 på några sekunder vid omkörning”
Det är exakt så på min lilla motor med dsg låda.
Den enda skillnaden är att om jag samtidigt tittar på växel indikatorn så har den ändrats från 7-5 på några millisekunder och varvtalet har ökat 2000 varv.
Inget som hörs eller märks och såpass kraft i motorn finns eftersom den jobbar på rätt varvtal.
Och det fungerar även från 110-120.
Alltså om man inte drar maxlast hela tiden kanske inte vridmoment är helt avgörande med en bra automatlåda som ser till att motorn jobbar med rätt effekt vid rätt varvtal.
Tänket med en bra programmerad automat/dsg gör en mindre motor bättre och hela kittet mer förlåtande och kanske lite mer jämförbar med en större motor med manuell och skit bakom spaken på den bilen.
Det är lite så jag känner det efter trafik tråden och mina 3000 mil med dsg låda.
Nja annan dimension. :)
Jag har kört diesel med vridmoment i 20 år och det är bra när man har manuell och utnyttjar vridmomentet/segdragning och slipper växla så mycket och framför allt vid husvagnsdragning och så.
Men med en bra optimerad aut/dsg behövs det verkligen överdrivet vridmoment då? bensin/dieselmotorn kommer ju att alltid ligga på det optimala varvtalet med exakt rätt effekt för aktuellt driftsförhållande eller omkörning.
För den större delen av de flesta transportbehov (= familjebilar) så håller jag helt klart med mso 1000 - alltså att det knappast behövs dessa "vridmoments-monster" som en hel del stora och tunga bilar numera säljs med. Speciellt i kombination med en automat med många steg så torde det räcka med lite mindre motorer för de allra flesta. Men det är som vanligt - börjar man flytta gränserna uppåt så är det svårt att "backa" även om det inte finns reella behov. Men ni kanske blir tvungna vad det lider - inte minst med tanke på det nya bonus/malus-systemet som införts.
Självklart går det att växla ned en svag motor för att få tillräcklig kraft för omkörningar t ex men risken att motorn då bullrar eller rycker okomfortabelt ökar. Vi talar då inte om "vridmomentsmonster" utan snarare en lagom platt vridmomentskurva där motorn kan jobba utan ansträngning och enkelt orka med fartökningar utan att behöva "ta i". Då blir längre motorvägs- eller landsvägsetapper lugna och bekväma och därmed även bränslesparande eftersom motorn aldrig behöver varvas.
Jag kan ju säga att från att ha gått från en vridmomentssvag 2-liters sugmotor (dock med 40hk mer än Oktavia 1,0tsi) till en vridmomentsstark diesel så finns ingen chans i hel-ete att jag vill byta tillbaka till en sugmotor igen, någonsin!
Att ligga på E6'an i 120 och höra automaten växla ned 2ggr och motorn vrålar för att orka uppför backarna i jämförelse med att motorn bara tuggar på med sexans växel.
Sedan ska man ha i åtanke att vridmomentet är bara en biprodukt av motorns effekt i förhållande till varvtalet. Jag kan ju säga så här då Micke. Skulle du hellre vilja slippa vridmomentet, dvs. plocka bort turbon och istället ha en motor som varvar till 12,000 som en mc för att kunna plocka ut 115hk? För det är nog där verkligheten ligger med under 1000cc och för att få effekten.
"Överdrivet vridmoment", var nu gränsen går för det, behövs väl bara om man ofta drar tungt. Jag upplever att jag klara mig bra på ett vrid runt 200Nm o bensinmotor trots att jag drar husvagn (på 1200kg) ibland. Klart det går lättare och är trevligt med mer vrid, men det räcker åt mig. Sen beror det ju även på vid vilket varvtal detta vrid kommer... Men går man under säg 160 så lär inte ens en bra automat kunna kompensera för avsaknaden av vrid. Då blir det istället högt motorvarv som inte är så trevligt i längden, vare sig för ljudkomfort eller bränsleförbrukning. Men vad som behövs är ju högst individuellt och beroende på hur man använder sin bil. Sen är det väl så att vi människor sällan nöjer oss med vad som räcker om vi har möjlighet att få något bättre...
Eftersom Micke i tråd efter tråd måste övertyga sig själv och andra om 1,0tsi's förträfflighet så verkar han glömma att olika motorer fungerar på olika sätt. En dieselmotor har oftast, inte alltid, men oftast, ett ganska kort register. Dom flesta ligger väl mellan 1500-4000rpm, under detta händer inte så mycket och över är oftast inte lönt att varva, även om vissa klarar 1000 varv ytterligare utan att storkna. Men betänk då om man har max effekt runt 3500 som i min Golf. Jag har bara 6 växlar och ett register på 2000 varv, hur ska bilen uppnå någon fartökning utan att ha mycket effekt på lägre varvtal, det som Micke kallar för onödigt vridmoment?
Visst man kan låta motorn gå utan laddtryck upp till 3400 varv för att sedan låta turbon slå in ytterdörren, men det blir nog en ganska oangenäm körupplevelse.
Man måste alltså ha ett högt "onödigt" vridmoment eftersom det är ett resultat av effekt kontra varvtal.
Fxx. Visst är det så.
Dieslar med vridmoment är nog fortsatt det bästa alternativet för tunga höga 4wd bilar om inte skatt och pris i framtiden avskräcker.
Däremot så får man lite samma känsla på en lättare bensin bil med automat/dsg eftersom man varken hör eller känner att motorn temporärt växlat och varvar mer vid tex en omkörning .
400 Nm vid 1.750-2.500 v/m tycker jag är mer än tillräckligt.
Hittade en mätning:
https://www.autopower.no/assets/images/dyno/dyno_10120_13.jpg
Det är väl ungefär dubbelt så mycket mot vad som egentligen är tillräckligt om man väljer en lite lättare bil.
Det är lätt att bli bortskämd med t ex hög effekt och högt vridmoment - men nödvändigt är det knappast mer än för väldigt få.
Den fördelen jag kan se är att du då ändå har hela 200 en bit under, vilket gör att man ligger på låga varv även i uppförslut på motorvägen.
Lite som elbil. Du har stort batteri, vilket är onödigt, men fördelen är att du bara behöver ladda till 70 och drar inte ur mer än till 40 vilket är skonsamt mot batterierna.
Jag har inte kört någon Octavia 1,0, men det verkar vara ganska högt vägljud så det kanske är därför man inte hör motorn.
https://www.youtube.com/watch?v=0sbSlFX3LEc
Ja du X - jag har kört bil under ca: 50 år och en stor del av dessa år tämligen mycket på årsbasis men de standardbilar typ Golf med t ex 1,0 l TSI-motorn som säljs idag räcker utan vidare till även om det skulle luta lite emot. Tror att många saknar perspektiv och tror att man "behöver" mycket mera än vad man egentligen behöver. Därför har många av er svårt att acceptera det positiva som t ex mso 1000 skriver om sin bil. Den Skodan skulle säkert täcka behovet även för t ex väldigt många V90-ägare men en Skoda har ju inte samma status på garageuppfarten som en V90 - och har man förmånen av tjänstebil så är ju inte heller merkostnaden direkt astronomisk och då kanske det är väl värt statusvinsten - och att den säkert är både lite bekvämare och lite säkrare. Men dagens Octavia är ju inte heller nån liten "fis-bil".
FXX - har man för vana att hålla 200 km/t regelbundet så hoppas jag att man inte kör sina flesta mil i Sverige och sen tror jag att man väljer nåt annat än en "nuftig" familjebil. Helt ointressant exempel som jag ser det.
Precis X. Man har en motor/drivlina som är anpassat för hög effekt men man behöver inte utnyttja så stor del av effekten för att få fart på bilen. Hade du haft en D2 1,6D så hade du fått pressa livet ur den lilla motorn för att orka med. När du gör en "normal" omkörning så kanske du behöver utnyttja 75% av motorns effekt. Gör man samma med en 1,0 med 115hk/liter slagvolym så får den ta i från tåna för att det ska bli fart på den.
Jag hade inte råd med en ny Skoda så jag fick köpa en begagnad Golf istället. Så då var Jante-delen avklarad.
Min föräldrageneration är på samma planhalva som dig, jag har fullt förståelse för ditt resonemang. Men då förväntar jag mig även att du ska detsamma för oss andras resonemang, vore inte det rättvist?
Jag håller med dig, vad är behovet att ha mer än 115hk i en vanlig bil, man får ju bara åka 120 i landet och för omkörning så duger det gott o väl. Och vad är behovet av metalliclack för 6500kr extra? Bara för att reta grannen? Det duger väl med basfärger, svart, vit, blå och röd?
Vi har haft denna diskussionen femtioelva gånger om behov och nytta! Att ha motoreffekt handlar väl lite om känsla, precis som färgen på bilen, fälgarnas utseende, bilens utseende osv. Vissa känner sig bekväma med en Kermitgrön bil med rosa fälgar, låt då denna känna sig bekväm med det då. Låt mig fråga dig Pi, har du aldrig haft nån bil med motor som varit mer än "nuftig"? Det kanske är så att det räcker med 115hk för 65+-arna? Men vi är ganska många som inte är där riktigt ännu..
Jag har inga problem med mso och hans oktavia. Bara kul att någon gillar din bil så pass!
Metallic...alltså, funnes det en lämplig färg i ickemetallic skulle vi tagit den. Svart går bort, vitt är också jobbigt. Vill ha en färg som skiten och skavanker syns dåligt på. Är den snygg är det ett plus. Där fanns bara metallic som alternativ.
FXX - ja, jag har även sysslat med motorsport men mina privatbilar har varit väldigt mycket standardbilar trots många mil på vägarna under många år. Och även jag har varit ung och dum men inte haft behov att hävda mig på de allmänna vägarna.
Varför ska allting handla om att hävda sig, om status? Du måste få med detta i varenda inlägg. Jag tror det är ytterst få som bryr sig om vad nån annan har. Lev ditt eget liv istället och sluta vara så negativt inställd till om nån annan åker en bil med större motor eller dyrare bil än vad du har. Jag tror inte att denna ser ner på dig. Måste vara fruktansvärt jobbigt att reta sig på folk konstant och ha inställningen att "hen har bara köpt den bilen för att reta mig". Du menar på fullt allvar att tex. Junkers köpte en Ford med V8 på 460hk för att hävda sig? Det är ju defacto precis det du skriver, att om man har mer effekt än nödvändigt så är det för att hävda sig.
FXX - tyvärr har du nog missuppfattat situationen fullständigt. Och sportbilar är en helt annan sak och för mig får du ha precis vilken bil som helst - min diskussion anknöt bara till trådens ämne.
Folk bryr sig sällan om vad andra har, men väldigt många bryr sig om hur de framställer sig.
Titta på alla sociala medier med skrytbilder på allt i sitt liv. Därför vill man att Volvon skall ha D5 eller T6 på baken. Likaså vill man ha tunna remmar till däck och så självklart krom och krafs.
Varför lägger svenskarna löjliga summor på att renovera kök emedan svenskarna ligger i botten på att laga mat? Inredningsmagasinen jobbar på samma tema.
Lyx, flärd och allmän status.
För att inte tala om badrum...
Där kan man snacka om att kasta bort pengar.
Men det trevliga är att var och en gör som man vill.
Nej jag har inte missuppfattat dig! Så man kan inte kombinera bilintresset med att ha en motorstark familjebil istället för att ha 2 bilar? Du ifrågasätter ju att folk köper motorstarkare bilar än vad dom behöver, att detta är att hävda sig, att det är statussymbolik med V90 men i samma mening försöker du släta över deta hela med att det är okej om det är en sportbil! Jag får inte riktigt ihop tankesättet, kan inte se logiken i det. Men alla tänker inte logiskt..
Jo, och det är alltid lika roligt att slänga in lite statusdiskussioner för alltid är det nån som nappar.
Sen är det nog som X säger - vill minnas att det också var en slutsats jag läste för några dagar sedan om just bil-status. Viktigare för ägaren själv medan andra ofta skiter i det. Så absolut att status är en sak som har betydelse för vissa vid bilvalet - men givetvis inte för alla.
FXX - denna tråd handlade om frågan om det verkligen är så viktigt med bl a högt vridmoment nu när automater blir allt vanligare. Och mitt svar är fortfarande nej för de allra flestas normala behov. Sen är utpräglade "lekbilar" som sportbilar en helt annan sak i mina ögon.
Ja jag har också kört rally med v4 och även lekt med V8or för 35-40 år sedan.
Just nu fraktar jag 4 jerpdunkar var annan dag till wakeboard båten.
Tre-fyra månaders bensin till 1,0an bränns på några veckor till havs.
Allt som brummar är kul. :)
Men det är ändå lite kul med diskution och faktum är att en bra dsg/automatlåda kan trolla bort lite av en klen bensinmotors halvdåliga vridmoment och hästkrafterna utnyttjas optimalare än vad du tror.
Att sedan bensinförbrukningen också kan glida iväg uppåt lite mer än en diesel är väl också klart.
Och att den glider iväg mer på vissa märken är också klart.
Möjligheten att välja bort emblemet bak som skvallrar om motorstyrkan väljer dock många premimiumbilköpare att utnyttja. Är väl enda som är gratis på en BMW :)
Utnyttjade det inte på den jag hade, var massa siffror och bokstäver på dom jag hade, men inte mycket status i dom siffrorna, 20 D mm :)
Ptja, på min bil står det Econetic på bakstammen vilket ska antyda att bilen är optimerad för energisnål drift. Inte mycket status i det antar jag. Själva emblemet är dock så litet att knappast någon ens ser det, ännu mindre förstår den fulla betydelsen.
När det handlar om framtida kombinationer av små bensinsnurror och elektrifiering så verkar flera biltillverkare ha satt 1.5 liter som nedre gräns eller i alla fall den nivå där hyfsad prestanda kan uppnås om bilen ligger i C eller D-segmentet. För mindre bilar passar säkert rena 1.0-konfigurationer.
Ja när alla började få fina eco märken på bakstammen med bluetec osv det var då alla blev blålurade eller vi lurade staten på skatt i 5 år.
Egentligen var det väl en miljö skandal.
Och ribban 1,5 nu då + el som Pinjong nämner är för att man skall sälja in 250hk total effekt och 400 nm på en laddhybrid.
Och andra sidan skall väl tillverkarna krama ur så mycket slantar som möjligt innan bluecollur folket kan köpa miljö riktigt.
Vi blir lite lurade en gång till så att säga istället för att erbjuda det mest ekonomiska för oss med mager börs.
Men det kommer väl 5 år senare.
Förutom då med koreanerna med laddhybrider men dom kanske tvingar resten av tillverkarna att tänka snabbare.
Xc90 visst är det som du säger att många inte bryr sig om förbrukning utan skall ha 200 hk+ och ibland av gammal vana och för att dom har råd så klart.
Men jag har 3000mil om år och känslan är stt 8av 20 med xxx på skuffen kör som dom har en 75hk c3.
Jag trodde det var bra andrahandsvärde på moderna Volvo+suggor. Antar att det kostar en del att byta hjullager och spindelleder på terrängbussar.
Säg 3dl mer per mil, på 3000mil är det ca 14000:- om året.
MinV90 tappade 62000:- på 13 månader och 1600 mil.
Toyota Avensisen tappade 25000:- på samma tid och sträcka som V90:n.
Man kan lugnt säga att andrahandsvärdet kan vara betydligt viktigare än en dl mer eller mindre per mil.
Jag är dock nöjd med att kunna köra drygt hälften av mina mil på el för 2:- per mil.
Min bil är lika bra och ekonomisk (gillar att kunna göra roundtrips på +100mil och fortfarande ha mycket bränsle kvar i tanken) som när jag köpte den så jag känner mig inte lurad. Skulle någon vara lurad just nu så är det nog de privata bilköpare som inte har tid att ha is i magen att vänta ut teknisk och politisk utveckling. Det kan vara helt rätt att satsa på ny ren el- eller hybridteknik men det kan också vara helt fel i ett femårsperspektiv. Det enda man vet med säkerhet är att kommande fem-tio år blir väldigt spännande för de som är intresserade av allt som rör sig på fyra hjul.
Det går ju inte generellt att säga att inte förbrukning spelar någon roll kontra värdeminskning. Beror ju helt på vad bilen kostade från början, hur efterfrågan ser ut och hur mycket man kör per år.
Som tur är bilägande lite eller mycket av ett intresse för en del och ett nödvändigt ont och onödigt stor utgift för andra. ;)
Min bästa affär var sista nya Fabian med 1,6tdi före sista faceliftet som föll 7000:- på 4500 mil och drygt ett år.
Hej
En fråga som berör lite både vridmoment och automat.
Har en Dsg 2.0 TDI. När jag skall ut på infart för att gasa på rejält så kommer bilen snabbt upp i 100/110 och ligger säkert på växel 4 med HÖGT varvtal. Där avtar accelerationen snabbt sedan tycker jag, bilen växlar inte upp. Jag fortsätter och hålla samma pedaltryck konstant.
Är det bilen som är sådan, tyckte att när jag hjälpte till att växla manuellt ett/två hack upp så fortsatte accelerationen. Kan det påverka att Eco är satt som läge?
Allmänt nyfiken och väldigt dålig på bilar
Man kan ju tycka att Eco borde innebära så hög växel som möjligt... Du kan ju testa övriga lägen o se om det blir nån skillnad. Annars brukar det gå att lura DSG/aut att växla genom att lätta lite på gasen kort och sen gasa på mjukt igen när den växlat. Gasar man för hårt väljer lådan lägsta möjliga växel. Sen är ju lådan adaptiv, så den lär sig hur du kör och anpassar växlingarna efter ditt körsätt.
ECO ska inte påverka när du har mer än typ halvgas. Att accelerationen avtar ju fortare det går är väl inte konstigare än att luftmotståndet ökar kvadratiskt och motorn inte orkar.
Glömde säga att plattan är mer mot botten än mot mitten... Har testat att släppa lite och gasa på... Då växlar den upp en växel och acclerationen kan fortsätta... Kanske jag som får lära mig automat.... Skal testa andra lägen också.
Eller de som faktiskt bryr sig lite om miljön för kommande generationer. En dl hit eller dit blir sjukt mycket i slutänden.
Patrik. Låter konstigt.
Rör du inte gaspedalen skall den ju varva ut och fortsätta växla och varva upp till 200 km/h.
Är du säker på det du skriver eller fattar jag dig fel.
Är det en gammal bil?
Viktigt med oljebyten vid 6000 mil för bra funktion på växlingarna.
Ja och varför skulle vitsen med bra vridmoment försvinna då, menar du? Vridmoment handlar ju bara om varvtal och effekt.
Med en vridstark motor kan växellådan (även dsg) arbeta med lägre varvtal vilket är positivt för bl a förbrukning, komfort (ljud) och körbarhet (genom mer lättillgänglig effekt).
Tack xant.
Eller de som faktiskt bryr sig lite om miljön för kommande generationer. En dl hit eller dit blir sjukt mycket i slutänden.
Jag har börjat tänka så nu när barn o barnbarnen härjar här hemma och det vi skall lämna över.
Samtidigt som man är en miljö bov som kör upp 300 liter på vattenleksaker bakom båten.
Till nästa sommar kan det bli en tredje kajak till familjen och mindre båtkörning.
Swempa. Jag vet inte utan bara en tanke.
Visst jobbar dieseln med lägre varvtal.
Men en bensin med dsg ökar bara varvtalet och drar med samma effekt.
Och ljud/komfort. En bensinmotor hörs inte som en diesel.
Och körbarhet. Dsg ser ju till att den alltid ligger på rätt varvtal.
Förbrukning. Ja en bensin är ju mer eller något mertörstig än en diesel på exakt samma bil det vet vi sedan länge men jag tror skillnaden har minskat på många moderna motorer.
Det är min känsla efter 3000 mil med dsg och bensin och tidigare typ 25t med diesel.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.