Hörde av handlaren att Ca 1200-1300 förbeställda tecknade order nu på nya Rav4 hybrid i Sverige hittills 190222. Aldrig tidigare har någon modell hos Toyota Sverige rönt sådant intresse. Beställer man nu är det leverans tydligen Juli-Augusti ca.
Nya Toyota Rav4 hybrid.
Uppdaterat: 2019-02-22 13:08
Kommentarer
Guran,om du läst vad jag skev tidigare så borde du förstått att jag utgick från en relativt plan landsväg, jag skrev att den återladdar i nerförsbackar och kan tillgodogöra sig det i uppförsbackarna, men det gäller ju att man har den typen av väg också. Där jag kör mest är det inga märkbara backar och de gånger jag haft hybrid har jag inte märkt någon nämnvärd bränsleminskning.
Men har man sådana körbetingelser att man verkligen kan tillgodogöra sig hybriddriften kan det kanske bli lönsamt genom minskad bränsleförbrukning under förutsättning att inte hybriddriften ökar inköpspriset och servicekostnader.
Det var också det jag menade med Toyotas system som ju är ganska enkelt och väl utprovat, men de nu alltmer uppdykande mildhybridsystemen är mest ett spel för galleriet och som jag skrev tidigare, för att lugna politikerna.
Och när det gäller kunskaper i fysik och energi så kan jag tala om att det är vad jag sysslat i de senaste fyrtio åren, både i teori och praktik och många av mina elever har varit mer än nöjda och det kan du givetvis ifrågasätta, det stör mig inte..
Det blir nästan lite lyteskomik, när du fortsätter att göra pinsamt felaktiga uttalanden om hög förbrukning på landsväg. Den drivlina du pratar om kom i Prius redan 2009. Med den kunde du i bästa fall köra enbart på el upp till ca 50 km/t, och sen få stöttning av elmotorn upp till max 70 km/t. Så över 70 km/t körde du enbart på bensin.
Dagens hybrider hjälper till upp till minst 110 Km/t, och du kan köra bara på el i 80-90 km/t. Beroende på förutsättningar ännu högre fart. Du fortsätter att göra felaktiga uttalanden om detta. Men mitt erbjudande om provkörning av vår Prius kvarstår. Då kan du själv se hur fel du har. Och slipper fortsätta med pinsamt felaktiga uttalanden här.
På en mix av 60-70-80 väg, med något rödljus, rondell osv. Med efterföljande axelerationer. Kan du köra på mellan 0,25-0,35 l/m. Beroende på vägens utformning, Över 0,35 får du nog kämpa för att komma över. Men inte alls omöjligt, om det är det du verkligen vill. Och det är med mig i, som väger ca 50kg mer än de 75kg. Som tjänsteviktsföraren väger.
Läs gärna Teknikens världs provkörning: https://teknikensvarld.se/provkorning-av-toyota-prius-18-vvt-i-hybrid-283368/
Och "whataboutism", att du säkert byter ämne nu till : Ja men den är så ful, jag skulle aldrig köpa en, den är för dyr etc etc...
Nu var det väl enbart förbrukning vi pratar om, inget annat!!
kallandes, var någonstans har jag skrivit att den har en hög förbrukning på landsväg?
saabnisse
Du har vid ett stort antal tillfällen. Skrivit att den bara är snål i stadstrafik. Ingen, eller minimal bränslebesparing på landsväg. Du och jag har haft tidigare diskusioner, om just landsvägsförbrukning. Jag har tidigare erbjudit dig att köra vår bil, för att förstå att du har fel. Det svarade du inte på då. Men fortsatte senare i den tråden, att hävda att det bara var i stan den var snål.
Du skrev även i samband med tidigare diskussion, i din förnekelse. Att det inte var en bil för dig. Då du aldrig skulle köpa en bil som inte var snål på landsväg.
Läs ditt eget inlägg #292 i den här tråden tex
Så klart tar en hybrid mindre soppa oavsett körsituation, men absolut störst nytta vid stadskörning.
Roade mig att kolla snitt förbrukning på Spritmonitoren för två Hybrider.
Prius av senaste modell snitt 0,44
Hyundai Ionic Hybrid snitt 0,48
Tror nog ingen ”ren bensinbil” av motsvarande storlek kommer ner i dessa siffror utan snarare ca 0,2 l/mil högre förbrukning
Fast förbrukningen på 60-70-80 väg är ju definitivt inte liktydigt med förbrukningen vid 90-100-110 och landsvägskörning motsvarar väl de sistnämnda fartintervallen med tillägg för "moms" för väldigt många. Och då är jag rätt övertygad om att förbrukningen drar iväg betydligt över 0,35 l/mil. T ex en tur norrut eller söderut på E4:an längs Norrlandskusten. Jag har absolut inget emot Toyotas hybrider men nog gör dom sig bäst i stads eller "förorts-miljöer" - de som ständigt kör snabb landsvägskörning tror jag inte har så jättestora vinster. Där är nog en diesel snålare.
Gå in på Spritmonitor och kolla, där är typ av körning loggad och jag tror faktiskt merparten av dom bilar som är registrerade där är allt annat än Svenska med en övervikt av Tyska som körs betydligt fortare än våra Svenska snitthastigheter. Så 0,44 som är snitt av alla Prius av senaste modell, med minst 1500 körda mil, dvs ca. 1 dl mer än 0,35 och helt logiskt. Ca 2 dl mindre än snittet för Octavia 1,0 Tsi som är en av dom mer bränslesnåla bensinbilarna, i alla fall i Svenska farter.
Jag tror också att en diesel är snålare i snabb landsväg/motorvägskörning. Kör man en Prius så kör man inte fort oavsett om man bor i Sverige eller Tyskland. Den enda anledningen till att köpa den bilen är låg förbrukning och jag är säker på att de som kör Priusar jobbar hårdare än de flesta andra på att få just låg förbrukning. Då momsar man inte, kanske åt det andra hållet.
Lite långsammare än fri fart, hur fort är det?
Och jag tror absolut att en så strömlinjeformad bil som Prius eller Ionic även är snål i högre farter. Oavsett tyckande så är både Prius och Ionic hybrid betydligt snålare än en ungefär likvärdigt stor bil med bensinmotor. Men det beror alltså bara på att ägarna kör väldigt sakta.......
Jo, Ioniq Hybrid går snålt, kört den på 0,49 l/mil i november (lite småkallt), landsväg och motorväg.
Å andra sidan går elbilen på 1,6 kWh/mil i samma förutsättningar.
Jag kan bara tala för mig själv, och där får du till stor del rätt angående. Att jag jobbar med att få en låg förbrukning. Är jag ledig, eller bara ute i väldigt god tid. Så tar jag gärna nån landsväg, istället för motorvägen tex. Eller lägger mig i 90, i högerfilen på motorvägen. Till, och från jobbet däremot. Så momsar jag nog lite, och tar snabbast möjliga väg.
Sen håller jag inte med om, att förbrukningen var det enda skälet till att vi köpte bilen. Även om den, i kombination med allt annat. Var en starkt bidragande orsak.
I högre farter finns det nog absolut dieslar som kan vara snålare, absolut. Farthållare i 91 km/t på GPS, 95 på mätaren 0,37 l/m. Och ökar med högre fart. Har ingen exakt siffra, men runt 0,45 i 110Km/t GPS på farthållare. Går att få ner några droppar utan farthållare. Men inte ens jag kör utan på motorvägen.
Ja, det verkar vara en geografisk fråga. Det där med vilken hastighet, som är landsvägskörning eller motorvägskörning.
Efter alla hastighetssänkningar som är gjorda. Så tror jag inte att du hittar en landsväg i närheten av våra största städer. Med högre fartbegränsning än 80, idag. Dom flesta har nog 70, med ett gäng tidigare 70 vägar som det nu är 60 på. Men när jag pratar landsväg, så är det 50-60 genom orter. Och 70-90 dom längre sträckorna mellan orterna. Då jag vet att det finns mycket 90 vägar kvar i glesbyggden.
Finns det verkligen vägar kvar, som inte är mötesseparerade. Med hastighetsgränser över 90 km/t? För är det mötesseparerat, så är det motortrafikled, eller motorväg för mig.
Så för att förtydliga då. Med landsvägskörning, menar jag 70-90 km/t Med kortare sträckor genom orter, där farten kan vara sänkt till 50-60 km/t. För att sedan öka igen.
Motorvägskörning 100-120 För att separera dom två. Även om många motorvägar har 90 som gräns.
Jag ser alla vägar över i princip 70 km/t som "landsvägar" när vi talar om olika typer av körmönster.
Ok!! En väg som "är en landsväg". Men som efter vägverkets razzia numera har 60 km/t, vad kallar du det? 120 km/t motorväg, är alltså landsväg enligt dig?
Är det en motorvägsskylt, eller en motortrafikledsskylt. Så kan man väl knappast se det som landsväg, eller? För är det mötesseparerat så brukar det sitta någon sådan skylt, där jag kör alla fall? Efter alla sänkningar, så har jag inte kört på någon "landsväg" dvs ej mötesseparerad. Med en hastighetsgräns över 90 km/t. Det finns säkert några av vägverket bortglömda vägar som har det, kanske? Men knappast så många, att man som ett vedertaget begrepp kan kalla det för landsväg längre. Om man nu någonsin kan ha gjort det, med möjligt undantag för övre norrland?
Landsväg är väl ändå en fil åt varje håll, utan separering? Rätta mig gärna om jag har fel.
I såfall, undrar jag? Vad är det för skillnad på en: motorväg, och en landsväg?. En: motortrafikled, och en landsväg? Om nu allt över 70 km/t är landsväg, enligt dig? Läs inte in "arg" i det här. Bara frågande?
När man pratar förbrukning och körmönster så kan i varje fall jag tycka det är intressant vilken typ av landsvägar/motorvägar, alltså hastigheter, man kört på. Här jag bor och oftast åker finns inte många vägar med tillåten hastighet högre än 90. Naturligtvis påverkar det förbrukningen i positiv riktning jämfört t.ex. med tidningstester då man ofta åker stor del på 110-120-vägar och även stor del storstadstrafik. Deras testförbrukning blir ju inte alls relevant för vilken förbrukning jag kan få med samma bil. Förmodligen blir denna skillnad än högre med hybrider, som verkar påverkas mer negativt av farter över 100.
Märkligt att vad man kallar en viss typ av körning utanför staden har så stor betydelse. Stadskörning är en sak - sen det utanför staden och där begränsningen ofta är >= 80 km/t kallar jag personligen "landsvägskörning". Dessutom används det begreppet officiellt enl NEDC när det gäller bilars förbrukning. Räcker det ? Även i staden så finns normalt allt mellan 30--70 km/t men man kallar det fortfarande för "stadskörning". Sen om man talar specifikt om ett speciellt bilexemplars förbrukning så måste man givetvis redogöra för aktuellt körmönster om det ö h t skall gå att dra några slutsatser - vilket jag personligen brukar avstå ifrån eftersom det är rätt ointressant när man ändå inte vet hela sanningen.
Landsvägskörning är för mig 80-100 väg med naturliga byar med korta 60-70 sträckor
Stadskörning är som sägs start i stan och håller sig där och pendlande mellan 30,40,50,60, och stop i samma stad.
Pratar man över 100-110 och kanske 120-130 då är det ju en annan sak och förbrukningen ökar drastiskt på alla bilar.
Tror inte det är så enkelt? Kanske där du bor? Vart det nu är? Men jag bor, där 25% av Sveriges befolkning bor. I Stor Stockholm. Och där hittar du inte en landsväg med över 80 km/t. Nu kör vi/jag mycket runt i landet, framförallt Mälardalen, och norrut. Dock nästan uteslutande längs östra delen norrut. Där finns det vad jag vet?, inte någon "landsväg". Med högre hastighetsgräns än 90, någonstans. Motorväg, absolut!
NEDC är väl ändå borta nu! Förutom när det gäller beräkningen av fordonskatt, åtminstone till årsskiftet. Vår Prius enligt NEDC ska dra 0,3 med 15" fälgar. 0,33 med 17". Enligt WLTP 0,35 med 15", och 0,37 med 17". Över ca 4300 mil har den dragit 0,38 med 17" sommar, och 16" vinter. Så med ca 50% medveten snålkörning. Stämmer det ganska bra. Då har jag även 110 väg ca 50% till affären där vi handlar. Men det är sällan jag kör fortare än 90, när vi ska handla.
På all "landsväg" momsar jag normalt något, när jag får en bil i ryggen. För att inte bygga upp bakom, utan hålla trafikrytmen. På motorvägen kan jag ju ligga till höger. Även om det händer att det momsas där någon enstaka gång också.
Jag har berättat vad min definition av "landsvägskörning" är - räcker inte det ? Vad är det du har problem med ?
Att det du kallar landsvägskörning är allt från 80, och uppåt.
Som sagt tidigare! Verkar vara väldigt geografiskt beroende, vad som är landsvägskörning. Men 110, och 120! Det finns det nog ingen "landsväg" med dom gränserna? Berätta gärna var? i så fall?
Men ge dig - hur man en sån här skitsak bli så långrandig ?
Att du ens bemödade dig att svara!, utan att svara?
Och att det blev långrandigt, har väl till stor del att göra med ditt eget inlägg #314? Då just det visar att du inte bor i närheten av en större stad. Och hastighetsgränser på "landsväg" därmed verkar skilja sig åt en hel del, beroende på var man bor?
Nu gällde dock det här saabnisse från början. Och han ska ju då bo i Mälardalen, om man får tro hans profil. Då bör ju min definition av landsvägskörning stämma bättre överens, än din. Då det förutom motorväg, är mest 70, 80, och några sträckor med 90 där. Mycket vilt dock. Men inga landsvägar med över 90, vad jag vet.
Ingen alla nytta skulle jag tro, bara onödigt och livsfarligt med koppling till farthållare. Helt omöjligt att ta sig till Göteborg och försöka passera Backa.....,.,.
Men tur är väl det, vad gasen skall man till Göteborg å göra?
https://www.toyota.se/om-toyota/sakerhet/toyota-safety-sense.json#
Fungerar det liknande som på andra av de senaste bilarna, kan du själv bestämma om du vill ha det kopplat till skyltavläsning eller inte.
Den var ju lite speciell, de kallar det sina aktiva system, och sen läser man att skyltavläsningen enbart är passiv och visar hastigheten, inte att den går att koppla med den adaptiva farthållaren.
Var glad att skyltavläsningen inte är ihopkopplingsbar med farthållaren, den lösningen är än så länge allt för osofistikerad för att fungera på ett bra sätt på de bilar jag testat det på, men det kommer ju bli bättre och en förutsättning för ökad autonomitet.
Det fungerar utmärkt på Teslan, ställer bara in hur snabbt jag vill den ska reagera och om den ska följa hastigheten exakt eller lägga sig 5-10-15 etc. över.....fungerar klockrent tycker jag, även om jag inte hunnit mer än 105 mil än så länge......
Sen är det såklart valbart om man vill ha den funktionen aktiverad eller ej.....
Toyota har haft kantiga hjulhus på exempelvis fj modeller sedan 1951 och som här på 2007års fj.
https://www.edmunds.com/toyota/fj-cruiser/2007/
Enligt https://www.fueleconomy.gov/ så ligger bladad körning på 5.9 liter per 100 km och 5.7 statstrafik 6.2 vid motorväg.
Nu är det ju inte alla som har glädje av en plugin så jag tycker det är bra att det finns även detta alternativ. Runt 0.6 tycker jag är bra för en SUV i ett test. T.o.m. diesel-SUVar kan dra mer i dessa tester har jag sett.
Låter som det är den perfekta bilen för dig.
Finns massor av nya på blocket!
20 får jag det till men många av annonserna avser flera lagerbilar i en enda annons.
Noterar en lite udda grej i TVs test. Motorn ger bara 165 hk i bänk, men bilen är klart kvickare än kombattanterna, som den bör vara med sin högre uppgivna effekt.
Utanför ämnet är Honda nästan en sekund snabbare till 100 än uppgivet, det brukar vara tvärs om.
Det är också lite märkligt att Toyota som fått bastning av TV flera gånger för älgtesten, med tex Hi Lux, inte har testat mera.
Nästan lika märkligt är det att VWs Tiguan går som rena sportbilen mellan konorna, när flera av de lägre personbilarna knappt klarar sig runt.
Men det är väl ungefär vad bensinmotorn ger. Resten är ju elkraft på bakhjulen. Annars skulle ju bilen vara ohjälpligt sist i accelerationstesten
Lite märkligt då att bakhjulen inte hjälper till från stillastående.
Kanske fungerar det inte att bänktesta detta system. Har läst att TV kan inte längre bänktesta BMWs 4wd bilar eftersom deras system då går sönder och det blir DYRT för dom. Bara som exempel. Så det är inte alla modeller som går att bänktesta och få rätt värden.
En tanke, kanske är det samma orsak som gör att Rav4 hybrids 4wd system inte reagerar när det ställs på rullar. Visst, det är inte lika bra som ett mekaniskt system. Men TV konstaterade trots allt att vid ett överraskande snöväder, med sommardäck, så jobbade fyrhjulsdriften på. Men på rullar funkar det inte och därför går det förmodligen inte att mäta hur många hk det ger heller.
Lite därför jag är skeptisk till att fästa allt för stor vikt till dessa extrema tester.
Sladdar bilen lite vid älgtest så ör den genast trafikfarlig. Men ärligt hur ofta åker man med maxlaster bil och gör en sådan manöver, om man över huvud taget skulle reagera på det viset. Snarare tvärnit och lite styrande.
Samma med de extrema rulltesterna som motsvarar våt is. Det sker ju naturligtvis också varje dag vintertid att underlaget uppvisar dessa beskaffenheter när man stannat och skall komma igång.
Att bilen fungerar bra vid normal körning med sommardäck på snöväglag nämns som en bisats i artikeln, men betyget blir inte godkänt pga. att det inte fungerar i extremtestet. Då kan dom börja testa topphastighet också, klarar inte bilen att köra lika fort som hastighetsmätaren är graderad så skall det absolut bli avdrag för bristande fartresurser.
Håller med om det mesta i ditt senaste inlägg, Guran. Sen räknar tydligen väldigt många bilköpare med att frontalkrocka så bilen måste vara både tung och ha högsta betyg i alla krocktester fört att duga - vilket är lite att jämföra med ditt exempel med "våt is dagligen" när det gäller att bedöma 4WD-system. Visst vill man ha en hyfsad bil den dag man ev råkar ut för en svår trafikolycka men det finns alltid ännu större och tyngre bilar som kan råka vara motparten - t ex en lastbil... Livet är fullt av risktaganden och bilvalet är nog också ett av dessa trots allt.
Nja, vill nog påstå att detta med att veta att ens 4-hjulsdrift klarar extremfall med noll grepp mot fullt grepp på respektive axel är lite som att veta att ens klocka är vattentät till 500 meters djup.......man kommer inte ta det så djupt men skönt veta att den klarar att tappas i badkaret.....samma med bilen, klarar den det extrema vet man med säkerhet att den kommer klara de halvtaskiga förhållanden man möter i vardagen......
Den där TV testen ger jag inte mycket för.
Automatiskt får man lägre poäng på säkerhet för att den inte är testad i EuroNcap och att det inte går att köra med en maxlastad bil i 70km och göra en tvärsväng över på fel körbana och tillbaka. Jävla trams tycker jag. Vore bättre dom testade med två feta personer och ett par ungar. Är väl mer normalfall än flera hundra kilo cement i bilen. Reservdelskostnaderna är än löjligare, vem köper en strålkastare för 17.000kr istället för att använda försäkringen.
Ser man dock på det som detta forum till 99% fokuserar på, dvs förbrukning och ägandekostnader, så är det ju en utskåpningsseger till RAV4. Dryga 6kr/mil billigare. Men av nån outgrundlig anledning så tronar än en gång en tråkig VAG bil som etta.
Att läsa lite tester ger lite olika infallsvinklar och det är väl ingen som köper efter en test vinnare resultat.
Att sedan testa och testa igen och testa fler det är det man som person sedan utvärderar och köper.
Alla är olika MSO, många baserar sina köp på testresultat, se på GF som baserade hela sitt inköp bara på tester, statistik och kopplingsuppsläpp utan att ge gas:)
Jag brukar köpa en bil som känns bra och som jag för tillfället vill ha, självklart spelar även priset in till viss del. Men det kan vara värt att lägga på en del för att få den komfort man vill ha, om det nu är viktigt.
Håller med dig. En kusin köpte tidigare en äldre Rav4, som också fått uselt betyg på dessa nollfriktionsrullar. Han körde den ca 1mil till en fäbod på oplogat grusväg och ca1-2dm nysnö. Han hade inga problem ta sig dit och hem. Han gav inte mycket för dessa tester på rullar.
Exakt. Visst finns det bättre 4wd system, men jag är rätt säker på att detta system skulle räcka utmärkt åt mig. Idag drar jag husvagn med framhjulsdriven bil. Ibland har jag haft problem att komma iväg på blött underlag då framhjulen gärna vill spinna. Jag tror att det stöd Rav4 hybrids 4wd ger skulle räcka utmärkt dessa få gånger och dessutom går denna SUV snålt all övrig tid. Eftersom jag inte drar husvagn så många mil per år skulle nog Rav4 hybrid passa mig bra.
Angående vem som vinner tester tycker jag inte man ska bry sig för mycket om det. Istället får man läsa hur dom värderar olika saker och sen själv värdera vad som är viktigt och mindre viktigt för en själv.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.