God afton! Flera olika tillverkare har de senaste åren kommit ut med trecylindriga motorer; oftast bensindrivna, men även dieseldrivna finns. Exempel är PSA (t ex Peugeot 308, Citroen C4), BMW (t ex 3-serien, nya X1), Ford (t ex Focus, Mondeo), och VAG är också på gång med en motor som kommer i Skoda Octavia, SEAT Ateca, och säkert i fler modeller.
Vad jag läst har PSA:s motor fått bra kritik, medan någon biltidning skrev att det inte kändes "särskilt premium" med 3-cylindare i X1:an. Det vore intressant (tycker förhoppningsvis inte bara jag!) att höra om erfarenheter av dessa motorer. T ex: vilka är bra? Vilka är mindre bra? Passar de bra i en mindre bil som 308, C4 eller Focus, men mindre bra i en större som X1 eller Mondeo? Håller de i det långa loppet?
Tyvärr har jag själv inte mycket att komma med, men vi kommer att behöva byta ut eller komplettera vår nuvarande "övningskörningsbil" (en 15 år gammal Octavia) mot eller med någonting nyare inom ganska kort, och ett alternativ kan vara en 3-cylindare (vi kör inte mycket eller långt). Om det nu blir en ny bil. Oavsett vilket så lär de här motorerna vara här för att stanna!
Kommentarer
Efter en månad med en Peugeot 107 automatic årsmodell 2010 så inser jag att för mina behov räcker 998cc, 3 cylindrar och 68 hk. Bara jag i bilen och behöver jag större utrymme och hänga på släp så kan jag ställa på en Saab 9-5 jag har stående. Många har åsikter utan att ha provat en modern 3-cylindrig motor. Denna jag har är en toyotamotor som även finns i Toyota Aygo och Citroen C1 som är samma bilar som min Peugeot 107. Nu har min motor ingen turbo som ju då ökar kraften till typ 100 hk och mer. Jag pendlar 17 mil varje dag och kan bara skratta förnöjsamt åt kostnaderna. 0,55 milen och 360 kr i fordonsskatt. Motorn går silkeslent och vid trafikljusen tror man att motorn är avstängd för den hörs inte alls på tomgång.
Jag är fortsatt imponerad över denna lilla motor (och växellåda) som trots allt presterar över förväntan. Bilen drar iväg så att det räcker om jag vill. 0,48 till 0,71 har förbrukningen varit. 0,48 har varit extrem snålkörning och 0,71 har varit plattan i mattan och växlingar vid 6 300 varv och 140-150 i vänsterfilen på motorvägen. Hålla hastigheterna och accelerera som vanligt ger 0,55 och detta med ac-knappen ständigt intryckt för trevligare klimat i bilen.
Växellådan är en av Toyota automatiserad manuell låda som jag tycker fungerar på ett utmärkt sätt. Jag med mina 183 cm sitter bra i bilen och för er som inte suttit bakom ratten i en sådan här bil så kan jag bara säga: Prova! Bilen är inte liten där bakom ratten och man känner inte alls att den är trång på något sätt. Det är hur gott om plats som helst faktiskt.
Jag körde innan Saab 9-5 med 250 hk! Nu kör jag en trevlig och funky liten bil med låga kostnader. Se så det kan gå! :)
Allt handlar om att prioritera här i världen. Det är säkert en fantastiskt billig bil att äga. Men den dagen man krockar så tror jag personligen att man ångrar sig. För mig är dessa microbilar stadsbilar, där man enklare kan hitta parkering.
http://teknikensvarld.se/daligt-krockskydd-i-toyota-aygo-peugeot-107-och-citroen-c1-119093/
Lite lustigt när man jämför Octavia 1,2tsi mot 1,0tsi på spritmonitor.de så har den senare högre bränsleförbrukning.
Jag tror att 1,0 drar iväg på förbrukningen när man kör över 110-120 ungefär. Skodan verkar dra mer än Dacia 0,9 vid liknande körning.
Det stora "problemet" med överladdade bensinmotorer är att dom blir törstigare vid utnyttjande av effekten gentemot en sugmotor med större cylindervolym. I samma resonemang kan man tänka sig att en så stor downsizing som 1,0 med överladdning innebär i form av trimmningsgrad för att uppnå 115hk gör den till en ganska törstig sak när effekten utnyttjas, vilken man måste göra för att få bilen att gå framåt med så liten motor. Den kanske gör sig väldigt bra i körcykeln vid helbilsgodkännandet men kör man i normal trafik så skenar förbrukningen snabbt.
Min Seat som väger 1150kg ska dra 0,49 blandad körning med 1,2tsi 105hk. Jag kanske kan uppnå den siffran när jag rullar nedför hallandsåsen. När jag kör fram och tillbaka till jobbet, ca. 1,5mil, 5% 50-väg, 95% 80-väg, så ligger jag på 0,63-0,65 mellan tankningarna.
Jag tror inte på att det skett något revolutionerande dom senaste 15 åren. Man hittar på något där än här och kanske sparar nån %. Men på det stora hela så har vi ett stökiometriskt förhållande och detta är det svårt att kringgå med mer än några %. Man kan fila lite på aerodynamiken, lite lägre friktion i motorn, smalare däck osv.
Jag kan som parantes nämna min gamla V40 som jag hade en gång i tiden. Trimmad till 300hk, uppgiven förbrukning 0,89L/mil. Jag tror att jag lyckades att få den att dra över litern vid en eller två tankningar under dom 8 åren jag körde med bilen. Hustrun övningskörde 25 mil på E6 vid ett tillfälle, då snittade den 0,59.
En bensinare blir nog aldrig lika effektiv som en turbo diesel.
Spontant kan jag nog säga att vanliga lagliga landsvägskörningar ligger 1,0an kring 0,5 och pratar vi motorväg 110-120 ”skenar” det nog i väg till kring 0,6.
Sedan skiljer det en hel del på vinterkörningen och bränslevärmaren drar upp snittet rejält vid kortkörningar.
Men ganska skönt med alltid varm bil.
Bosse1: jodå, jag har åkt i en sån, min son hade en C1. Den pinnade på bra, och motorn låter kul. Passar bättre i en sån här än i Yaris som är tyngre.
Bästa ekonomin är att hålla sig under 100, sedan börjar det gå tungt och suga bensin.
Ett tips: se till att ge den extra rostskydd, det är undermåligt på dem.
Fxx sa.
Det stora "problemet" med överladdade bensinmotorer är att dom blir törstigare vid utnyttjande av effekten gentemot en sugmotor med större cylindervolym. I samma resonemang kan man tänka sig att en så stor downsizing som 1,0 med överladdning innebär i form av trimmningsgrad för att uppnå 115hk gör den till en ganska törstig sak när effekten utnyttjas, vilken man måste göra för att få bilen att gå framåt med så liten motor. Den kanske gör sig väldigt bra i körcykeln vid helbilsgodkännandet men kör man i normal trafik så skenar förbrukningen snabbt.
Min Seat som väger 1150kg ska dra 0,49 blandad körning med 1,2tsi 105hk. Jag kanske kan uppnå den siffran när jag rullar nedför hallandsåsen. När jag kör fram och tillbaka till jobbet, ca. 1,5mil, 5% 50-väg, 95% 80-väg, så ligger jag på 0,63-0,65 mellan tankningarna.
.
Så här är det FXX
På den körningen som du anger garanterar jag att jag ligger nära 0,5 l/milen på sommar väglag.
1,2an är inte snålare än 1,0an men den är märkbart svagare, ta och testa.
1,0an är snålare och rappare .
Jag kör båtvagn 1200kg efter octavian på sommaren och ligger på ca 0,8 och inga problem med det vad det gäller styrkan.
Jag skulle inte påstå att det skenar speciellt iväg direkt.
https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/836524.html
Det är ju inga dramatiska skillnader på dessa moderna bensin treor förutom då Ford ecobost som uppenbarligen tar mer.
Kolla bild på Spritmonitor på wv, Opel , Ford ecobost. Citroën
Golf 1,0tsi
Golf 1,2 tsi fyran.
Opel Astra 1,0
Ford 1,0 ecobost
Citroën trepip
Dacia 0,9 tce är ju också en trecylindrig turbomotor. Den ger bara 90 hk och går råare än Skodan. Ska summera det rumänska kraftpaketet när KVD gjort sitt.
Jo det är klart att din superoctavia är snålare än min, den är ju specad att dra 1cl mindre per mil.
Varför jämför du inte octavia 1,0 med 1,2 på spritmonitor? Kanske för att 1,0'an är törstigare där?
Men frugans fyrpipiga 1,33l 100hk toyotamotor går betydligt snålare.
"Betydligt snålare" tror jag inte på Guran även om den motorn också är rätt snål. Har en kompis med en Toyota med den motorn men den går inte snålare än min VW 1,2 TSI trots att han kör ännu försiktigare och långsammare än vad jag gör...:) Och vi kör ofta samma vägsträckning.
Min bil Opel Astra Sports Tourer 1.0 T manuell, 4,5L/100km och tjänstevikt 1335 kg.
Skoda Octavia Combi 1.0 TSI manuell, 4,8L/100km och tjänstevikt 1341 kg.
Frugan Toyota Yaris 1.33 manuell, 5,2L/100km och tjänstevikt 1120 kg.
Det är inte frugan snålare än andra Astra och Octavia med motor 1.0.
Gummans lilla yaris 01a ligger på 0,61 på färddatorn på årsbasis.
Under sommaren går den ner på 0,59 och i huvudsak stads körning som min.
Var en törstig en. Med en 2010 års modell sparar spar du en dl/mil
[quote=FXX]mso 1000 wrote:Fxx sa.
Det stora "problemet" med överladdade bensinmotorer är att dom blir törstigare vid utnyttjande av effekten gentemot en sugmotor med större cylindervolym. I samma resonemang kan man tänka sig att en så stor downsizing som 1,0 med överladdning innebär i form av trimmningsgrad för att uppnå 115hk gör den till en ganska törstig sak när effekten utnyttjas, vilken man måste göra för att få bilen att gå framåt med så liten motor. Den kanske gör sig väldigt bra i körcykeln vid helbilsgodkännandet men kör man i normal trafik så skenar förbrukningen snabbt.
Min Seat som väger 1150kg ska dra 0,49 blandad körning med 1,2tsi 105hk. Jag kanske kan uppnå den siffran när jag rullar nedför hallandsåsen. När jag kör fram och tillbaka till jobbet, ca. 1,5mil, 5% 50-väg, 95% 80-väg, så ligger jag på 0,63-0,65 mellan tankningarna.
.
Så här är det FXX
På den körningen som du anger garanterar jag att jag ligger nära 0,5 l/milen på sommar väglag.
1,2an är inte snålare än 1,0an men den är märkbart svagare, ta och testa.
1,0an är snålare och rappare .
Jag kör båtvagn 1200kg efter octavian på sommaren och ligger på ca 0,8 och inga problem med det vad det gäller styrkan.
Jag skulle inte påstå att det skenar speciellt iväg direkt.
https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/836524.html
Det är ju inga dramatiska skillnader på dessa moderna bensin treor förutom då Ford ecobost som uppenbarligen tar mer.
Kolla bild på Spritmonitor på wv, Opel , Ford ecobost. Citroën
Golf 1,0tsi
Golf 1,2 tsi fyran.
Opel Astra 1,0
Ford 1,0 ecobost
Citroën trepip
Jo det är klart att din superoctavia är snålare än min, den är ju specad att dra 1cl mindre per mil.
Varför jämför du inte octavia 1,0 med 1,2 på spritmonitor? Kanske för att 1,0'an är törstigare där?[/
.
Suck. I slutänden är det han som trycker på pedalen.
Det är lite få octavia 1,0 på sprit men det råder nog ingen tveksamhet.
Och jag tycker och är imponerad av 1,0tsi trepipen
Här är allt betydligt, egentligen fullständigt oväsentligt
En hyfsat modern bil av samma vikt och luftmotstånd tar ungefär lika mycket soppa. Däremot spelar körmönstret mycket större roll. Körde min 2011 års BMW 520d på 0,57 i snitt på mitt körmönster. Ser jag på Spritmonitor så hamnar jag alltid på dom lägsta, och då använder jag ofta effekten i motorn men kör mycket landsväg.
SåYarisen går fint på långt under halvlitern på långtur. Körde en ny Mazda 2, 52 mil i rejäl fart, då bilen uppmanade till att köras, 0,48 blev resultatet.
Det är inte nån cl soppa hit eller dit som kostar, värdeminskning, service och försäkring är väl det som kostar i slutänden. Så därför försöker jag köpa bilar som jag tycker är kul/inspirerande att köra. Har bra ljud och ljus och en motor med lite extra effekt.
FXX. Svamlet om att små turbo treor bla bl.a. bl.a.
Kom igen med din stora sugmotor på 2-2,5 liter och så hänger vi på 1300 kg vagn och kör.
Jag är ganska säker att jag vinner bränsle kampen med 1,0tsi.
Oj vad det spårar ur i en tråd om tre cylindriga motorer.
Dom är i dag 2018 väldigt funktionsdugliga på lättare bilar och hyggligt snåla.
Och kör man bara landsväg så är dieseln ett bra alternativ
Där tror jag du har helt fel. En belastad turbomotor sörplar ganska mycket soppa. 2,1 l/mil är mitt rekord med E85 Saaben, dubbelt mot normalt, med fullbredds vagn på 1800 kg efter. Blev att tanka ofta. Men jäklar vad den drog bra, turbon glödde fint.
Men det kanske har skett viss utveckling även där. Och det handlar väl bara om motorns verkningsgrad vid olik belastning, hur mycket effekt du får ut av tillförd energi.
Risken finns dock att turbomotorn får se sig slagen.
Men vill nog inte ens försöka dra husvagnen med en trepipig enliters bensinmotor. Förresten så finns nog ingen som har tillräcklig dragvikt.
Läs på lite om hur en överladdad motor fungerar kontra en sugmotor i bränsleeffektivitet innan du kommer med ett sånt felaktigt uttalande! Under belastning sjunker verkningsgraden mer för en överladdad motor. Den kräver mer bränsle och senare tändning för att inte knacka vilket bidrar till att en stor del av bränslet "eldas för kråkorna". Däremot vid sk "cruise" när du har undertryck i insuget så kan du ha fördel av downsizingen i din mindre motor. Men med en husvagn på 1300kg och en bil på 1350kg så ska den lilla motorcykelmotorn släpa runt på nästan 2,7 ton. Då kommer din motor dra hopplöst mer bensin än den större sugmotorn pga. sämre verkningsgrad.
Men Yarisen har du inte kunnat köpa med de kriterierna i främsta rummet.
https://www.pixeltopic.com/image/fupaxagwuqwywti/?size=full
FXX
Helt riktigt det
Därför bl.a. Mazda håller fast vid stor volym och sugmotor. Även Mazdas dieslar är lite udda, för diesel låg kompression, 14;1, och dubbla turboaggregat ger högvarviga dieslar med stort vridmomentspann
Nä den kör inte jag. Men förvånansvärt pigg om man pressar den till varvstopp. Och den gör 0-100 på strax över 10 sek :). Behöver sotas ur ibland. Men körglad är den väl inte, men pålitlig. Inget går sönder på den. Bara tanka å byta olja å filter.
Lite konstigt snack om trepip men jag drar som sagt 1200kg båtvagn med 260 hk motor båt på och eftersom jag prioriterar annat roligt istället för bil så kör jag trepipen som har bra total ekonomi och rymd.
Jag vet inte vad era bilar drar med släp men det kanske ni vet.
1,0an på laglig hastighet och plan väg och båten bak drar den på momentana mätaren pendlande mellan 0,7-0,9.
Vad ligger era sugmotorer på?
Nu är det väl dessvärrre luftmotståndet snarar än vikten som avgör soppaförbrukningen
Skilde ett par dl på 2,2 och 2,5 m bred husvagn med ungefär samma vikt
Ungefär samma med 1300kg (2,5m3) nyklyven ved på kärra bakom. Men då med 1610kg tung bil med automatlåda med momentomvandlare, 4wd och 150hk 2-liters sugmotor.
Guran vad drog den då?
Har inte dragit husvagn med annat än turbo motorer. Och kan konstatera att förbrukningen nästan dubblas med stor tung husvagn efter. Diesel ca 4dl extra. E85 1 liter extra.
Vi funderar på att hyra en husvagn i sommar.
Det blir nästan kul att se eller inte om förbrukningen skenar iväg astronomiskt.
Och som du säger är det luftmotståndet som gör av sig mycket.
Det är omöjligt att jämföra olika bilars förbrukning när de har olika förare, olika trafik, olika körmönster, olika landskap, med/utan last. (husvagn/släp)
Man kan bara jämföra olika bilar i sen egen körning.
Att någon kan köra en viss bil på 0,48, medan någon annan inte kommer under 0.60 med en likadan är inte konstigt eller osant.
OT: På tal husvagn, förvånades en bekant över hur lite min 406 V6 drog med husvagn, medan hans 9-3 turbo sög i sig mycket bensin med vagnen bakom.
Men, jag kunde ju köra på 5:an hela tiden, behövde inte växla ner i backarna.
Precis så är det, ju mer turbon får arbeta ju mer bensin förbrukar den överladdade motorn jämfört med sugmotorn. Betänk då om du har en pytteliten motor på under en liter där turbon får jobba nästan konstant för att orka med en husvagn eller liknande. Det tar ut sin rätt, både när det kommer till förbrukning och slitage. Betänk att du har en högtrimmad enliters motor kontra en tvåliters. Oavsätt vilken max effekt motorerna ger så kommer den pyttelilla motorn få jobba så mycket hårdare för att uppnå samma effekt som den med mer volym, under normal vanlig normal körning. Slitaget på det lilla motorn blir ofantligt mycket större än på den större motorn.
Ska bli spännande att se i framtiden hur långt dessa överladdade småmotorer klarar innan dom är skrot när dom sitter i stora tunga bilar där dom får anstränga sig hårt för att förflytta den tunga massan.
FXX. Vad menar du för motor när du säger kör man i normal trafik så skenar förbrukningen snabbt.
Min Seat som väger 1150kg ska dra 0,49 blandad körning med 1,2tsi 105hk. Jag kanske kan uppnå den siffran när jag rullar nedför hallandsåsen. När jag kör fram och tillbaka till jobbet, ca. 1,5mil, 5% 50-väg, 95% 80-väg, så ligger jag på 0,63-0,65 mellan tankningarna.
Jag kör ca 2 mil med typ samma hastighetsbegränsning förutom lite mer i stan och jag ligger snarare under 0,55 eller mellan 0,51 till strax under 0,6 med mycket bensinvärmare på svin vintern.
Hur gammal seat har du egentligen?
Kanske dags att byta fast du behöver väl 4wd i din nästa bil.
Jag har en 2013, en kombi.
Jo jag funderar starkt på en 4wd nästa gång. Finns ingen anledning att välja 2wd när det skiljer så lite i både inköp och förbrukning.
Fast FXX. Normal körning ligger man ju bara på ca 10-20% effektutag och hk per liter motsvarar ju en två liters motor på dryga 200 hk som iofs då utnyttjar lite mindre snitt effekt.
Jag är inte orolig utan litar på motoringenjörernas kunskap och beräkningar.
Och dessutom sitter trepiparna i lätta smidiga bilar istället för dom 400 -600 kg tyngre suvarna.
FXX. Det blir roligt att höra vilken 4wd bil du väljer
Blir det en suv eller en konversonell bil du funderar på.?
Tror du verkligen det är så lite som 10-20%?
Jag kan räkna fram det åt dig vid tillfälle.
Du måste ju tänka på att en motor med 2 liter och 230hk bara behöver anstränga sig 50% mot en på 1,0 liter och 115hk för att utföra samma arbete.
Jag tror många litade på ingenjörerna när dom tog fram DQ200 också. Men det är många som har blivit besvikna.
Ingen Suv, det räcker med en sådan i familjen. Har kikat lite på A4 eller V60.
Jag tror det är så lite som 10-20. % vid vanlig lätt landsvägs körning på en lätt octavia.
Ny teknik är lömsk och riskfylld, risk för barnsjukdomar men man brukar lära av misstag.
Det finns många exempel, ta alla tusentals blårökande fordar på 90 talet med ventiltätningar som föll sönder av värmen och oljan.
Oplarna och PSA motorerna som plötsligt fick halverad utbytestid på kammremmarna på grund av motor ras i överskott.
Kostade ägarna katastrofalt med pengar.
Det finns historiskt hur mycket som helst att spalta upp men här handlade det om trepip.
Opel med 1.0 och 1.4 T har bara kamkedja och är underhållsfri!
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Opel_moteur_1.0_ECOTEC_Drect_Injection_Turbo_-_Mondial_de_l%27Automobile_de_Paris_2014_-_007.jpg
1.0tsi kamrem byte vid 20000 mil.
Faktist mindre än så, jag är själv förvånad. Med reservation att jag har räknat rätt.
Om vi leker med tanken att motorn förbrukar 0,5 L/mil och snittfarten är 50km/h och motorn har en verkningsgrad på 30% så utvecklar den en medeleffekt av 7kw. Eller strax under 10hk.
Men likväl, ju större motor, ju lägre nyttjandegrad och mindre slitage. Förenklat, man hade kunnat ha en 1,5-liters formel1-motor från 70-talet på 800hk i en 60-tons lastbil, men livslängden blir ju inte så lång. Eller om man sätter en 10-hästars gräsklipparmotor i en bil. Det kanske är därför som en gammal dieselmerca med sugmotor från 70-talet rullar 60-70.000 mil utan problem. Väldigt lågt effektuttag i förhållande till storlek på motor.
FXX. Duktig på räkna.
Det är helt rätt det du säger.
Jag hadde en 2,5 tdi 2000 som jag sålde vid 52000 mil och inte en skruv byttes förutom kopplingen vid 34000 mil.
Kamremmen och pumpremen med tillhörande spännhjul bytte jag fem gånger trots att jag var andra ägaren.
Till saken hör att jag har fortfarande kontakt med köparen och den rullar i dag med 66000 mil på mätaren.
Täta oljebyten och en bra motorkonstruktion och lite tur då funkar det.
Säga vad man säga vill om trepip men jag åker billigare eller lika billigt som mina samåkare grannar med min octavia 1 liters tsi (snik) motor.
Enda skillnaden är att jag har egentligen största lastutrymmet och att det är diesel suvar och en del med 4wd såklart men då jag har bedömt att jag inte behöver det och inte behövt det så känns man som en vinnare ändå med riktiga hakka dubbvinterdäck.
Kul att det verkar som att VW lyckats så bra med sin trepip. Många tester som hyllar den, nästan lite så att man funderar på om det är "för bra för att vara sant".
Är det inga som läst om några problem med motorn?
Min första trecylindriga bil jag körde och som jag blev lite småförälskad i var faktiskt en Skoda Fabia. Kanske inte för prestandan men för ljudet och karaktären.
Eller så jag bara miljöskadad då min MC har samma antal cylindrar.
8100 mil med 1.2 trepipen i vår 308sw. Ska jag tolka konversationen här som om den snart kommer att rasa?!
Förmodligen. ;-)
Det lät likadant när MB kom med sin första 5-cyl-motor. "Den kommer aldrig hålla i längden"...
Du kan nog köra minst det tredubbla.
Man ska inte lyssna på konservativa gubbar.
Låt dom släpa runt 100kg extra och betala för det.
Hörde att jänkarna skall sluta med V8 så det går framåt för vissa. :)
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.