Jag tänker inte ägna mig åt pajkastning utan är genuint fundersam över varför folk väljer att köra SUV när de egentligen inte har någon praktisk fördel gentemot andra bilar. Är det mestadels en modenyck eller "monkey see, monkey do"?
En kollega har beställt en XC60 för att "den är snygg". Jag tycker det ofta känns som att man är nån bobble head-version av sig själv när man kör SUVar.
I ärlighetens namn har jag haft två SUVar själv, en Opel Frontera Sport och en Chevrolet Blazer S10. Man måste ju prova saker innan man förkastar dem.
Jag letar efter en bekväm bil att åka i och flera handlare har erbjudit SUVar i någon slags missriktad illvilja.
Vilka egenskaper är det man får tillgodosedda genom sitt val?
Kommentarer
Ja Pi, jag läser mellan raderna i många inlägg just på ViB att "behovet" är fiktivt och underförstått ganska onödigt. Många skriver kritiskt och tycker att SUV:arna är fula, i vägen, farliga och miljöstörande. Och visst, i den mån SUV:ar är miljöstörande så kommer det förmodligen snart att bli dyrare att köra flera av dem men inte alla. Pålagorna drabbar de bilar som är just miljöstörande oavsett karossform. Att SUV:ar är "i vägen" och fula går inte att göra något åt och förmodligen inte den påstådda farligheten i form av högre vikt. Vikten är inte högre på alla SUV:ar och alla bilar med hög vikt är inte SUV:ar. Så varför skulle man rikta in sig just på SUV:ar och säga att de är särskilt farliga? Ska vi harmonisera vikter på fordon i trafiken så får även det ske i form av pålagor. Den aspekten vägs också in i den kommande bonus/malusbeskattningen om jag förstått det hela rätt.
Hur mycket extra bränsleförbrukning blir det på alla suv o fyrhjulsdrivna per år,jag är gammal och höftopererad på båda men tar mig i o ur min C5 sedan utan problem, men behöver svängrum för benen annars kunde jag ha en mindre bil,enda jag behöver fyrhjulsdrivet är på traktorn där behövs den ibland.
Jag är själv höftopererad men har upptäckt att det finns många mindre bilar som är bättre att ta sig i och ur än C5, prova t.ex. Golf SW, eller Suzuki Swift som förvånade mig genom sitt ben- och huvudutrymme.
C5 har jag svårt för, visserligen får jag in benen, men att dra in huvudet som Skalman klarar jag inte, den är ännu sämre än V70.
Men väl inne är den ju svårslagen med sin gasfjädring.
Det slutgiltiga svaret på varför folk kör SUV:
[Borttagen länk. Segade ner tråden. //pinjong]
Det handlar alltså om en gravid kvinna som blir bestulen på sin väska och helt enkelt kör över tjuven.
Jag är långt ifrån en vän av SUV (personligen skulle jag inte ens komma på tanken att köpa en - det finns bättre alternativ om ett högt insteg är prioriterat). Däremot är jag en vän av deformationszoner. Och det var detta som fattades i Accenten....
F.ö. har det skrivits kloka kommentarer i dessa spalter om just deformationszoner - alla olyckor är långt ifrån "front mot front". Att som vissa koncentrera sig på en bils vikt (hela tiden - och om och om igen) löser inga problem. Om vikten är problemet - jag då är vi nere på Toyota IQ, Smart och andra lättviktare. Bilens säkerhet är en balans mellan en stor rad faktorer och vikten hör bara undantagsvis dit. Sen är jag den förste att medge att tunga bilar generellt "sabbar" trafikmiljön för de riktigt lätta.
Funderar över Venus Williams olyckshändelse i Florida nyligen. Staten är brottsbelastad och det var förmodligen anledningen till Williams val av bil, en Toyota Sequoia SUV 2010. Olyckan uppstod efter att Venus fått grönt ljus och skulle passera rakt över en flerfilig led. Hon blev uppbromsad av en bil som bröt hennes linje och den korsande leden fick under tiden grönt ljus. En Hyundai Accent (i30 här?) med två äldre personer kör med fart in i Williams passagerarsida. Enligt min mening borde föraren av Hyundaien varit mer uppmärksam och bromsat trots grönt ljus. Efter två veckor dör en av Hyundai-passagerarna av sina huvudskador.
Man kan då ställa sig den moraliska frågan om det är rätt att sätta sig i en tung bil som Venus Williams gjorde för att i någon mån skydda sig själv eller om det på något sätt kan ge upphov till ett "orättvist" krockvåld som för den i detta fallet påkörande bilen?
Fin och kompetent bil - men inte min stil eller val.
Det tråkiga just med Williams-olyckan är att den förmodligen inte är unik. Bilvalen tenderar att följa olika åldersgrupper. När vi är unga har vi dåligt med kapital och köper därför äldre bilar med sämre krocksäkerhet. Sedan kommer en tid med större transportbehov. Kanske familjen växer och därför behövs en större säker bil. Med stigande ålder verkar dock många tycka att de inte behöver så stor bil längre. Den är "onödig". Svår att hantera och bökig att parkera kanske. Då kommer den mindre, billigare och osäkra bilen till användning. Äldre kör dock nyktra och vanligen i dagsljus vid tider då trafiken inte är så tät. Därmed undviker de olyckor men när de inträffar sitter de i 1200-1300 kilos bilar med närhet till islagsytor. Det var förmodligen det som dödade mannen i Williams-olyckan.
Nu har jag inte sett något av olyckan men
* Hyundai accents hör inte till de säkraste bilarna
* Hade de verkligen bilbälte om de fick huvudskador av att köra rakt in i sidan på en annan bil? Skeptisk till det.
Efter att ha grävt lite på det kära internetet sätter jag en tunna skit fritt hemkört på att passageraren, som lär vara han som dog, inte hade bälte. De otydliga bilder jag hittat tyder på samma sak plus det faktum att allvarliga huvudskador vid den typen av krock i den hastigheten generellt sett är mycket ovanligt. Bälte, krockkudde, stort utrymme till hårda objekt, låg retardation och optimal krockvinkel = Mycket låg risk för allvarliga huvudskador.
Tyvärr är det väldigt vanligt att folk i USA inte använder bilbälte, varför begriper jag inte. Kanske tror de att krockkuddarna ska göra samma jobb...
Inte undra på att de omkommer vid mindre smällar där de normalt borde ha kunnat gå från platsen.
Likaså är det vanligt att de kastas ut ur bilen och krossas när bilen välter (vanligt när jättepickisar/SUVar är inblandade)
Vi ser ju detta förstås även i Sverige, men då kanske oftast i samband med "joyrides" där någon stjäl en bil och kör som idioter, gärna på fyllan och utan bälte.
Ja eller när ungdomar som nyligen fått körkort skall visa vilka fantastiska bilförare de är och så kör de fortare och fortare ända tills de tappar kontrollen och passagerarna skadas eller någon dör helt i onödan.
Enligt polisrapporten hade samtliga inblandade säkerhetsbälten. Mannen som dog hette Jerome Barson. En och samma film som visar själva olyckan cirkulerar på nätet. På den ser man att Venus Williams bil flyttas ganska rejält vid olyckan. Lägger man därtill bilder på Barsons Hyundai så förstår man att de just i det här fallet satt i helt fel biltyp. Det samma, menar jag, gör många äldre.
Kommer osökt att tänka på när jag och min fru krockade för 5 år sen. Körde 100+ med min dåvarande Octavia och en äldre Clio körde ut från en mindre väg och vi rammade den mitt på passagerardörren. Ingen dog men paret i Clion blev båda ganska illa skadade. Vi kunde båda kliva ur vår bil mer eller mindre oskadda. Min teori varför inte åtminstone passageraren dog är att Octavians längsgående "krockbalkar" träffade Clion precis på A- och B-stolparna. Hade vi träffat en halvmeter åt endera hållet... Jag minns att när jag steg ur bilen och såg passagerardörren intryckt nästan 40 cm tänkte jag: Ingen chans i helvete att nån överlevt det där!
Då är det riktigt konstigt. Varje hittad du den rapporten?
Att Williams bil flyttar sig är perfekt då krockkrafterna i den påkörande bilen blir lägre. Att den även ser demolerad ut är också helt i sin ordning. En bil SKA se demolerad ut på utsidan efter en krock.
Det var någon lokal tidning Palm Beach någonting som citerade polisrapporten. Jag håller inte med om att en bil ska se demolerad ut efter en krock. Demoleringen ska helst vara kontrollerad dvs kupén ska vara intakt. Helt klart har inte den lilla Hyundaien klarat krocken mot den tunga Sequoian särskilt bra. Mannen fick frakturer på ryggraden, inre blödningar, inre skadade organ och som sagt trauma mot huvudet. Kvinnan i Hyundaien fick ett sprucket bröstben och i övrigt flera brutna ben men överlevde. Särskilt i USA men numera även i Sverige, bör man nog undvika att färdas i mindre bilar. Sedan kan man alltid fundera över vad som är bäst: en mindre nyare bil eller en något äldre större. Jag väljer förmodligen ändå det senare när jag ev blir äldre.
Som jag sade, den ska se demolerad ut på Utsidan.
Stora bilar är definitivt inte synonymt med säkert. Som exempel: https://youtu.be/hdbBd2qzpgo
Fast där ser man tydligt att dockan klarar sig tack vare att det är långt till B-stolpen t ex. Lite det jag menar.
Ren röta att döma av resultatet:
Structure
The driver's space was seriously compromised by intruding structure. Upper interior intrusion measured as much as 22 cm at the instrument panel and 18 cm at the upper hinge pillar. Lower interior intrusion measured 22 cm at the parking brake pedal and 21 cm at the hinge pillar. The steering column was pushed back 12 cm toward the driver, and the door sill was pushed in laterally 9 cm.
Injury measures
Measures from the dummy indicate that injuries to the left hip, left knee, and right lower leg would be possible in a crash of this severity. The dummy's left lower leg skin was gouged and torn by the intruding parking brake pedal.
Restraints and dummy kinematics
The dummy’s head barely contacted the frontal airbag before sliding off the left side as the steering column moved 14 cm to the right. The side curtain airbag did not deploy, leaving the dummy's head vulnerable to contacts with side structure and outside objects.
Och vad hade hänt med samma grad av krockOsäkerhet i en mindre bil...?
Nu är ju det ett fast hinder som inte ger med sig alls.Hade det varit en mindre bil så hade den tagit mycket av energin och det stora bilen (och de i den) klarat sig bättre.
Varför tror alla vikten är avgörande om bilen är säker? Krockzoner och hur bra energin tas upp är avgörande. Dock så blir givetvis resultatet sämre för en lättare bil mot en tyngre, det är detta som Volvo och andra märken ser till att fixa till sina bilar onödigt tunga. Då behöver man inte ta smällen på flera sätt. Däremot är det nog svårare att göra tyngre bilar säkrare överlag, mer energi skall tas upp när bilen dammar in ett stilla stående föremål. Volvo vet jag är duktiga att göra tunga bilar som klarar detta bra. Men många märken verkar få sämre skydd ju tyngre bil.
Vargen: Det har vi redan gått igenom. Och du förmår fortfarande inte visa hur du skall konstruera en säkerhetsbur som är lika stark som Volvos, fast med lägre vikt, utan att priset drar iväg.
Berätta nu för oss andra hur det skall gå ihop.
MVH AL
En gång SUV-hatare, alltid SUV-hatare och då hjälper inga argument i världen.
En faktor som jag tror gör att en SUV är säkrare än en lättare mindre bil är att den ska klara att rulla utan stor deformation. Detta trots att en högre vikt självklart skapar en högre påkänning på tak och stolpar. De åkande gynnas därmed i "vanliga" olyckor eftersom kupén har förmåga att förbli intakt.
What? Nu har du blandat ihop oss som skriver här. Det framgår vad som händer med fotutrymmet ja.
Angående flimen ovan och small overlap är det inte b-stolpen som utgör ett problem Pinjong utan styrkan hos fotutrymmet samt frontstrukturen.
I en Volvo sitter det en tvärgående balk i höghållfast stål underkant som hindrar framhjulet att pressas in genom fotvalvet och kupén (krossar förarens fötter). Dessutom är frontstrukturen utformad så att bilen glider av och inte fastnar i hindret/mötande bilen. På så vis minskar inte bara skadeföljden för de åkande i den tunga "farliga" Volvo, även det mötande fordonet får lägre skadenivåer. Lösningen är inte ny, utan introducerades redan på 800-serien och projekt Galaxy, till följd av analys av verkliga olyckor.
Ja Vargen. Denna lösning adderar vikt på fordonet. Precis som andra säkerhets- och komfortfunktioner. Man kan tycka att det är dåligt, men skall bilen klara de påfrestningar som den kan utsättas för blir den givetvis också tyngre.
Så här kan skillnaden se ut:
Nya Volvo XC90; https://www.youtube.com/watch?v=Rf7t_D0CSgg
Gamla XC90 som utvecklades under 1990-talet: https://www.youtube.com/watch?v=lPL0Vi_8fiI
Vargens Skoda där A-stolpen inte kan stå emot och där fotutrymmet kollapsar med allvarliga invalidiserande skador som följd: : https://www.youtube.com/watch?v=wovrGVEfW58
MVH AL
Ok beklagar om jag missuppfattade vem som sade vad. B-stolpen utgör normalt sett inte ett problem i en sådan här kollision. Förarens huvud kan förvisso slå i den på vägen tillbaka men vanligen är då kraften inte så hög att det ger bestående skador (fast det är givetvis inte önskvärt ändå, särskilt inte för nacke och rygg.
MVH AL
Inte bara Vidstige var frånvarande på fysiklektionerna - kan man konstatera. Det var flera...;-)
En kommentar från suv ägare är att man får bra överblick och ser var bilen är, tex när man ska parkera.
Det gäller nog inte dom som har bak och sidorutorna som ett brev inkast.
Kan inte låta bli att skratta när jag hör det argumentet.
Det skulle vara lag på parkerings sensorer bak och fram.
+ 1
+1 @Rikard
Lite OT, men såg en Volvo V90 CC på väg hem från Sälen igår. Den spontana tanken jag fick var "vem behöver en XC90 när V90 CC finns?"
Såg onekligen ut som en riktigt bra kompromiss, bra lastutrymme men också en bra höjd, något högre än en "vanlig" bil.
Visst, inte lika skönt insteg som en SUV eller plats för 6 passagerare (som xc90) men ser ut att lasta lite mer och riktigt läcker.
Man sitter "högre" upp? Krocksäkrare? Kommer lättare fram till stugan? Coolt?
Det dåliga med SUV:ar är sämre aerodynamik, sämre väghållning, aggressiva mot andra trafikanter (vid olyckor etc), tar mer plats i trånga städer, parkeringsplatser, sämre miljöegenskaper, tung etc. En egoistisk bil, helt enkelt. Passar med andra ord nutidsmänniskan utmärkt!
Om inte KIAn på Rikards bild är snikutrustad borde den ha automatik för parkering. Man måste förstås inte använda den även om den finns.
Tror inte den finns med parkerings automatik.
Jag är livrädd för SUVarna nu när man har en fin bil, bucklorna kommer så högt upp från uppslagna dörrar, vi har hela semesterveckan jagat p platser u utkanten
Jag tycker mig märkt att SUV föraren sitter och stirrar nedåt i marken framför bilen. Fenomenet med parkeringen tycker jag påvisar lite av problemet att man inte vet vart bilen befinner sig. Såg häromdagen en nybliven Santa Fe ägare försöka parkera bilen och det blev snett varje gång. Bilen är för klumpig att parkeras på våra små rutor. Bakdelen är hög och bakåtsikten i princip noll. Jag är mer rädd för att personer som köper SUV är rädda och egentligen de som allra minst skulle äga en SUV för de kan inte ens hantera en vanlig Golf.
Hur går det med min fråga? Jag väntar fortfarande på ett svar hur du skall konstruera en XC60 med lägre vikt och identiska prestanda utan att priset drar iväg.
MVH AL
Det finns väl till halva modellprogrammet hos KIA? Tittar man på Sorento så finns det med bland tillvalen och standard i Special Edition.
Vilket "fenomen"?
Jag är helt säker på att det är enklare att parkera en relativt sett "boxig" SUV är en låg tvålformad skapelse.
Ja, det kan låta lite fånigt, men tidigare ägare av bilen har lyckats med konststycket att inte få en enda repa el buckla på bilen under 11 år och 28" mil, så jag skulle vilja försöka hålla den lika fin ett tag till.
Gör som Mazda. Något gram på skruvarna, och det är många! Borra hål i glas och skiljeplåtar som inte syns med mera. Kan du kapa flera hundra kilo.
Om du tänker dig att bilen består av 15.000 delar och du plockar i snitt tio gram per del så blir det det 150 kg bara där.
Så enkelt är det inte att få ner vikten.
Det kostar att ha mer material än nödvändigt och eftersom alla bilar är en kompromiss, vilket de måste vara för att ge lönsamhet, gäller det att väga kostnader för dyrt höghållfast material och billigare där det går.
Men var så säker, man ödslar inte på material.
Men vid nykonstruktion kan man ha större chanser till viktminskning än man har vid ansiktslyft av befintliga modeller.
Mazda lyckas ju uppenbarligen. Eller hur?
Skruvar kan minskas och ändras form på. Lättare material kan användas. Gör hål i skiljeväggar med mera. Bara på fälgarna kan man plocka fem-tio kilo per fälg beroende på hur de konstrueras. Ersätt plåt med plast och så vidare.
https://www.google.se/amp/www.popularmechanics.com/cars/amp7577/mazdas-lightweight-strategy/
.
Fast är mazda lättare än någon annan bil annat förutom volvo då kanske.
Utan att veta säkert tror jag en octavia är lättare än en mazda 5
En viktbesparning som direkt äts upp av ljudisolering, Mazdas svaghet.
Dessutom har inte Mazda (mig veterligen) en lika stark säkerhetsbur som Volvo. Samma sak med elektroniken, det kostar vikt.
Men jag gillar idén. Det är också skälet till andelen höghållfast stål hos Volvo. I övrigt har Saabnisse helt rätt. Kan man spara några gram till en rimlig kostnad gör man det, annars inte.
MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.