I dag fungerar det ypperligt med SUV med 20cm markfrigång och fyrhjulsdrift. Sonen fastnade med sin låga helt nya tvåhjulsdrivna bil. Sitter fint med underredet i snön med snurrande hjul. Vad göra med bråttom till jobbet. Så klart får CX-5 an göra jobbet utan något knot knattrar dieselmotorns 175 ystra hästkrafter igång och kör utan bekymmer genom dom dryga 20cm snö och vallar och tar sig fint fram till jobbet.
Väldigt bra med suv med 4wd i dag
Uppdaterat: 2018-01-16 10:55
Guran
Kommentarer
Ok jag backar ett steg :-)
// Krister
A.L kräver ständigt väldigt noggranna och väl underbyggda redogörelser ifrån sin meningsmotståndare men även de som rimligen uppfyllt dessa "krav" underkänns alltid eftersom de inte överensstämmer mad hans egna åsikter. Men själv är han inte riktigt lika noga vilket t ex kan ses i inläggen strax ovanför detta när det gäller att förklara hur det kommer sig att en 4WD bil är säkrare när det gäller att ta en kurva i "glashalt" väglag vid jämnt gaspådrag. "Vetenskapen" är ett ständigt återkommande försvar för hans egna åsikter utan att specifikt berätta exakt vilken vetenskap och vad i denna vetenskap som gör att just hans åsikter är de enda rätta. Jag säger inte att A.L inte har rätt ibland - så är det säkert - men det börjar bli lite väl mycket raljerande över meningsmotståndarnas i hans mening bristfälliga kunskaper utan att mera exakt påvisa de vetenskapliga bristerna i deras resonemang.
+1 #876
VARFÖR skulle dom ha det?
Studie från Folksam angående fyrhjulsdrift.
https://www.folksam.se/tester-och-goda-rad/i-trafiken/var-trafikforskning/bilsakerhet
Finns en pdf-fil som visar hur de kom fram till olika data.
Pi. Det klart att jag kan sitta och räkna ut kurvhastigheter givet friktionstalet och kurvradie men frågan är om någon tar till sig informationen?
Vi har ju om inte annat i andra trådar kunnat se en förnekelse av både fysikaliska lagar som matematiska bevis, eller som här ekonomiska samband.
Det är alltså ganska lönlöst att visa saker häftigt numera eftersom religiösa fundament bara blundar och håller för öronen samtidigt.
Men om någon är uppriktigt intresserad kan jag visa upp sådana formler.
MVH AL
"Fördelen i dessa situationer sker dock på bekostnad av säkerheten vid andra, vanligare situationer. Vår senaste forskning visar att med fyrhjulsdrift ökar olyckorna på is och snö med 20-30%. "
Lite ironiskt med tanke på att det är ju på is och snö som många framhåller att där är vinsten med 4wd.
Fast ökande risktagning tar inte ifrån fyrhjulsdriftens fördelar, med samma resonemang skulle dubbdäck tas bort eftersom dessa leder till att man kör fortare när det är halt.
Allt kan missbrukas om man inte vet vad man håller på med.
+1 på den!
Nu är vi där igen - påståenden av A.L att han "kan" men ingen idé att visa detta p g a oss övrigas "religiösa fundament". Snacka om att sätta sig själv på egna, höga hästar. Nä A.L - ditt förtroende är tyvärr helt förbrukat. Tråkigt - jag tyckte tidigare att du förde ett sansat resonemang men nu går det tyvärr mera ut på att trycka ner de som inte tycker som du.
Nej Pi. Men även jag har en gräns för hur mycket jag orkar sitta och upprepa samma sak om och om igen.
Det är därför som jag har tröttnat.
Men för Pi kan jag göra ett undantag om han är seriöst intresserad.
MVH AL
4-hjulsdrift har enbart bättre drivförmåga än 2-hjulsdrift. På frihjulsrullanade bil är greppet lika och vid bromsning är greppet lika.
Anders.J - har du svårt att fatta att jag INTE diskuterar 4WD vara eller inte vara med A.L ? Det var bara ett exempel på när A.L hänvisar till "vetenskapen" utan att vara mera specifik och verkligen dra detta i bevis. Det hade lika gärna kunna varit det allmänna exemplet att säljare kan skapa "behov" som egentligen inte finns via olika grepp.
Jag vet att du ogillar mig - det framgick med all önskvärd tydlighet av det privata meddelande du skickade mig och som inte var speciellt vackert skrivet !
Suck. Det som gör att det kan vara riskabelt med 4wd är att den lätt maskerar halkan så det kommer som en överraskning i halkiga kurvan och då reflexmässigt tar 8av10 på bromsen vilket kan bli besvärligt.
Sannolikheten att 2wd föraren visste att det var halka och höll en lägre hastighet in i kurvan.
Hur svårt kan det vara att fatta.
Om jag inte minns helt fel så påverkar inte drivhjulen vid kurvtagning i jämn hastighet. Vid inbromsning med hjälp av färdbroms är påverkar inte heller drivhjul. Det är således enbart vid acceleration som skillnader uppstår. För att kunna dra nytta av det extra grepp en fyrhjulsdriven bil kan ge vid kurvtagning måste föraren ha sinnesnärvaro att ge gas och accelerera när det börjar släppa. Klarar man inte av det så gör nog de extra drivhjulen störst nytta när det kommer till framkomlighet.
Anders J,
Nu har du påstått flera gånger att fyrhjulsdrift ger bättre grepp flera gånger utan att en enda gång visa ett belägg för det. Observera att vi pratar om grepp i sidled eftersom det är det som håller en kvar på vägen. På engelska kallat "grip" vilket skiljer sig från drivgreppet "traction".
Du har dessutom påstått att folk med fyrhjulsdrivna bilar använder sämre däck. Inte heller det påståendet har du visat underlag för.
Med hjälp av den ökade framdrivningsförmågan möjliggörs en högre kurvhastighet när du har börjat tappa greppet, det vill säga går på sladd. Däckens vidhäftningsförmåga mot underlaget förändras inte om det står awd eller quattro på bakluckan. Det finns en mängd fördelar när det kommer till olika former av fyrhjulsdrift, även nackdelar, men när ni argumenterar för er sak kan det vara bra att kunna grunda dessa argument i något annat än egna föreställningar.
Anders.J, jag förstår inte riktigt vad det är du vill att folk ska kolla upp eller testa. Du argumenterar ogrundat för att fyrhjulsdrift ger bättre "grepp" men blundar helt för att det finns olika typer av grepp och situationer där fyrhjulsdrift inte över huvud taget påverkar.
Jag både vet hur olika typer av fyrhjulsdrift fungerar och har erfarenhet inom området. AWD-systemen i en stor mängd personbilar börjar driva på bakhjulen först när framhjulen har tappat greppet, hur det ska hjälpa dig att hålla en högre kurvhastighet utan att börja tappa grepp jämfört med en tvåhjulsdriven bil är för mig ett stort frågetecken. Att medvetet köra på sladd genom kurvor för att med hjälp av fyrhjulsdrift kunna hålla en högre kurvhastighet jämfört motsvarande tvåhjulsdrivna bil anser jag inte är ett säkert sätt att framföra en personbil på allmän väg.
Anders J,
Den som kommer med ett påstående som verkar orimligt bör kunna presentera belägg för det. Enbart din utsaga lägger jag på samma hög som det katten skiter. Det är inte så lite profetvibbar över det. "Jag förkunnar det sanna ordet"
Trots att jag själv kör en fyrhjulsdriven bil så har jag också lite svårt att förstå varför en fyrhjulsdriven bil skulle få bättre grepp i en kurva? Den har ju lika många däck som en tvåhjulsdriven bil. Jämfört med en FWD så kommer ju framhjulen få mindre drivkraft på sig och därigenom ha mer grepp över för sidkraften. Men drivkraften i en kurva vid normal körning torde vara så liten att skillnaden inte borde vara speciellt stor. Dock har fyrhjulsdrift definitivt bättre acceleration ut ur kurvan.
Exakt,nu har du tagit diskussionen till en ännu högre nivå.
Kul!
Man gasar sig genom en isig kurva, då har du bättre grepp med 4wd än 2wd.
Släpper du gasen och frirullar är det ingen skillnad.
Lugn bara lugn, Anders J kommer snart att bevisa att du har fel. En fyrhjulsdriven bil har bättre grepp, oavsett om den står stilla, frihjular, bromsar eller accelererar.
// Krister
Du behöver inte frikoppla för att det inte ska bli någon skillnad mellan fyr- och tvåhjulsdrift, det räcker med att hålla konstant fart. Vid acceleration är det skillnad, oavsett om du åker på rak väg eller i kurva.
Mr Wheller skrev:
4-hjulsdrift har enbart bättre drivförmåga än 2-hjulsdrift. På frihjulsrullande bil är greppet lika och vid bromsning är greppet lika.
Anders.J svarade: << Vad bra att du tror det Wheeler. Du får ta och informera alla motorsport och biltillverkare om dina nydanande bevis. >>
Jag har dessutom frihjul på min bil så jag har inga problem. Det är nu du skall upp till bevis, förklara hur Wheeler har fel, och inget tjafs nu om dåliga förare eller dåliga däck.
// Krister
quote=Anders.J.]Kom in till verkligheten, där man kör bil. Vad eventuella teoretiska hittepåexempel säger, har inte särskilt mycket att göra med hur det går till att köra bil.
Krister får ta och köra fyrhjulsdrift, om du nu ska fortsätta skriva i tråden. Blir så poänglöst att läsa om din eventuella tro på hur det skulle kunna vara.
Det är ju ett klassiskt uttryck från alla forumrävar. Har man inte kört bilmodellen som diskuteras, så har man inte rätt att uttala sig.[/quote]
Även om jag inte körde själv så har jag faktiskt ett förflutet i rallyskogen, satt med som kartläsare ett antal år och före det var jag med i servicebilen, både lokalt och i SM. Jag kan nog, med mitt allmänna motorintresse, tycka själv att jag kan lite om bilkörning, sladdade runt en hel del på grusvägarna runt Västerås innan jag så småningom lugnade ned mig. Allvarligt talat Anders, så tycker jag att du med dina synnerligen enfaldiga argument mest låter som en fjunskäggig 240-raggare. Du vill helst göra gällande att du vet bäst men så här långt har du inte ens visat att du kan öppna en bildörr, och att se en sådan figur ta på sig rätten att bestämma vem får skriva här är bara patetiskt.
// Krister
Skönt att Edwin har samma uppfattning som mig, och även vad man själv kunnat konstatera samt läsa sig till i alla medier. Som jag sagt, Stig "blomman" kunde köra snabbare i kurvorna när han fick fyrhjulsdriven, eftersom han kunde gasa snabbare och låta alla fyra hjulen får bilen runt kurvorna snabbare. Men vid normal körning (normalt gaspådrag) kommer du inte kunna ta en kurva snabbare, eller ha bättre grepp pga fyrhjulsdriften. Så fyrhjulsdriften är vid normal körning enbart framkomlighet (v.s.b). Svårare är det faktiskt inte. Så min uppmaning är att inte tro att du kan köra snabbare när det är halt ute, speciellt inte i kurvor... utan kör som det vore en 2WD bil. Körde på halkbanan för några år sedan, någon där hade sin 4WD bil med sig och försökte köra lite snabbare, slutade med att han inte kunde stanna bilen innan banan tog slut, och hindret mejade han ned. Jag klarade dock först inte manövern med att väja, då jag inte fick ned farten i första försöket... nummer två fixade jag det, och det skiljde 5 km/h i skillnad av utgångs farten. Om folk visste att 5 km/h kan innebära skillnad på nästan dubbla bromssträckan ... men det är nog ingen som vet hur stor inverkan blir av farten när det är halt som på en halkbana.
XBox och PlayStation har i många år sålts med förlust på upp till flera tusenlappar per såld enhet.
Köpa något utan resurser gör nog de flesta någon gång. Det kallas lån.
Det finns massor av produkter som tagits fram för att skapa efterfrågan. En efterfrågan som inte fanns initialt. Ett skapat behov.
Varför tror du att man har ett visst ljus vid fruktavdelningen? I klädaffärer? Och andra ställen. För att sälja mer såklart. För att lura oss konsumenter.
Varför ser många förpackningar ut att innehålla mer än vad de gör?
Varför säger man att det är 20% extra i förpackningen?
För att sälja mer (och inte sällan till samma enhetapris som innan, eller dyrare!).
Folk köper storpack för att de tror att det blir billigare, och sedan får många slänga då det blivit dåligt.
En bra säljare kan sälja strumpor till en benlös person.
Lyssna på säljarnas svada. Helsike vad de försöker många gånger. Och vad lite de kan lika många gånger.
Många intressanta trick finns det, och används dagligen, mot oss alla. Får oss att köpa det vi inte tänkt. Får oss att tro att vi har gjort ett medvetet och bra val.
En bra sammanfattning av hur det fungerar, och bilhallen fungerar egentligen på samma sätt. Och webben för den delen. Grundprinciperna är densamma för alla ställen som vill sälja bra och är medvetna om vad de gör.
https://www.radron.se/artiklar/Sa-lockas-du-att-handla-mer/
https://www.svd.se/knep-kniper-kund
Ja Xanthopteryx, du har helt enkelt uppfunnit en ny revolutionerande ekonomisk teori. Jag gratulerar dig och ber dig kontakta Riksbanken och förklara för dem hur de med några enkla knep kan få fart på inflationen;-).
Nja, som du förstår är detta inte fallet. Den där påstådda briljanta säljaren skapar tvärtom en sämre fungerande marknad och ett sämre resursutnyttjande. Asymmetrisk information kallas det om du vill lära dig mer.
MVH AL
Till Pi och Vargen mfl. Givet denna ekvation:(V×V=R×MY×Normalkraften×3.6×3.6) kan vi beräkna den maximala kurvhastigheten i en kurva med en viss radie och med en viss friktion. (VTI)
Vid 45 meters kurvradie och isbelagd väg (friktion om 0.2)och dubbdäck når vi en maxhastighet om;
45×0.2×9.81×3.6×3.6=34 km/h
Det här förutsätter att vi inte utnyttjar däckets friktion för längsgående krafter, vilket förstås är omöjligt om vi samtidigt vill ta oss fram.
På en framhjulsdriven Skoda måste vi låna lite friktion. Vi lånar 20% (0.04 g)för att driva bilen framåt.
Då får vi:
45×0.2×0.8×9.81×3.6×3.6= 30 km/h
Nu gör vi samma sak med den fyrhjulsdrivna bilen. Och eftersom vi nu kan halvera de längsgående momentförlusterna så får vi:
45×0.2×0.9×9.81×3.6×3.6=32 km/h
Den fyrhjulsdrivna bilen når alltså 32 km/h mot den framhjulsdrivna 30 km/h, och potentiellt 34 km/h. Skillnaden i kurvhastighet givet detta exempel blir 6.6% till fyrhjulsdriftens fördel. Omvänt kan man uttrycka det som att tvåhjulsdriften bara nyttjar 88% av däckens maximala sidoprestanda medan fyrhjulsdriften når 94%.
Trycker vi sedan hårdare på gasen blir skillnaderna förstås ännu större. Men det tycks de flesta kunna förstå. Likaså kan vi med denna formel också kalkylera styrstabiltet - med liknande resultat.
MVH AL
Bra länk! Folksam skriver där som inledning: "Fyrhjulsdrift på bilar ökar markant framkomligheten i vissa situationer men ökar samtidigt olycksrisken på vägar med is eller snö. Du bör därför inte köpa en fyrhjulsdriven bil om du inte har särskilda framkomlighetsbehov."
Vidare skriver man följande i en sammanfattning:
"Folksams framkomlighetstest visar att fyrhjulsdrift har en klar fördel på blank is, jämfört med tvåhjulsdrift. Skillnaden var upp till 3 gånger beroende av vinterdäck.
Fördelen i dessa situationer sker dock på bekostnad av säkerheten vid andra, vanligare situationer. Vår senaste forskning visar att med fyrhjulsdrift ökar olyckorna på is och snö med 20-30%.
Fyrhjulsdrift kan maskera hala vägförhållanden. Den primära egenskapen av fyrhjulsdriften (bättre grepp som ger en fördel till exempel vid hala backar) gör samtidigt att föraren inte får tydliga signaler om att det kan vara halt och får svårare att anpassa hastigheten till väglaget. När det är dags att bromsa är ingångshastigheten därför ofta högre och bromssträckan blir inte kortare med fyrhjulsdrift.
Givet en hastighet är det däcken som avgör din bromssträcka."
Vad som köps och säljs på en marknad lär vara ett samspel mellan både vad kunden efterfrågar och vad säljaren vill sälja. Det är helt enkelt ibland en producent som själva "planterar ett frö" till en efterfrågan som från början var obefintlig. "Du visste inte innan att du behövde eller ville ha denna produkt", är ett uttryck för detta.
Det finns redan studier som visar att en stor andel av vår köp är impulsköp.
Likaså ångrar många många av sina impulsköp.
Och att sälja varor med förlust är ett vedertaget grepp inom många marknader.
Att få folk att tro att de behöver (exempelvis proteindryck, proteinkakor etc) är också välkända knep. Ett påhittat behov...
Man vet också att troende är mer lättpåverkade.
Likaså vet man att du kan sälja mer av olika varor när du profilerar rätt (trots att köparen egentligen kanske inte ens behöver så många varor eller den varan).
Det är verklighet. Likaså att låna ut pengar för att styra ekonomin. Likaså att trycka nya pengar för att styra ekonomin.
Riksbanken vet detta, men i dag är ekonomin mer global - alla påverkar alla. Dessutom är makroekonomi svårt. De så kallade ekonomiska specialister som försöker spå ekonomins rörelser är egentligen långt mycket sämre än vad meteoeologer är på att spå väder.
Företag vill sälja. Därför uppfinner man produkter ingen behöver, nyttjar reklam och trender och profilering för att sälja dessa produkter ingen behöver. Då säljer man och tjänar pengar. Så kan man uppfinna fler onödiga produkter och så går det runt.
Proteinmat (som oftast är mer som godis), vissa skönhetsoperationer, många leksaker till ungar, flaskvatten är för många också ett bra exempel. Vattenvirvlare och homeopati, känns det bekant? Nu är förvisso placeboeffekten ej att förringa (vilket är en anledning till att tabletter många gånger är större än vad de behöver vara).
Konsumenter är lättlurade. Det är därför man lägger miljarder och åter miljarder på att forska och anpassa och ta fram nytt.
Om det var verkningslöst skulle man skita i det.
Framförallt: Ångrar du ett köp då du aldrig använt prylen eller vad det nu var, eller du ångrar att du köpte så mycket då du egentligen bara behövde en, och så vidare. Då har man verkligen lyckats. Du trodde du hade behovet trots att inget behov fanns.
Måste faktiskt få fundera lite, ALs' siffror i all ära men till trots. Är det inte så att de flesta fyrhjulsdrivna bilar idag skickar kraften dit den behövs? En fyrhjulsdriven bil är väl normalt bara tvåhjulsdriven tills det släpper någonstans, då flyttas kraften från de slirande hjulen och den förblir tvåhjulsdriven fast på ett annat hjulpar. Vad jag med detta menar är att då har man ju redan kört för fort eftersom man tappat greppet och fyrhjulsdriften hjälper ju bara till om man vill fortsätta på sladd genom kurvan. Annars måste man sänka hastigheten tills man återfår greppet Jag talar här om normal körning med jämn hastighet genom en kurva vilket var utgångspunkten.
// Krister
Känns stabilare och säkrare, på vinterväglag och grusväg, med en 4wd. Käns som man har större marginal.
Det är min uppfattning efter att ha kört 14.000 mil med 4wd i alla upptänkliga väglag
Sen skiter jag fullständigt i alla bakomliggande teorier och att Folksam hävdar att jag skall börja krocka och köra i diket.
+1 på den Guran. Känns rätt logiskt. Ens egna känslor är bäst. Kan vi inte låta det stanna där ?
Krister_L kan lugnt köra vidare med tvåhjulsdrivna bilar. Det kommer jag att göra tills dem dagen kommer där jag mer eller mindre kommer tvingas över till fyrhjulsdrift av någon anledning (typ bil man vill ha som inte finns utan fyrhjulsdrift). Vi vet varför man skall ha fyrhjulsdrift och vad begränsningar ligger. Sedan är det upp till var och en att välja sin bil och utrustningsnivå. Som jag sade innan, en två ton tung SUV hade jag aldrig köpt utan fyrhjulsdrift pga framkomlighet, ty en sådan bil kör lätt fast (tom på en våt gräsmatta då den sjunker lätt). Lättare personbilar man använder till vardags är en annan sak, aldrig att jag skulle köpa tex en Audi A4 allroad tex. Det lite lustiga är att marknaden väldigt snabbt anpassar sig för att hålla uppe försäljningen. Ett exempel är att för några år sedan började de pumpa ut fyrhjulsdrift på vanliga bilar, därefter exploderade SUV marknaden med fyrhjulsdrift. Något år senare kritiserar de hög förbrukning och SUV hamnar i kläm lite, då plockar man bort fyrhjulsdrift på många SUV modeller. Det blev liksom först mode, sedan kritiserat och därefter snack om att en mellanklass SUV kanske trots allt behöver fyrhjulsdrift. Ja, ni fattar galoppen. Se var som att åka med kråkan "en svängde man dit, och en dit... och sedan ner i diket". Inget är svart eller vitt.
@A.L: Ditt mycket bra utformade exempel på teoretisk maxhastigeht i en kurva visar egentligen bara att dessto mer du gasar dessto bättre är fyrhjulsdrift. Att 20% av friktionen behövs för framdrivning i en kurva tycker jag spontant låter högt och är ett rent teoretiskt resonemang. Normalt utnyttjas bilens rörelseenergi och man rullar in i en kurva och gasar ur och då gör fyrhjulsdriften ingen nytta innan man börjar gasa. Till detta kommer Krister_L:s resonemang i #917.
M.a.o: 4-hjulsdrift har enbart bättre drivförmåga än 2-hjulsdrift. På frihjulsrullande bil är greppet lika och vid bromsning är greppet lika.
Till Guran #918 vill jag säga att, visst känns det tryggare och stabilare, men just därför kör man lite fortare för att det känns så tryggt och stabilt.
Den halveringen flyttar förlusten till det andra hjulparet som då tappar stabilitet.
Ja, och det är ganska kul att köra lite fortare och inspirerat på kurvig väg. Men att alla skulle köra fortare är väl ändå att generalisera lite väl mycket. Som att hävda att att alla skodaägare är är snåla och sparsamma.
Alla förare med fyrhjulsdrift kör givetvis inte fortare, men enligt Folksams siffror verkar förhållandevis många göra det.
Eller så är det ett resultat av att usla förare kör 4wd, vilket i alla fall belackarna av 4wd hävdar då dom själva tack vare sin eminenta förmåga att framföra bilar har klart sig bra i 40+ år med 2wd.
Men det kan inte ha något att göra med den stora mängd tjänstebilar, oftast tyska med 4wd, som framförs av, oftast män i 40års åldern, i vänster körfält på motorväg oavsett väglag? Det har ju oxå konstaterats på detta forum att så är fallet
Javisst. Men bara hälften mot en tvåhjulsddriven bil. I exemplet (som bygger på VTI:s siffror vid 20 graders slip(meddelande 965 s22)) och 0.2 i maximal sidofriktion (dubbdäck på is)så ger det 0.18 på respektive hjulpar mot 0.16 hos den tvåhjulsdrivna bilen.
Alltså:
Framhjulsdrift: 45×0.16×9.81×3.6 upphöjt till två
Fyrhjulsdrift: 45×0.18×9.81×3.6 upphöjt till två
Man kan även göra motsvarande operation hos sommardäck på is och då få fram ännu större skillnader.
MVH AL
Fast nu är du inne på en annan frågeställning Xanthopteryx (av karaktären asymmetrisk information) än skiljelinjen mellan en centralt planerad produktion och den marknadsoptimerade.
Det debatten handlar om är alternativet där staten genom regleringar fastställer individens behov mot att konsumenten själv väljer. Då är det visat att matchningsförlusterna blir c:a 30%.
Fulsälj och simpla krämarknep är sedan ett helt annat resonemang.
MVH AL
Om vi skall diskutera just maximala kurvhastigheten på halt väglag för 2WD kontra 4WD så är jag absolut inte insatt i den formel A.L redovisar men hela hans bevisning bygger ju på egna antaganden typ "vi lånar 20 % för att driva bilan framåt" och "eftersom vi nu kan halvera de längsgående momentförlusterna" så speciellt mycket objektiva bevis för hans tes kan jag fortfarande inte se. Dessutom som Krister påpekar så är det flesta s k 4WD-bilar idag normalt 2WD och då blir bevissituationen ännu mera komplicerad. F ö är en skillnad på typ 2 km/t inget som övertygar mig om att 4WD skulle vara betydligt säkrare i kurvtagning under halt väglag - även om det vore sant. Och jämför inte med rallyförare på avlysta vägar för det är en helt annan situation än en vanlig Svensson i vanlig trafik.
Hur stor del av friktionen som går åt är en funktion av underlaget. Exemplet byggde på slät is och jag högg till med något bara som inte var högt (0.04 g). Syftet var att tydliggöra skillnaderna (som alltid finns) - som ju har ifrågasatts i tråden.
Hur olika drivsystem sedan är utformade ligger utanför resonemanget. Samma gäller andra fordonsdynamiska egenskaper.
Generellt brukar de flesta system vara inkopplade i så låg hastighet och på ett såpass halt underlag. Och det finns nästan alltid ett visst drivhjulsmoment på den icke drivande axeln. Men visst kan det skilja sig åt.
MVH AL
Pi. Se mitt svar #928 ovan.
MVH AL
När en ”vanlig Svenson” kör in i långa halkiga kurvan så har hadtigheten anpassats och så är det nog ca 0,3% av den totala motoreffekten som används.
Så lägg ner tycker jag. ;)
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.