I dag fungerar det ypperligt med SUV med 20cm markfrigång och fyrhjulsdrift. Sonen fastnade med sin låga helt nya tvåhjulsdrivna bil. Sitter fint med underredet i snön med snurrande hjul. Vad göra med bråttom till jobbet. Så klart får CX-5 an göra jobbet utan något knot knattrar dieselmotorns 175 ystra hästkrafter igång och kör utan bekymmer genom dom dryga 20cm snö och vallar och tar sig fint fram till jobbet.
Väldigt bra med suv med 4wd i dag
Uppdaterat: 2018-01-16 10:55
Guran
Kommentarer
A.L - "bra/kul att ha"-faktorn gäller väldigt mycket även om det inte finns ett reellt behov. Alltså - är merkostnaden mer eller mindre försumbar och många andra väljer den optionen, det må vara 4WD eller nåt annat, så är sannolikheten väldigt stor att även du eller jag väljer den optionen även om vi egentligen har svårt att påvisa det reella behovet. Vi konsumenter handlar nämligen inte jämt så rationellt som du gärna vill få det till...
Allt här i tråden stämmer till 98% och det är såklart behoven som styr.
Däremot är jag helt övertygad om att många faller för snacket av handlaren och ägarna om hur bra det är och ..........
Jag är ganska säker att många inte skulle köpt om dom var medvetna om dom nackdelar som också finns och då dom egentligen inte behöver det.
Hur många har inte grinat illa över extrakostnaderna som kan komma bara på en enkel punktering.
Dyrare inköp.
Törstigare och extra törstig med bensin.
Dyrare Service
En punktering kan bli oerhört dyr.
Fler ev felkällor på bilen.
Och framför allt den andra ägaren över 10000 mil.
Jag värdesätter bra orginal LED strålkastare och bra däck 10-20 ggr mer än 4wd när jag tänker säkerhet och bara min spolning av backkameran med alltid glasklar sikt bakåt när andra skickar ut gumman som parkeringshjälp på Ikea parkeringen.
Och en del skiter i allt för en flachig digital hastighetsmätare som man kan flytta.
Ja vi tänker och prioriterar olika.
Det där stämmer inte. Eftersom du lägger på en kraft på de hjulen som annars inte skulle ha drivit minskar du deras utrymme för att nyttjas i sidled. Har man en extremt understyrd bil (SAAB eller Audi, traditionellt) kan du få något mindre understyrning, men du skapar ingen extra friktion.
På en neutralbalanserad bil gör fyrhjulsdriften inte ett skvatt för stabiliteten i tvärriktningen.
Att marknaden efterfrågar fyrhjulsdrift är främst en produkt av att tillverkarna marknadsfört det framgångsrikt sedan början av 80-talet. Det är ett skapat behov för att möjliggöra försäljning av mer komplexa produkter med större vinstmarginal.
Centrifugalkraften i en kurva påverkar en bil på samma sätt oavsett om det är 2wd eller 4wd, den lilla handflatsytan på däcken som ger grepp på vägen lär inte ge oceaner av extra grepp bara för att man har drivning på alla fyra hjulen. Det är inte i kurvor man har nytta av 4wd, det är på extremt dåliga eller snöfyllda vägar nyttan med 4wd betalar sig.
Svaret på din första fråga är nej. Det du kan göra är att öka hastigheten tidigare efter kurvan, men du har inte mer grepp med fyrhjulsdrift.
Man har bättre framdrivningsgrepp med fyrhjulsdrift, men inte sidogrepp. Var skulle det komma ifrån?
Den senaste fyrhjulsdrivna bil jag kört var en Subaru XV. Den har jag inte mycket positivt att säga om.
Det här skulle vara roligt att se hur du har kommit fram till. Hur väl statistiskt underbyggd är den uppgiften?
Just hemkommen från en resa till fjällen i Jämtland, snödjupet var runt en meter och jag körde fast med snöskotern fler gången än jag kan räkna. Men då jag inte gav mig ut i djupsnön med bilen gick resan utmärkt trots driving på bara ett bakhjul.
Jag har kört bil i trettio år och aldrig krockat, alltså har jag ingen användning av vare sig säkerhetsbälte eller airbags, men jag vill ha dessa finesser... :-)
Det är fortfarande individen som avgör vad som är rationellt. Vad som sedan är rationellt varierar från person till person och kan inte bestämmas centralt.
Det är därför som centralt styrda produktionssystem ofrånkomligen resulterar i minskad effektivitet och ett lägre välstånd.
Fyrhjulsdriften fördelar bedöms alltså individuellt. Jag tycker om det på grund av kördynamiken, komforten, den marginella säkerhetsvinsten och framkomligheten. Någon annan kanske främst värdesätter att det står 4wd på bakluckan och den tredje är måhända mest glad åt att han kommer uppför backen till fjällstugan eller kan dra up båttrailern på hösten. Den fjärde kanske värderar samtliga av ovan nämnda egenskaper och den femte och femtioelfte har andra preferenser.
Gemensamt för alla dessa är att de har en ökad betalningsvilja för fyrhjulsdrift, men den interna nyttan varierar.
Metodiken är välkänd också inom transportekonomin och när internalisering av externaliteter utformas. Det är bara individen som i sin egen interna kalkyl kan bestämma nyttan med resan och jämföra den mot marginalkostnaden. Det gäller oavsett vi pratar fyrhjulsdrift, färdmedelsval eller resetidpunkt.
MVH AL
Kanske ligger lite sanning i det.
Vi tog en genväg (som blev en senväg) förbi Sundsvall, vägen var ren skridskois. På en lite raka drog en Audi om, jag förutsatte att den var fyrhjulsdriven med tanke på fartökningen förbi mig, men vid kommande kurva fick bilen problem och var över på andra sidan innan föraren lyckades få den på rätt köl igen.
Sen gick det sakta sista milen innan vi var ute på E4an igen.
Låt oss säga som så då, att det är mycket säkrare att möta en tvåhjulsdriven bil i en kurva. Färre riskbenägna förare och bättre däck. Kan vi vara överens om det?
// Krister
AL har då konstaterat att säkerhetsvinsten vid fyrhjulsdrift endast är marginell, (och jag funderar fortfarande lite på vad den består i) resten är ju bara "kan vara bra att ha"-grejer om man har behov av dem. Så varför skulle 4WD vara så överlägset 2WD som vissa vill göra gällande?
// Krister
Det du missar är att den framhjulsdriven respektive bakhjulsdrivna bilen antingen under- eller överstyr vid en lägre hastighet där fyrhjulsdriften fortfarande inte har någon avdrift av betydelse. Skälet är det jag angav tidigare.
Jag får väl visa hur stora skillnaderna faktiskt blir i km/h vid lämpligt tillfälle och en given kurvradie.
MVH AL
Nej Krister. Vinsten är inte marginell. Den kan tvärtom vara enorm fast då på marginalen (precis som ESP, vinterdäck eller krockkuddar). Jag beklagar om det kunde missuppfattas i mitt senaste inlägg.
MVH AL
Krister_L, låt A. L tro att han blir säkrare med fyrhjulsdrift. Han förstår inte att fyrhjulsdrift inte förändrar något vid normal körning. Man kan inte ta kurvor bättre, nu pratar jag om fallet där man inte kraftigt gasar igen kurvorna likt stig blomkvist. När bilen bromsar så är fyrhjulsdrift inte till nytta.
https://www.thecarcrashdetective.com/4wd-safer-2wd-death/
Detta beror på missuppfattning hur fyrhjulsdrift fungerar. Fortfarande handlar det om 100% framkomlighet och 0% om säkerhet. Riktiga däck, lägre fart är det som gäller.
Vargen. Du må föredra att blunda för Fysikens lagar och matematiska bevis. Det är så de flesta trossamfund är uppbyggda.
Vi andra går på vetenskapen. Återkom gärna när du är intresserad av att ingå i den skaran.
MVH AL
Om man nu skulle vara intresserad av att ingå i den skaran, skulle man då kunna få se lite av den vetenskapen som visar att 4WD är säkrare än 2WD?
// Krister
Ta den där om att 4WD-förare ofta har sämre däck igen, den var faktiskt rätt kul :-)
// Krister
Helt enkelt därför att jag är intresserad av att få veta om 4WD är säkrare än 2DW eller om det bara är ett modets nyck. Vem vet jag kanske köper en fyrhjulsdriven bil nästa gång, det var nära senast, men jag besinnade mig eftersom jag fortfarande tror att jag klarar mig bra med min framhjulsdrivna bil. Jag kanske till med är en bättre förare än du just på grund av detta.
// Krister
Var ju synd, annars hade du fått upplevt skillnaden och kanske uppskattat fördelarna och sluppit leva i tvivel
[quote=Guran
Var ju synd, annars hade du fått upplevt skillnaden och kanske uppskattat fördelarna och sluppit leva i tvivel[/quote]
Det är inget som håller mig vaken om nätterna, jag lovar :-)
// Krister
Fördelen är att slipper fastna, men där slutar fördelarna. Bilen blir inte säkrare och marginalerna ökar inte. Detta gör att man i övertro kör snabbare, tills marginalerna tar slut och det slutar i en olycka.
A.L wrote: Därför går bilen mer spårstabilt och når en högre kurvhastighet än med tvåhjulsdrift. På marginalen ger det också en högre säkerhet på ungefär samma sätt som att vinterdäck gör det. Men det bygger på att man som förare inte använder det bättre fästet till att öka farten (s.k riskkompensation). Gör man det är tillvalets säkerhetshöjande effekt försumbar eller rent av negativ (beroende på körmiljö och övriga omständigheter)[/quote]
Det antagandet bygger ju på att man håller samma hastighet med båda varianterna. Så fungerar det ju inte i verkligheten, man anpassar ju hastigheten till underlaget och det fordon man framför. Man kan alltså köra lite fortare med en 4WD, men för att behålla säkerheten gör man inte det. Samma sak med 2WD, man anpassar hastigheten till underlaget. Hur svårt kan det vara?
// Krister
Jag har det, men det duger tydligen inte heller...
Krister - A.L kommer aldrig att medge att han inte alltid har 100 % rätt i sina påståenden så vidare diskussion känns rätt onödig. Det har vi sett i andra trådar... Hade förr ett rätt stort förtroende för A.L men tyvärr har detta försvunnit i stort sett helt och hållet. Nån gång borde även den bästa kunna medge att man kanske inte hade riktigt rätt utan var lite ute på hal is men det tycks inte gälla alla....
@PI: Det var ju faktiskt lite kul att AL kanske var ute på hal is, på tal om fyrhjulsdrift, friktion och kurvhastigheter. Men jag är inte den som är den, kan han backa upp sina påståenden på ett godtagbart sätt så skall jag ge med mig och kanske erkänna att 4WD är säkrare.
// Krister
Har man fyrhjulsdrift så är ju inte isen hal, har ju redan förklarats... ;-)
+1 för X inlägg #849 !
Du menar alltså att alla förare är så extremt duktiga så att dom kan anpassa hastigheten exakt till gränsen för vad bilen klarar av att hantera? Att bara för att man byter bil till en med 4wd ändrar sin bilkörning och kör fortare och tar större risker.
Du har fortfarande inte förstått hur marknadsföring fungerar och hur man påverkar folks köpbeteende? Att man kan få folk att köpa saker som folk inte alls har behov av, att ditt köpbeteende styrs av hur affären är uppbyggd, att det är större sannolikhet att du köper bullar och bröd om det luktar nybakat (det är inte av välgörenhet som affärerna har bake off i butikerna), att man kan få folk att köpa en dyrare vara bara för att det kallas storpack (trots att den är billigare i småpack), e.t.c.
Man lurar folk att köpa det de inte behöver, man skapar behov som folk inte har e.t.c. Det är därför det finns reklam och alla dessa knep. Om det var individen som avgjorde så skulle man inte behöva dessa knep.
Nej, jag skrev ju att man ökar inte hastigheten i en 4WD för att behålla säkerheten. Det är ALs' påstående om den på marginalen högre säkerheten. Men precis samma sak gäller ju för en tvåhjulsdriven bil. Du kan inte köra fortare än att du behåller greppet vilken bil du än sitter i. Sen har ju Anders konstaterat att 4WD-förare ofta kör med sämre däck så dom får väl hålla igen ytterligare. Som AL så vist skrev: Trafikmiljön är komplex!
// Krister
Men du har ju egentligen bara bättre grepp när du accelererar rakt fram, det har du inte mycket nytta av när du skall svänga eller stanna. Det ökar inte säkerheten på något vis.
// Krister
Börjar bli ganska snurrigt nu med alla teorier, antaganden, troenden och förutfattade meningar.
Min erfarenhet av två 4wd på raken, en kombi och nu en SUV, är att det är ganska så bra. Klara skillnader i hur bilarna med 4wd uppträder och tar sig fram på varierande väglag, både sommar och vinter och på asfalterat som grus.
Kan inte förmedlas i en diskussion, måste upplevas. För hur förmedlar man en känsla i text? Bil kör man med hela kroppen.
[quote=Anders.J.
Varför du och Pi nu har hakat upp er på det uttalandet är bara för att ni inte begriper hur det ligger till. Ni visar på det i väldigt många inlägg i denna tråd. Nu kommer Pi att poängtera hur mästrande och elak jag är i skrift, men det verkar som inte gå in för er, det vi alla som har erfarenhet av fyrhjulsdrift säger åt er, om och om och om igen.[/quote]
Jodå, men du tillför ju inget alls av det som jag vill veta, du upprepar bara ditt mantra: Bättre grepp, klart det är säkrare. När vi sedan hänvisade till Folksams undersökning om att det är 20-30% större risk att råka ut för personskada i en 4WD så förnekade du den direkt med att den verkliga orsaken var att att 4WD-förare ofta kör med sämre däck. Hur menar du att vi skall ta dig på allvar?
// Krister
Anders.J - jag har under senare tid i denna tråd inte diskuterat om 4WD är bättre eller sämre så lägg inte dina ord i min mun.
Jag har haft en diskussion av mer principiell natur med A.L gällande att säljare kan skapa behov som egentligen inte är reella och denna diskussion är bredare än gällande 4WD även om det skulle tas som ett exempel. Men den mera teoretiska diskussionen kanske är lite svårare att ta till sig - vad vet jag....
[quote=Anders.J.]
NEJ KRISTER. Läs gärna vad ex jag eller AL skriver. Det verkar onekligen som att du inte gjort det, så jag upprepar. En fyrhjulsdriven bil, kan ta en kurva fortare än en tvåhjulsdriven. Har den då inte bättre fäste?
Jo det har jag ju redan konstaterat, men som AL också skriver så kan du inte utnyttja den högre hastigheten utan att göra avkall på säkerheten, för då kan det snabbt gå åt h.....e. Vad jag påstår är att precis samma regel gäller för en tvåhjulsdriven bil, du kan inte köra fortare än att du behåller greppet. Vad är det du inte fattar i det resonemanget?
// Krister
Natti natti
// Krister
Vi tar #786 en gång till då;)
Om man kör försiktigt( med jämnt gaspådrag )i en glashal kurva då,vilken drift är då säkrast?
Nu ingår marknadsföring i de företagsekonomiska studier som jag har bedrivit och jag kan inte dra mig till minnes att det var så modellerna såg ut. Men så läste jag det i och för sig bara som ett komplement till andra mer ingående studier så jag har säkert luckor som behöver fyllas igen. Mig veterligen är marknadsföring uppdelad på både informativ (utbud) som profilerade del. Den informativa handlar om att tala om för kunderna att man finns. Är det denna del du tänker på?
Notera nu. Ingen kan köpa mer än vad man har pengar och resurser till. Hade det funnits en sådan teori - vilket det inte gör - så skulle både Sveriges som Japans Riksbank omedelbart vilja sätta tänderna i den. Då skulle man nämligen löst problemet med svag inflation och (som i Japan) nolltillväxt.
Likaledes skulle vi kunna lägga ner all produkutveckling och alla de förstudier som ingår när man utvecklar nya varor. Ja, vi skulle få ett helt nytt ekonomiskt system.
Behovet och efterfrågan är fortfarande centralt. Producenterna möter det med olika lösningar och erbjudanden. De säljer dock inget billigare än vad det kostar att producera och de kan inte trixa med reklam utan att det till slut blir för dyrt (reklam är en transaktionskostnad). Efterfrågan är en funktion av priset och nyttan som varan ger. Och nyttan varierar både med tid och rum, samt beroende på köparens preferenser och köpkraft.
I fallet fyrhjulsdrift har det helt enkelt blivit billigare. Det gör att volymerna ökar. Att volymerna skulle öka samtidigt som priset också ökar är en utopi som strider mot över hundra års ekonomisk teoribildning. Så jag håller det för osannolikt.
MVH AL
Jag har inga problem att medge om jag har fel - så länge ni ger mig något konkret underlag som påvisar att jag tänker fel.
I det här fallet står det er samtliga fritt att visa på vilken ekonomisk modell eller teori som visar att höjt pris också ger en högre konstant försäljningsvolym och en högre ekonomisk effektivitet. Det vore nämligen en revolutionerande upptäckt. Giffinvaror existerar nämligen inte inom bilindustrin. Knappt inferiöra varor heller.
Vad det sedan handlar om reellt behov eller inte så tänker du för statiskt. Individen värderar sin nytta på olika sätt och har olika behov som beror på mer saker än framkomlighet eller status. Och för person A kan framkomlighetsvinsten vara mer värd än för person B osv. Det är därför som ingen kan sitta och tala om för hela befolkningen om de behöver fyrhjulsdrift eller inte. Det avgörs fortfarande av individen själv (givet merkostnaden) - precis som hos annan konsumtion.
MVH AL
Fyrhjulsdrift.
MVH AL
Ja, vad blir vinsten med bättre grepp i högre fart med 4WD, om man istället kör på ett djur eller krockar med en timmerbil, som man hade hunnit stanna för om man kört en 2WD?
Låt oss bara konstatera att de som känner sig osäkra på sin körning köper 4wd vi andra köper 2wd. Allting är frid och fröjd.
Jag vet inte vilken detalj ni pratar om, med en fyrhjulsdriven bil kan inte ta en kurva fortare när det är halt. Ni kan prova älg testet på halkbanan, ni kommer inse att inbromsning till en hastighet som sedan möjliggör en sido förflyttning är det enda som funkar. Stig blomkvist kunde slå tvåhjulsdrivna bilar på sin tid när han körde quattro, tack vare full gas i kurvorna för att behålla bättre "tracktion". I normalfallet kör man inte så, därför drar man felaktigt slutsatsen att jag kan köra kurvan med högre hastighet.
Låt A. L visa detta, det som ger bättre fäste för fyrhjulsdrift är att bilen är tyngre. (högst marginellt). Sedan är det däck och anti-sladd systemet som kan hjälpa dig... När dessa effekter tar slut är sladden ett faktum. Förutom då i A. L fyrhjulsdrivna bil.. :-)
Vargen. Du har redan fått fordonsfysiken förklarad för dig. Var det verkligen inget som fastnade?
Förstå nu en gång för alla att massan inte ingår i dessa beräkningar. Annars tycker jag att Vargen skall kontakta F1-konstruktörerna och be dem öka vikten på bilarna, särskilt på kurviga banor;-) Och en lastbil kommer nå högre kurvhastighet än en personbil.
Är det inte dags att släppa på ideologin nu Vargen och ta till dig vad ingenjörsvetenskaperna visat?
MVH AL
AL,
Var kommer det extra sidogreppet ifrån som du påstår dyker upp när man fördelar drivkraften?
Hört talas om downforce? Lite det som det handlar om väl!
// Krister
Downforce har inget med bilens massa att göra. Hur kan du få till det? Är ju ett kraft inte en massa. Två helt olika saker
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.