http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20160429/nya-utredningen-torstiga-bilar-far-straffskatt-premien-till-elbilar-hojs
Koldioxidutsläpp
Uppdaterat: 2016-04-30 13:41
Min nuvarande Fabia https://www.spritmonitor.de/en/detail/990314.html
Dåvarande Astra https://www.spritmonitor.de/en/detail/858751.html
Kommentarer
Å andra sida om man stänger skolan och flyttar viktiga samhällsfunktioner från en liten ort som gör att orten dör så spelar nog en skattesänkning inte så stor roll i sammanhanget. Jag tror att det behövs en större plan för att inte landsbygden ska dö ut helt. Om det nu är landsbygden vi diskuterar?
Att Alliansen har ett nyktert synsätt på sambanden mellan inkomstskatter och arbetsutbud ter sig som ganska självklart. Men det är också självklart att en budget ska vara i balans och därför ska man inte inbilla någon att inte även en Alliansregering fortsatt kommer att höja skatter på bränsle och fordon.
Nya Moderaterna: "Vi anser även att den som förorenar ska betala för sig. Genom grön skatteväxling kan miljöpåfrestande verksamheter finansiera skattesänkningar på arbete och stimulerar miljösmarta lösningar utan att den totala skattebördan i samhället ökar."
http://www.moderat.se/miljo-och-klimat
Det låter som om man har lånat lite från MP.
"Miljöpartiet vill sänka småföretagens skatt på arbete och höja skatten på det som smutsar ner miljön, "
http://www.mp.se/politik/ekonomi-och-skatter
Nu är inte jag miljöpartist, jag bara tycker att det verkar vara liknande politik. Det kanske blir grönmoderater efter nästa val?=)
Alliansen verkar rätt bra på att höja skatterna dom också!
http://www.fpjarfalla.se/pressmeddelande-alliansen-i-jarfalla-darfor-hojer-vi-skatten/
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/sormland/nu-vill-alliansen-i-trosa-kommun-hoja-skatten
http://www.aip.nu/default.aspx?page=3&nyhet=42035
https://essbeck.wordpress.com/2012/01/03/ni-som-rostade-pa-alliansen-for-att-slippa-hojning-av-bensinskatten-ni-kan-kanna-er-blasta-idag/
http://drugnews.nu/2010/08/26/6138/
Ett axplock från då och nu med Alliansen!
Jag vet inte vart du får det ifrån att om vi sparar bränsle här i Sverige, så skulle motsvararande mängd i form av bränsle förbrännas någon annanstans. Väldigt underligt resonemang. Det finns ju i stort sett hur mycket produkter som helst som är tillverkade av olja från början, som t. ex. sjukvårdsmaterial som i så fall får en billigare råvara, men det behöver ju som bekant inte vara till nytta för konsumenterna.
Sjunker förbrukningen av drivmedel blir det också mindre utsläpp inte bara globalt utan också lokalt. Så det har visst betydelse för hur vi tänker om koldioxidutsläpp i Sverige eftersom vi skrivit på klimatavtal och det är bra att Sverige faktiskt göra något åt utsläppen, även om det finns mycket att jobba på. Det handlar om att trygga landets energiförsörjning även i framtiden, när de flesta oljeproducerande länderna kommer använda sin egen olja och därför inget ha att exportera.
Med tanke på din bild ovan (#532): det är tyvärr ofta så det ser ut och speciellt när det är fattiga som drabbas.
Jag tycker fortfarande att du har fel i ditt antagandet att när vi sparar här vad gäller drivmedel, så används ändå samma mängd upp någon annanstans. Vi behöver spara energi överlag i samhället och drivmedel är inget undantag. Och ja, det är logiskt att minska konsumtionen av drivmedel. Det verkar som att du förespråkar status quo och är konservativ i ditt tänkande.
trasten, var har jag sagt att jag var nöjd med vad alliansen gjorde när det gäller skatter och offentlig sektor? Jag tycker man skulle ha gjort mer, dvs längre skatter på företag/arbete och bantad offentlig sektor. M blev ju egentligen ett nytt S, men det var ju också så man fick makten.
Men vi ska inte prata partipolitik.
Det jag tror är dock att höga skatter inte bara ledter till att alternativen försvinner, alltså småbutiker.
Det blir även sämre konkurrens, vilekt ju innebär att vi betalar överpriser i den enda stora matbutiken. Handlaren tjänar miljoner på det.
Jag tror att småbutiker i storstäderna ska försöka konkurrera med kvalitet. Jag vet ett bageri på Östermalm där köerna ringlar långa varje morgon för att kunderna vill ha riktigt bröd, istället för de massproducerade degklumpar man kan köpa på Ica Maxi.
trasten, vi pratade om alternativ i glesbygden.
Storstäderna kan som du säger konkurrera på kvalitet med specialbutiker men kunderunderlaget för sånt på mindre orter är för litet, där hjälper möjligen inte lägre skatter heller (även om lägre skatter också kan innebära att fler får råd med lyxkonsumtion). Diskussionen vi hade gällde standardbutiker. Men vi kan ju byta ämne helt så du får rätt vilket verkar vara enda syftet för dig, sak är ointressant tydligen.
Fast ditt exempel Vidstige vad gäller nedläggningar av småbutiker var ju faktiskt i storstan om jag inte minns fel.
Pi, jo förvisso sant, KG Jonsson var en sån butik. Lägre skatter hade möjligen kunnat rädda dom. Även sånt som konstander för sjukskrivningar borde kunna lösas med att det inte drabbar företaget, slår ju extremt hårt på en mindre butik antar jag. Kanske en grej som kan vara viktigare än lägre skatt?
MVH AL har rätt i att den olja som produceras faktiskt också går åt. Förmodligen finns det fluktuationer i lageruppbyggnad och konjunkturvarianser men i det stora hela har oljeproduktionen ökat successivt. Försäljningen av bilar har också ökat med betoning på Kina. Behovet av uppvärmning av bostäder borde minska i och med den globala uppvärmningen men det är bara ett antagande från min sida och inget som märkts i oljeproduktionen. Om sedan MVH AL har fel när det gäller klimatfrågan i stort får väl var och en avgöra efter bästa förmåga.
Det var det roligaste jag läst idag. Tror du jag menar att jag förordar ett totalstopp på inrikes transporter? Att man däremot på olika sätt försöker minska åtgången på drivmedel och därmed utsläppen och försöker få in mer förnyelsebart drivmedel i konsumtionen, är vad jag anser är en bra utveckling. Om någon sparar 100 liter drivmedel i månaden för att personen köpt en snålare bil här i Sverige och att du tror att den mängden istället tankas och förbränns i t. ex. Kina, så får det stå för dig. All råolja används inte till drivmedel. Tänk om det istället går till att tillverka produkter som höjer levnadsstandarden i ett u-land.
Jo visst, går råoljan som pumpas upp åt, men det är ju som med allt annat att det handlar om utbud och efterfrågan. Värt att nämna är att den fossila råoljan är en ändbar resurs som inte helt sällan kommer från tvivelaktiga diktaturer. Dessbättre kan ju varje land själva ofta i stort avgöra hur oljeberoende de vill vara. Gör man sig så oljeberoende som t. ex. USA, har man definitivt tagit sig vatten över huvudet.
Det skatteivrarna inte riktigt verkar fattat är att det inte bara går att trycka in lite förnybart bränsle sådär. Vanligt folk har köpt bilar för kanske 200-300 000 kr. Det är inte bara att trolla bort dessa och köpa en elbil. För det första så är det ekonomiskt omöjligt för de allra flesta. För det andra så kommer ju inte bilarna försvinna. Magi funkar inte i verkligheten. Nån annan kommer köpa dessa bilar.
Ett ultimat scenario för MP vore väl om drivmedel blev så jäkla dyrt att ingen hade råd med det, och bilarna skulle falla i värde pga att ingen har råd att köpa en. DÅ minsann har man straffat de elaka bilisterna! Om ett par hundra tusen får raserad privatekonomi är väl inget. Sverige är åter i ledningen som Bror Duktig! Och globalt har man fått ner de elaka utsläppen med hela 0,04%. Klart värt.
Miljövänligare bilar är en självklar utveckling. Men att tvinga fram en förändring till ett visst årtal kommer i första hand leda till halvdana nödlösningar som kommer avlösa varann och bli omoderna så snabbt att det drabbar ägarna ekonomiskt. I andra hand kommer det till sist leda till att man i panik bara höjer skatterna i hopp om att det fixar deras "vision". Och detta i ett land vars existens eller icke gör noll skillnad för det globala klimatet.
Minst 10 tummen upp för Rogers inlägg #551. MP har skygglappar som utestänger verkligheten. Hade de haft ett mer sansat program så hade de fått min röst men de vägra ju att inse att en förändring kommer att ta tid och man kan inte straffa/skatta bort något som detta landet har byggt upp under hela 1900-talet och fram tills nu. Det är inte som att trycka på "off"-knappen.
Ja bra inlägg av Roger, den s.k. verkligheten är inget för MP-flummarna. Eller halal-hippies som dom kallas också.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Halalhippie
Men stora problemet med MP eller miljörörelsen är att man inte ens är bra för miljön. Exempelvis när man är emot kärnkraft och väggbyggen i tunnlar i storstäder som förbifart Stockholm. Dvs bra miljöåtgärder och minskat CO2. Hela rörelsen framtstår bara som anti-bil när dom ju kunde vara positiva till bilar men under förutsättning just att man minskar utsläpp, buller etc.
Nej, istället försöker man hindra bilismen och vurmar för cyklister (cykelbanor överallt) och tåg. Allt ska förstås betalas av nån annan, bara bilismen som ska betala för sig + mera. Folks egna fria val är man uppenbarligen helt emot.
Förr i tiden, alltså för länge sedan, var jag helt övertygad att MP bestod av en övervintrad skara från den gamla bokstavsvänstern från 70-talet, alltså skäggiga yngre män med runda glasögon och yngre damer med långa kjolar och huckle.
Nuförtiden, alltså ett par dagar senare, har jag börjat tvivla, jag har upptäckt att det även finns kostymnissar och högklackade tanter i gänget!
Men det nedärvda, alltså det samhällsmässigt bästa, enligt en indoktrinerad övertygelse, lever kvar.
Givetvis är jag fascinerad över deras tro, liksom jag fascineras över all andra religioners övertygade utövare, men det som irriterar mig är deras missionärer!
Det spelar ingen roll vad man vill tro på, det kommer alltid någon självutnämnd frälsare som med sina evangelier ska få den otrogne till sin sida.
Företeelsen är tusentals år gammal!
"med långa klolar och huckle."
Ursäkta saabnisse , men vad är klolar?
Jag vet inte Christer, men jag tackar för det observanta påpekandet och jag har rättat till det nu.
saabnisse, exakt, det är en religion typ "det finns bara en gud och det är CO2 och MP är hens profet".
Alla samhällsproblem löses då genom att man minskar CO2-utsläpp.
Sjukt är bara förnamnet.
Idag sade Mikael Damberg i lördagsintervjun P1 att om allt kol på jorden eldades upp så skulle jorden kollapsa (pga CO2 alltså). Han blev inte ens ifrågasatt!
Tittar man på Miljöpartiets Valmanifest på http://www.mp.se/politik/valmanifest2014#1., för år 2014-2018 står under 1. Klimat och miljö: "4. bryta Sveriges oljeberoende. Ska människor kunna leva där bilen behövs, även efter oljesamhället, måste vi satsa på förnybara bränslen och el som drivmedel. Dessa ska vara billigare än bensin och vi har som mål att bilar och lastbilar vara fossilbränslefria år 2030. Investeringar i produktion av biodrivmedel, biogasmackar och infrastruktur för eldrivna fordon ska stödjas. En avgift på de bilar som är sämst för miljön ska finansiera en bonus på de bilar som har de allra lägsta utsläppen. Sveriges utsläppsrätter ska inte få säljas vidare".
Partiprogram är en sak, praktik en annan. MP har länge bedriv en kamp mot bilismen på alla fronter. Inte minst genom att minska tillgänglig väg, ta bort körfält, smalna av körfält etc. Och man är emot förbifart Stockholm som är helt nödvändig för regionen. Sen har man fått för sig att bygga snabbtåg för hur många miljarder som helst. Stollar är bara förnamnet.
Som exempel så har framkomligheten ökat enormt sen man byggde om E18 vid Hjulsta/Kymlingelänken. Innan var det en katastrof. Även sånt är förstås MP emot.
Måste vara århundradets projektion. Är MP som totalt hjärntvättat svenska folket i koldioxid. Finns absolut inget som är viktigare än att man minska utsläppen av koldioxid enl dom. Har du inte koll på detta så vet du ingenting i praktiken eller ljuger medvetet.
Att det är så framkom tydligt idag i P1 lördagsintervjun med Mikael Damberg. Även S har svalt detta alltså 100%.
Det måste vara jobbigt att ha ett sådant fokus på koldioxid som du har. Har du någon gång läst Miljöpartiets Valmanifest? Finns på http://www.mp.se/politik/valmanifest2014#
Står så här i inledning på Miljöpartiets Valmanifest på http://www.mp.se/politik/valmanifest2014#Inledning "Klimatförändringarna är vår tids största utmaning. När världens ledare möts för klimattoppmöte i Paris i december 2015 ska Sverige kunna visa att det är möjligt att fatta beslut som minskar våra utsläpp till hållbara nivåer. Sverige ska vara ett modernt föregångsland och inspirera. Världen har inte råd med en klimatpolitik där länder kallt väntar in varandra, i stället för att våga gå före. Politiken måste bli varmare. Inte klimatet".
Exakt, CO2 är fokuset som jag sa.
Under svartrockarnas storhetstid predikades det om djävulens förbannelse, allt i avsikt att hålla pöbeln i tukt och förmaning och att förhindra ett fritt tänkande som skulle kunna äventyra Rikets, alltså kungen och hans närmaste, säkerhet. Vad som var bäst för folket var vad kungen bestämde.
MP är de moderna svartrockarna och CO2 deras djävul. Som väl är börjar de bli synade och får tydligen allt färre medlöpare.
Miljövård kan utövas på ett bra sätt utan att lägga så mycket krut på CO2, det finns så mycket annat som är mycket värre och jag vet att det inom MP finns de som verkligen arbetar för ett fungerande åtgärdsprogram.
Trevligt Saabnisse, att du inte totalt svartmålar Miljöpartiet.
Även en blind höna...
Problemet med MP är att man inte ens är bra för miljön som helhet och man helt saknar helt självkritik, vilket då gör att man inte ens kan förbättra sin politik. En tydlig sak på sån här sajt är ju hur totalt anti-bil MP varit och är. Partiet är svårt att gilla då och inte ens jag som har en Prius kan se nåt vettig i vad MP sysslar med. På sätt å vis synd, ett verkligt vettigt miljöparti hade kunna vara nåt helt annat.
Hörde förresten Åsa Romson prata om kärnkraft och att problemet är att den inte bär sig ens utan straffavgifter. Men det var grovt vinklat resonemang eftersom andra energislag får subventioner. Exempelvis så hade det inte byggts många vindkraftverk utan kraftiga skattesubventioner och politisk styrning.
Finns det något som säger att Sverige måste vara med och förbruka den ändliga resurs som råolja är, i nuvarande takt, när man i själva verket kan kapa stora delar av oljeberoendet och ändå ha välfärd i landet? Det verkar så enligt AL. Oljebolagen borde ju dra ned på produktionen om de märker minskad efterfrågan, för att kunna hålla ett så högt pris som möjligt, men det verkar vara en överproduktion just nu och det får låga priser som följd. Det är en brist av balans mellan utbud och efterfrågan på marknaden, alltså det man kallar för ett marknadsmisslyckande. Att de fossila bränslena inkl. råolja sedan är kraftigt subventionerade världen över gör heller inte saken bättre vad gäller förbrukning och utsläpp.
Vad andra länder gör och inte gör på miljöområdet, behöver ju inte påverka vad vi gör här. Det blir dagisnivå när man säger att "varför ska vi göra så, när de inte gör så", och det föder mest hopplöshet och passivitet. Om hela världens befolkning skulle leva som Sveriges ca 10 milj. invånare skulle man behöva flera planeter till, så varför inte börja städa framför egen dörr och se till att utvecklingen går mot en hållbar sådan? Sverige har 16 s.k. Miljökvalitetsmål som man kan läsa mer om på http://www.naturvardsverket.se/Miljoarbete-i-samhallet/Sveriges-miljomal/Miljokvalitetsmalen/
Nu när Miljöpartiet (som för övrigt är folkvalda i en demokrati) fått sin beskärda del av spott och spe, här i tråden, undrar jag vad de som skriver här själva har för tankar hur bilismen kan bli mer miljöanpassad. Ofta är det mycket lättare att komma med kritik och vilja bromsa utvecklingen, än att själv faktiskt komma med något matnyttigt. Givetvis kan inte en bilägare lösa alla problem med t. ex. utsläpp från trafiken, men det finns faktiskt ofta en hel del att göra för att minska sin miljöpåverkan samtidigt som man skonar sin ekonomi.
Ja det där är ett ytterst märkligt fenomen. Alla vill leka stormakt, även MP. Dvs såna partier som sagt sig vara emot att diktera hur andra ska leva sina liv. MP vill ju inte bara leka stormakt utan leka världsmakt, ta över hela världen med sin politik. Och i det konceptet ingår ju även att alla medborgare i världen ska ha rätt att leva var dom vill, dvs man vill egentligen riva ner alla nationalstater. Det är så galet sjukt. Med CO2 så har man hittat då den faktor som behövs för att göra just det tror man tydligen. Den ska lösa då alla världsproblem.
Ja det är en bra iakttagelse! Dom har väl dessutom varit emot EU länge. Nu vill dom istället använda EU för att få ut sin CO2-baserade politik.
AL, jag gissar att det handlar om att bygga snabbtåg över hela världen och i tunnlar under haven. Dock ska det ju vara närodlat så jag tror tågen inte är för gods, bara persontransport. Och det ska vara mycket billiga biljetter men dom får absolut inte finansieras mha reklam eller sponsring från stora företag.
Alternativt delar man ut skattefinansierade cyklar så att folk kan cykla över hela världen och sen lämna cykeln på närmsta uppsamlingsplats. Dock får man inte cykla för hårt så man andas ut mycket CO2, det är viktigt att tänka på.
Det bästa när det gäller CO2-skatt vore väl om den kunde bestämmas på EU-nivå. Därmed skulle den europeiska bilindustrin och konsumenterna veta exakt vad som gäller. Sedan skulle EU kunna lägga på tullar på t ex produkter från andra länder (framför allt Kina) som i sin produktion inte tar hänsyn till utsläpp av växthusgaser. Då får de ingen fördel av sin ignorans.
Det går väl att konstruera tullar eller andra handelshinder så att de tar hänsyn till hela kedjan förmodar jag. Jag tror ju inte att USA, Kina, Indien och Ryssland vill forma någon slags dumstrutsallians utan snarare får de bara ytterligare en kommersiell drivkraft att följa redan ingångna klimatavtal.
Tycker det händer mycket nu i bilindustrin vad gäller lägre energiförbrukning och alternativa bränslen. Så tycker man kan se positivt på detta även om man är miljöpartist eller dyl. Och jag tycker morot är mer tilltalande än piska, nåt jag tycker MP inte alls verkar förstå. Sen är ju hela den där idén med fossilfritt 2030 galen i sig, det kommer aldrig gå och finns inte heller nån anledning. Däremot är det rätt tänkt att minska oljeberoende, kan ju t.ex. räcka långt med att vi har laddhybrider som kör på el mycket för att ibland gå på bensin eller diesel.
Sen om MP skulle vilja göra sig populära så kunde dom driva att man lägger tystare asfalt i Sverige, dvs motsvarande som på kontinenten. Det är bra för ljudmiljön för bilister och omgivning. Om problemet är dubbdäck som sliter för mycket så kan ju ett förbud mot dubbdäck bytas mot att man lovar lägga slätare asfalt. Man får då även ner förbrukningen och då även lägre CO2-utsläpp genom att det blir mindre friktion. Men eftersom MP bara är anti-bil så kan dom inte tänka så här.
Men fordonsindustri som underställs EU:s regler och lagar är ju välkommen. Det är en viss skillnad. Både ur transportsynpunkt och när det gäller arbetstillfällen så är det väl bra om t ex bilar tillverkas närmare kunden. Sedan finns det ju redan globala klimatöverenskommelser. Efterlevnaden är kanske inte i topp. Bäst är väl direkt marknadspåverkan tror jag även om jag naturligtvis skulle önska att alla var tillräckligt kloka ändå. Tyvärr framgår det ju tydligt att så inte är fallet.
pinjong, min bil är tillverkad i Japan och skeppad hit. Ser inte varför det bara måste vara dåligt. Sveriges välstånd har för övrigt byggts genom att vi tillverkats saker i Sverige och sen exporterat det utomlands, vilket då går emot det du säger om att tillverka där man ska sälja. Är du för en global öppen värld så tycker jag dina resonemang låter märkliga. En stor anledning till lokal produktion idag handlar om att går runt tullar.
Jag har inget emot en högre levnadsstandard men inte till vilket pris som helst. Fordras det att jag pantar mina Pet-flaskor, använder flergångspåsar när jag handlar, minskar min CO2-påverkan (eg energikonsumtion) så gör jag det utan att fundera över om jag "förlorar" någon krona gentemot ett annat val. Om EU väljer att föra en mer aggressiv klimatpolitik så vinner förmodligen medborgarna långsiktigt på det på samma sätt som medborgarna i Kalifornien har vunnit på att ställa högre miljömässiga krav sedan 40 år tillbaka. Det som hänt är att omvärlden ser en förebild trots att CA har färre än 40 miljoner invånare. EU har mer än 500 miljoner invånare.
pinjong, bra att du är så tydlig med att det bara är CO2 du bryr dig om, vilket jag också sagt är grundproblemet med miljörörelsen. Man är alltså inte ens bra för miljön med den inställningen. Sverige blir alltså fattigare utan nån poäng. Eller handlar det om att försöka införa socialism med nya argument när dom gamla inte längre fungerade? CO2 har då blivit det nya verktyget för det.
Det är klart att vissa får betala mer än andra om man inte försöker ändra sitt beteende och i detta fallet minska sin CO2-påverkan. Helt rättvist blir det förstås inte. Den som har råd att strunta i fördyringen behöver inte bry sig.
Vill man inte tro på "religiösa sagor" så slipper man. Just i de fallen betyder förmodligen CO2-skatterna mest eftersom dessa människor aldrig kommer att bry sig eller försöka se helheten. Hade alla varit överens om problemet så kunde vi eliminerat dessa skatter helt och hållet.
Nu är det inte bara bilar som står för våra utsläpp utan all konsumtion bidrar, men skatten för utsläppen skall tydligen lantortsbor betala mest för med sin ofrivilliga bilkörning för att ta sig till affären jobben skolan och med hjälp av etanollagen de få tankställena för sin bil.
Så här skrivs det i DN.
"Människor i städerna utgör ungefär 54 procent av jordens befolkning. Men enligt beräkningar står de för uppåt 70 procent av mänsklighetens utsläpp av växthusgaser.
Det beror framför allt på att stadsbor i genomsnitt är rikare.
De har råd, alltså flyger de mer, konsumerar mer, kör större och mer bensinslukande bilar, använder mer engångsmaterial...
I dag bor alltså lite mer än varannan människa på jorden i en stad: fyra miljarder. Urbaniseringen pågår fortfarande, och den går snabbt. År 2050 beräknas två av tre människor bo i städer – sex och en halv miljard. Alltså två och en halv miljard mer än i dag."
MVH AL: Har du bättre förslag än skattepålagor så är jag den förste att ansluta mig men du kanske först ska börja lyssna när klimatfrågan kommer upp i ett media nära dig och inte springa skrikande därifrån. ;-)
Vidstige: Ja det handlar nog om att införa socialismen. Den feministiska varianten. ;-)
Al, jag tycker inte om din nedlåtande ton när du jämställer den globala uppvärmningen med sagor (om jag fattat dig rätt). Däremot kan vi vara överens om att CO2 inte är en korrekt måttstock på något vis, oavsett att vi behöver minska utsläppen av växthusgaser. Då är NOx-utsläpp betydligt värre, även i det avseendet. Sedan kan man alltid diskutera hur mycket människan påverkat uppvärmningen kontra en naturlig process, och hur mycket det är önskvärt att vi påverkar den. Men att förneka att klimatet på jorden blir varmare är att stoppa huvudet i sanden. Nu är jag inte helt säker på att det är så du menar, har varit bortrest utan internet några dagar och "slarvläst" mig ifatt.
Sedan tror jag att en viss grad av protektionism är nödvändig. Jag är til exempel emot TTIP, som jag är övertygad om att det på sikt leder till negativa effekter inom EU, både sysselsättningsmässigt och miljömässigt, eftersom det ger aldeles för stor makt till vinstdrivande företag gentemot stater och konsumenter.
Att enbart fokusera på bilars utsläpp är att göra det enkelt för sig och bilister i Sverige är definitivt den bästa mjölkkon. Tänk om det kunde utföras lite riktigt miljöarbete, där det behövs men det kostar för mycket. Att jaga bilister kostar inget, det ger pengar istället till statskassan.
Skulle vara roligt att få se svart på vitt hur mycket av det vi bilister betalar in till statskassan som verkligen går till trafiksäkerhet och miljöarbete i samband med trafik.
Ja du skämtar men faktum är att många MP-väljare, för att inte säga alla, är socialister.
MP är idag vänster om S t.ex. i många frågor.
Att man är feminister har väl dessutom inte undgått någon, ja utom då när det gäller andra kulturer och religioner.
Därav halal-hippies uttrycket.
BBT6, jag tror tvärtom TTIP är bra både för EU och USA. S.k. win-win. Donald Trump är väl dock emot, så det säger väl allt.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.