Tänkte artikeln på huvudsidan snart försvinner i obskyritet och att vi kunde fortsätta debatten här. Vad jag tänker främst på då är att debattera konkreta åtgärder man kunde införa som skulle bättre uppmuntra för att vi får mer miljövänliga fordon samtidigt som folk inte drabbats alltför hårt som sitter kvar med äldre teknik. En inte enkel balansgång.
En annan viktig fråga i sammanhanget är hur samhället ska se på bensin och diesel i framtiden när det gäller att driva personbilar. Hur hög skatt tål folket där och ska man ens ta såna hänsyn?
Vi kan också snart hamna i ett läge där bensin och dieselbilar, trots högre skatter, ändå är relativt gynnsamma att köra. T.ex. senaste generation icke laddbara hybrider börjar nu komma ner till 0,4 liter bensin per mil och då ska det till ett mycket högt bensinpris för att det ska vara ett problem att köra ekonomiskt. Och även miljövänligare bränslesorter måste på sikt börja beskattas. T.ex. kostar vätgas idag kring 10 kr milen för dom vätgasfordon som finns idag, trots mycket lägre skatt än bensin. Elbilar är billigare att tanka nu om man kör på hem-el, men då blir det inte mycket skatt in för staten, detta kommer inte heller hålla på sikt. Vi riskerar då att hamna i ett slags nollsummespel där det skiftar år från år vad som är mest ekonomiskt att använda beroende på hur nya skatter slår.
Många pratar nu om en revolution med elbilar och laddhybrider, men kommer det verkligen ske så fort? Oljepriset är låg för närvarande och många spår ett fortsatt lågt oljepris många år framöver. Dvs både bensin och diesel kommer vara billigt, enda sättet att ändra det är att lägga på ännu mycket mer skatter på bränslet. Fråga är om det är görbart, bilen är redan mycket hårt beskattad när det gäller dom som kör på bensin eller diesel.
Kommentarer
Jag frågade inte vad fossilbilar/bilister betalar utan vad elbilister betalar eller då egentligen inte betalar?
Sedan är det ju du som säger att skatten måste in och det gör bilisterna geschwinnt idag, utan skatter så kommer samhället att stanna, du hävdar ju att om alla kör elbil så måste staten ta in avbräcket från bränsleskatten på annat vis. Hur skall vi då kunna sänka alla andra skatter? Inkomstskatten är väl lägre än på länge för de flesta efter jobbskatteavdragen och arbetsgivaravgiften har inte varit så låg som nu, sedan 1994 (även om det där rör sig om små skillnader)
Jo, men Vidstige, din argumentation gränsar till politik och då kan man som bekant tolka saker på lite olika sätt ;-)
Ett sätt att argumentera är ju att om en elbil kostar det dubbla mot en fossilbil betalar elbilisten dubbelt så stor moms vid köpet, och det kompenserar för rätt många mils körning på bensin.
Elen är ju inte helt skattefri heller, och räknar man skatten per kWh i bensinen kan man ju se det som att bensinen innehåller betydligt mer energi än man får ut praktisk nytta av (pga att bensinmotorns verkningsgrad är runt 20%) men likväl är det kWh att slå ut skatten på.
Dvs man kan inte påstå att en elbil är "subventionerad" bara för att den använder ett bränsle som är lägre beskattat per körd mil. (Noga räknat är dessutom ordet bränsle fel, jag borde skriva "energikälla" eftersom det beror på hur elen är producerad...)
StefL, jo visst kan man säga att elbilen är subventionerad, detta eftersom skatten på bensinbilar ju är anpassad efter hur dom fungerar i praktiken. Enkelt uttryckt har staten sett till att höja skatten så mycket det bara är politiskt möjligt, till smärtgränsen. Högre kan eller vågar man inte gå. Detsamma skulle ju gälla elbilen och om den skulle bli populär, allt annat är drömmar och fantasier i ett högskattesamhälle. Bilen är oemotståndlig för politiker i ett sånt samhälle och den kommer beskattas maximalt.
Robban, att diskutera skattesystemets effekter utanför ämnet för tråden känns väl inte så meningsfullt? Det man väl enkelt brukar prata om är att försöka optimera skattenivåerna så man maximerar intäkterna, i ett välfärdssystem som det svenska. Problemet i Sverige är att vi har kontraproduktiva skatter och kontraproduktivt höga skattesatser. Det det mer handlar om ideologi än praktisk nytta. Jag menar att vi behöver få ner skatter på arbete i Sverige av flera skäl, inte minst för att skapa fler enkla jobb och göra svarta jobb till vita.
I fallet elbilen är det förstås så att den inte skulle sälja utan mycket låga skatter och det kan ju då försvaras med att den behöver en knuff för att öka i volym, så att man då senare kraftigt kan höja dom skatterna för att på sikt maximera skatteuttaget där. Enklast är det ju genom att på sikt höja fordonsskatten, skulle kunna tänk mig att på länge sikt så skulle en lämplig årlig skatt ligga på 12,000 kr, dvs 1,000 kr i månaden, något lägre för laddhybrider, som man å andra sidan borde börja beskatta hårdare tidigare.
Lite om optimal skatt
http://www.skattebetalarna.se/nyheter/skattebetalarnas-skatteskola-lafferkurvan
Men hur låg är den mycket låga skatten på en elbil, totalt sett, i kronor eller procent räknat?
Jag försöker bara förstå i reda siffror, inte i snömos
Robban, går väl att räkna men rör väl sig i praktiken om max nån krona i skatt per körd mil för bränslet?
Har du sen egen elproduktion hemma kan det ju vara noll skatt.
Visst handlar det om att optimera skatteuttaget på en given skattebas utifrån vad som är möjligt - och då gäller det förutom stabila skattebaser (många är beroende av bilen och måste betala vad det kostar) att även ta hänsyn till vad som är politiskt möjligt. Dvs om tillräckligt många skulle lyfta det faktum som Vi Bilägare presenterar i senaste numret - att privatbilismen är överbeskattad medan övriga trafikslag beskattas utifrån sina kostnader inom trafiksystemet - skulle den "politiska" acceptansen bland medborgarna för den höga beskattningen åtminstone teoretiskt kunna ändras. Ett annat exempel är när arvsskatten i USA - vanligen kallad "estate tax" vilket låter tämligen flådigt - av motståndare istället började kallas "death tax", och det tidigare ganska solida stödet för arvsskatt plötsligt svängde radikalt till ett motstånd.
Jag säger inte att ett sånt scenario vad gäller beskattningen av privatbilism i Sverige är varken sannolikt eller osannolikt - jag menar bara att saker kan hända inom politik. (Ett tecken i tiden kanske - Skatteverkets GD fick precis kicken :-D)
Som det ser ut nu är ju politiken dels inriktad på att ta in pengar men även på att stimulera övergången till ett fossilfritt samhälle. Än så länge krävs någon form av stöd för elbilar (vare sig de är rena batteribilar eller genererar sin el mha vätgasdriven bränslecell) eftersom de kostar j-ligt mycket men på sikt kommer det såklart inte att bli så.
Och att hålla på och träta om vilken beskattningsmodell för framtidens fordon som kommer att gälla om 10 år känns inte vidare konstruktivt, så kan vi istället diskutera hur vi ska stimulera övergången till en fossilfri fordonsflotta utifrån dagen situation och på några års sikt?
http://www.metro.se/artikel/utsl%C3%A4ppen-fr%C3%A5n-v%C3%A4gtrafiken-har-minskat-xt
Koldioxidutsläppen från vägtrafiken i Sverige minskade med fem procent under 2016 jämfört med året före, enligt Transportstyrelsens preliminära siffror. Den sammanlagda minskningen motsvarar 940 000 ton koldioxid – och skedde trots att vägtrafiken ökade under samma period.
Utvecklingen kan till stora delar förklaras med att det har blivit vanligare att tanka diesel som blandas med biodrivmedel. Men minskningstakten är inte tillräcklig för att Sverige ska nå målet om en 70-procentig minskning av utsläppen av växthusgaser fram till 2030, enligt Trafikverket.
"Det är glädjande att utsläppen minskar, men det går för långsamt för att nå regeringens mål. Därför krävs kraftfulla styrmedel för att främst få en snabb elektrifiering och effektivisering av transporterna", säger Sven Hunhammar, måldirektör på Trafikverket i ett pressmeddelande.
StefL, jag tycker Vi bilägares artikel påvisar det jag sa tidigare. Att staten maximerar uttaget av bilismen för att den kan, för att den behöver det. Man kommer ALDRIG att göra detta neutralt gentemot andra transportslag och oavsett hur fordonet drivs. Så länge vi har en välfärdsstat i Sverige så kommer dom svarta hålen i offentlig budget hela tiden vara stora, man kommer alltså ta ut så mycket skatt man bara kan på alla områden man kan och vad som anses vara folkligt acceptabelt. Det är min bild i alla fall och bilen är en tacksam kossa för staten, bara att mjölka på.
Ja så är det, det har alltid varit bekvämt att ta ut så mycket att det svider på fordonssidan, det är också i dessa miljötänkets tider helt PK.
Att styra över till elbilar är också PK, det är därför man gärna subventionerar, när tillräckligt många elfordon etablerats är det enkelt att höja energiskatten så att det kompenserar skattebortfallet jämfört med konventionella bilar, det är fortfarande PK.
För att de med eget boende som laddar hemma inte ska drabbas så att de betalar för lite för energin, det vore inte PK, så kan man ju enkelt via energideklarationen, som ju alla bostäder ska uppge, bestämma hur mycket energi som får brukas utöver det som avses vara elbilsenergi.
Det är fortfarande inte en subvention att ha lika hög skatt per energimängd för el som för bensin. Om folk är korkade nog att välja ineffektiva fordon är det väl knappast någon annan som ska drabbas av det?
Är det den socialistiska hemliga drömmen i ett nötskal? Att komma undan skatt trots att man predikar motsatsen? Men nej, elbilar är det fordonsslag som betalar absolut minst skatt i absoluta tal vid brukande, det är fakta. Kan inte bli mer subvention än så i ett högskattesamhälle som Sverige.
Kan man sen producera sin egen el hemma utan skatt så har man träffat jackpot i det socialistiska systemet, ett kryphål av guds nåde. Undrar hur långt tid det tar innan politikerna täpper till den för elbilar?
John2008 wrote: Tvärtom vad Vidstige tror, så anser jag det helt nödvändigt att ha ett fokus på koldioxid och på så sätt få till en begränsning på användningen av de fossila bränslena.
Hur ska man annars räkna? Fossila bränslen består av kolväten och när de förbränns bildas framförallt koldioxid och det går inte att rena bort. En gammal bil släpper alltså ut lika mycket koldioxid från en liter bensin som en helt ny bil. Beroende på bränsle, ger det upphov till olika mängder koldioxid. T.ex. beräknas förbränning av 1000 liter bensin ge upphov till 2,68 ton fossilt koldioxid och motsvarande för diesel är 3 ton. Läs på http://www.utslappsratt.se/berakna-utslapp/berakning-av-utslapp-fran-bilar.
Räknar man på hela livscykeln, alltså från källa till hjul (WTW) för olika bränslen blir siffrorna givetvis högre. Tänk på att skilja på koldioxid från fossila och förnyelsebara källor. Läs mer på http://www.miljofordon.se/fordon/miljopaverkan/sa-raknar-vi-miljopaverkan.
John, ska man räkna CO2 oavsett den globala uppvärmningen att göra menar du?
För man kan ju tänka sig att minska oljeberoende för Sverige oavsett om CO2 utsläpp (eller Sveriges CO2-utsläpp) netto är skadliga för jorden eller inte.
Ett problem med CO2-tanken du hänsvisar till har ju också varit att det visat sig att t.ex. etanol har massa miljöproblem eller att man tonar ner andra direkt giftiga utsläpp.
Det blir inte en subvention bara för att du vill det, Vidstige. Som någon påpekade tidigare så är det lika mycket en subvention att köra Prius istället för hillbillie-pickis.
Alla som betalar mindre skatt per körd mil än vad en Prius-ägare gör betraktas som skattesmitare - det är den slutsats jag drar av Vidstiges argumentation. Och alla som betalar mera skatt får skylla sig själva eftersom man valt ett onödigt törstigt fordon eftersom en Prius fungerar för alla. Logiskt - njaa...I så fall Vidstige-logik. Om 5 år när Vidstige kör mera elektriskt så kan det hända att argumentationen ändrats en smula...:)
Pi, aldrig påstått att jag inte (!) är "skattesmitare", det vet du. Har sagt flera gånger att Prius är ett sätt att minska/undgå skatt. Du behöver inte fara med osanning. Jag minskar då både skatt på bränsle, fordonsskatt och på verkstan. Dessutom får oljebolagen mindre mängd olja att sälja då bilen drar klart mindre än konventionella fordon (i staden).
F.ö. är jag politiskt mer för lägre skatter så kan i alla fall i viss mån försvara att jag betalar lägre skatt för min bil. Vad har du för ursäkt Pi? ;)
Mitt förra inlägg var en allmän betraktelse här och menade inte att peka ut nån enskild. Men man kan bli förvånad hur många som annars är för höga skatter gnuggar händerna och drägglar när dom tänker på elbilar och laddhybrider ur ekonomisk synvinkel (där den överlägset största förtjänsten handlar om reducerad skatt jämfört med bensinbilar). Så det var tycker jag en intressant reflektion.
Shogun, vätgas har liknande problem, det skrev jag tidigare i tråden. Dock betalar du betydligt mer skatt för bränslet när du tankar vätgas än när du laddar din elbil mig veterligen pga hur momsen slår. Vätgas har också fördelen att det blir naturligt enklare att beskatta på sikt än el. Men för mig är största styrkan med vätgas rent funktionellt, den fungerar ungefär som en bensinbil, du tankar snabbt och får bra räckvidd, även på vintern. Och den är jämlik i att alla får samma förutsättningar. Elbilen är t.ex helt olika beroende på om du kan ladda hemma, om du kan ladda på hem-el eller inte osv.
Vidstige, beskattad el för laddning av elbil hemma är inte så svårt att få till, ett alternativ är det jag skrev om i #468.
Ett annat är en separat mätare för laddström, som naturligtvis kommer att försöka kringås.
Fast åter - bara för att en motortyp är oerhört mycket mera energieffektiv framför en annan - skall den verkligen straffbeskattas istället för detta ? När samhället samtidigt vill komma ifrån fossil-bränslen så långt som möjligt... Som redan nämnts så är ju också en Prius en variant av detta även om skillnaden inte är så stor mellan den och andra bensindrivna fordon. I så fall kanske det är dags att höja fordonsskatten för alla fordon som drar mindre energi än en viss normförbrukning ? Nä - din ständiga oro för att energieffektivare fordon (än Prius) skall stå för alltför låg rörlig beskattning får du nog släppa, Vidstige. Annars borde ju inte heller bilar med låg förbrukning ha mycket lägre fordonsskatt än de som drar lite mera så denna skillnad finns ju redan idag - om än inte en rörlig skillnad utan en fast.
Bara för att jag inte hyllar bil-Rot så är jag för höga skatter, så är det...
De enda, mig veterligen varande subvention som finns på elbilar eller hybrider är dels 20/40KKr i miljöpremie, som LM påpekade är 20-40Kkr extra i listpris till importören samt att det är lägre förmånsvärde på dessa bilar i relation till bensin/dieselbilar.
Skattebefriade i fem år? Jepp, likväl som snåla andra bilar som klarar gränserna så där är det teknikneutralt.
Skatt på bränslet? Jepp, det är skatt på bensin, diesel och el, men ingen eller väldigt låg på E85 och HVO100 så där finns subventioner på vissa tekniker, men inte på el.
Fråga, är det subvention att byta till bergvärme istället för olja, eller är det teknisk utveckling till ett mer effektivt uppvärmningssätt? Fundera på det och byt sedan ut värme mot bil...
Pi, är inte särskilt orolig för egen del men när det gäller beskattning så handlar det om att hålla koll på hur dom flesta gör och förhålla sig till det. Så länge jag har ett fossilt fordon som är snålare än dom flesta andra fossila fordon och så länge fossila fordon är vanligast, så kan man ändå komma undan skatt. Men ditt resonemang om miljöhänsyn menar jag är sekundärt i en välfärdsstat och saabnisse verkar ha fattat detta. Och du borde också förstå att bilismen är en mjölkossa och att det ger staten många sköna slantar. Det är då pengar som måste in, så är det inte bilister som betalar så måste nån annan betala. Detta är självklarheter och du som väl är för höga skatter borde inse detta självklara. Så staten kommer alltid att maximera skatteintäkter från bilismen oavsett bränsle.
I städer börjar det f.ö. redan synas tecken på att man är emot bilar oavsett elbil eller inte. Dom tar för mycket plats, det är dyr med parkeringsytor etc. Så det kommer alltid vara dyrt med bil men just nu är elbilar mest gynnade ur skattehänyn, det kommer inte fortgå. Det som jag tror först kommer skapa ett problem för elbilen är laddhybrider. För där finns nu ett stort bortfall som kommer öka i takt med att laddhybrider blir allt vanligare. Förr eller senare måste man styra upp detta bortfall och ett sätt är förstås att höja skatten ännu mer på fossilt. Det är denna politiskta konflikt jag pratat om när ett samhälle försöka gå ifrån fossilt, det kommer bli oerhört svårt politiskt att lösa, jag tror inte ens det går så länge oljan är billig. Man kan inte lägga på hur mycket skatt som helst på fossila bilar, det accepterar inte folket och vi lever i en demokrati. Och när fossila bilar börjar dra ner mot 0,4 som jag hade som exempel tidigare så ska det till mycket skatt för att det ska bli ett ekonomiskt problem. Fortfarande är ju faktiskt en fossil bil rent funktionellt överlägsen alternativen.
Robban, självklart kommer staten hitta sätt att få ut mer skatteintäker även på dom som har bergvärme på sikt. I ett välfärdssamhälle, som ju är mycket svårfiansierat, så måste man ta in alla skatter som är möjliga. Och både bostäder och bilar är lätta offer. Om du kör elbil och betalar lite skatt i reda pengar så är det förstås ett stort bortfall för staten, det håller inte. Elbilar är idag så dåligt beskattade att dom inte ens betalar det mest grunläggande för sig, alltså dom vägar dom kör på och liknande.
Det är klart att staten beskattar det den kan beskatta för att uppfylla de behov den har av medel till det den förväntas ansvara för. Och lika klart är att det finns mer eller mindre säkra skattebaser, där privatbilism kan tyckas vara en. Men man ska inte glömma att politik och opinion är föränderliga fenomen, så acceptansen för en beskattning kan faktiskt förändras. Ett "lokalt" svenskt exempel är fastighetsskatten; fastigheter är pga sin naturliga orörlighet en mycket solid skattebas - de kan inte flytta utomlands. Men stödet för det system för fastighetsskatt vi hade krackelerade när borgerliga politiker började påtala de orimliga effekter det gav för folk som tvingades betala ohyggliga summor i skatt för hus de bott i under decennier bara för att grannens hus sålts för mångmiljonbelopp.
Istället fick vi det system vi har idag, med kommunal fastighetsavgift med ett nationellt tak, som å andra sidan gör att en villaägare i Bjurholm kan få betala lika mycket som en i Danderyd - vilket kan resa andra typer av invändningar och nu talar man om en ny översyn.
Klart är att beskattningen av personbilstrafiken kommer att se annorlunda ut om tio år - hur den kommer att se ut kan bara spåmän uttala sig om (och hur pålitliga såna är vet vi...). Däremot kan man knappast tycka det är fel att staten via ekonomiska styrmedel stimulerar övergången till en fossilfri biltrafik, för det är ju ett uttalat mål. Om man sen väljer att kalla det "subvention" eller realpolitik spelar vad mig anbelangar ingen roll - så kan vi nu en gång för alla lägga semantiken åt sidan?
Vidde, nä att elbilar inte betalar vägskatt är något som staten bestämt och gäller oavsett teknik enligt:
"Syftet med skattebefrielsen är att uppmuntra fler att köpa fordon som är bränsleeffektiva eller som drivs med förnybara bränslen." Citat från Transportstyrelsen. Detta KOMMER att ändras över tid, där är jag enig med dig.
Att den som kör bensin/diesel betalar ca 2,50/l till vägar, underhåll och infrastruktur är något som idag inte belastar den som kör på el, eftersom det inte finns någon sådan del i beskattningen på el.
Omställning kräver morötter, hur många hade valt en E85-bil tidigare om det inte funnits några incitament? Nu var detta är kostsam historia för många parter och en parentes som vi skall försöka att inte upprepa.
StefL, bra inlägg men jag menar att du kommer få en enorm konflikt om du driver det för hårt med fossilfri övergång och dessutom måste alla subventioner finansieras. Just nu är det inte så dyrt då få kör på el, E85, vätgas, biogas etc. Men när det ökar så minskar intäkterna till staten, vad göra då? Höja skatten på fossilt för att kompensera eller börja höja skatten på dom mer miljövänliga alternativen? Detta är nåt man måste ta med i diskussionen, annars har det ingenting med verkligheten att göra. Och i den verkligheten ingår att oljan är billig och troligen kommer vara förhållandevis billig många år framöver.
Det jag ser som det fordon som kan på sikt aktualisera denna konflikt mest är laddhybriden. För det är som jag ser det det miljövänliga fordonsalterantivet just nu som har störst potential att bli riktigt populär. Man ska då inte heller underskatta den klasskonflikt som kan uppstå där. För det är ju så att dom som bor hus naturligt har lättare att ladda sina bilar än dom som bor i lägenhet liksom till lägre pris. Får vi ett samhälle som ger lägst skatt till dom med bäst ekonomi och högst skatt till dom som har sämst ekonomi så har vi ju skapat nåt som är värre menar jag än den amerikanska modellen (låg skatt för alla men lite välfärd). Vi har redan idag ett problem med att dom som betalar mycket fossil skatt förhållandevis är svagare hushåll med t.ex. äldre törstigare bensinbilar. Bilen är ett fundament i vårt samhälle och det finns få saker som folk reagerar mer på än när det upplevs orättvist där.
Här har du ett perfekt exempel på grön skatteväxling, andelen som kör på el/E85/biogas/HVO osv. ökar, men minskad skatteintäkt för staten. Då har de två valmöjligheter; Antingen se att övergången mot mindre fosslianvändning är något som vi måste fortsätta med och att detta då blir rätt väg, då kan de välja att skynda på det mer genom att finansiera detta med högre skatt på fossilt för att sedan när omställningen är gjort så tar beskattningen av det fossilfria/fossillåga bränslet över stafettpinnen.
Att det kan ses som en klassfråga, jo visst är det så, det är ju ingen mänsklig rättighet att ha bil av nyare sort eller andra leksaker eller dyra resor, de som idag har en billigare bil som drar mycket soppa får ju själv avgöra vad som ger bäst "bang for the buck", en bil som inte kostar många kronor, men som kostar i underhåll och dyr sopparäkning eller att växla upp till en bättre och snålare bil som kostar med i kapital men mindre att driva, även detta blir en grön växling... Vad som är rätt eller fel är upp till var och en, man kan ändra andra laster som kanske att sluta och röka och köpa en bättre bil för pengarna...
Vidstige - högst skatt relativt inkomsten har ju pensionärerna idag och det är ju rätt ovanligt om man jämför med andra länder. Så den konflikten finns redan. Du får väl köpa dig ett hus så att du kan ladda "billigt" den dag du övergår till en laddbar bil - det måste ju vara ett billigt sätt att få billig energi enligt ditt sätt att resonera. Eller ? Här blandas det friskt med investeringskostnader kontra rörliga kostnader men ingen av dessa lever sitt liv allenast utan totalkostnaden är en kombination - t ex ett högt inköpspris för en elbil/laddhybrid vilket som andra redan påpekat ger mera klirr i statskassan med momspengar. Och har man hus och köper el så är det som sagt inte bara den rörliga kWh-kostnaden utan det finns flera skatter och avgifter man inte kommer ifrån innan man kan börja ladda sin elbil.
Det är klart att det blir en konflikt om staten ska subventionera t.ex. elbilar ur statskassan. Det är också därför man diskuterar ett bonus-malussystem där rena/fossilfria bilar får bonus från systemet medan de som skitar ner (dvs drar mycket bensin/diesel) får betala till systemet. Självklart är det en intrikat uppgift även att utforma det systemet så det verkligen blir självförsörjande (och helst inte heller genererar ett enormt överskott till staten).
När det gäller laddhybrider ser jag det mest som ett sätt att få folk att våga köra på el. De som drar sig för att skaffa en ren batteribil kanske väljer att köra laddhybrid istället för att slippa räckviddsångesten, och förhoppningsvis inser de då även hur hopplöst omodernt, bullrigt och illaluktande det är att köra på bensin eller diesel och väljer en ren batteribil nästa gång.
Ett stort problem med laddhybriderna är ju annars att de förutom att förena det bästa från el- och fossilbilen (merparten av vardagsresorna på el och ingen räckviddsångest) även förenar det sämsta från de båda världarna - kort räckvidd på el och en komplex drivlina som ska underhållas. Jag är därför mycket tveksam till andrahandsvärdet för laddhybrider på sikt jämfört med det för rena elbilar.
StefL, tror andrahandsvärdet kommer vara lågt både för elbilar och laddhybrider länge än, då det ju sker så mycket utveckling där med bilarna hela tiden. Det är förstås också nåt som bromsar köp. Just nu är det främst genom systemet med förmånsbil som laddhybrider säljer. Men då är det å andra sidan många som väljer den tack vara stora subventioner och påtryckningar på att man ska välja en sådan.
Att skaffa en elbil är inte logiskt för dom flesta, det är för dåligt och dyrt, trots alltså dom stora subventionerna. Jag tror dom som ändå skaffar elbil kommer ångra sig och sen gå tillbaka till mer konventionellar, kanske i form av laddhybrid. Mycket snack nu om elbilars förträffligthet från många, det stämmer inte alls. Folk inser detta och elbilar är ingen hit överhuvudtaget i det stora hela, säljer mycket dålig.
Jag tror inte kalkylen du pratar om går ihop alls. Önsketänkande.
Den skifte, den konflikt jag talar om, handlar också om att du måste straffskatta fossila bilar mycket hårt, för att alternativen ska vara attraktiva. Dom är alltså inte tillräckligt attraktiva utan subventioner. Så länge vi har ett lågt oljepris kommer det blir oerhört svårt, för att inte säga omöjligt, att gå över till fossilfritt i praktiken.
Jag hade ett exempel förut, redan med min bil som drar 0,5 i staden när många där drar 1,0. Med ett bensinpris på 15 kr så får jag samma kostnad som bilen som drar 1,0 när bensinpriset är 30 kr! Berätta nu för mig hur du då ska stoppa fossila bilar. Många har idag dieslar som drar kring 0,5 blandad körning. Elbilarna är alldeles för dåliga för en massmarknad och infrastrukturen är för dålig dessutom.
Vi får väl se...
Men att om staten vill få oss att gå över till fossilfritt så behövs både morot och piska och en sak är att öka skatten på fossilbränsle samt att öka beskattningen av vägskatten på "skitiga" bilar till förmån att dessa pengar skall användas som morot till de som går över.
Kör man lite spelar inte bränslepriset en avgörande roll i totalkalkylen, då kommer värdeminskning, vägskatt, service och andra årliga fasta kostnader att vara det som belastar mest. För mig som kör 4-5000 mil per år så kommer 1kr extra per liter göra att min kostnad ökar med 3000kr/år, men visst, vid 30kr/litern så händer det grejer.
Men, vi får inte glömma bort att tanken är inte att ekvationen alltid behöver gå ihop om målet är något större som att göra oss av med väldigt många fossildrivna fordon, det har ju Sverige lovat att lösa!
Vidstige,
Du får gärna variera dina mantran en smula. Visa mig gärna elbilar och laddhybrider som finns till salu som har sämre andrahandsvärde än motsvarande fossilbilar.
Alla jag känner som åker elbil vill helst ha det även fortsättningsvis. Då är det inte bara Teslaägare utan de kör allt från e-up! och Leaf till Tesla. Det är så otroligt skönt att veta att bilen är fulladdad när man ska hemifrån och slippa stå och vänta på att tanken fylls i snö och blåst. Vad gäller förmånsvärdet på laddhybrider så är det inte speciellt mycket bättre än på dieslar efter årsskiftet och med totalkostnaden för någon som kör långt kommer dieseln bli billigare.
Har man ändå provat laddhybrid eller elbil tidigare så vill man fortsätta. De jag pratar med som har laddhybrider gör allt de kan för att slippa att bensin eller dieselmotorn ska starta. Deras körstil blir mjukare av det och det lär också påverka miljön.
Samma fenomen gäller folk med gasbilar. Där är det inte allra mest ekonomiskt att köra på gas alltid, men ändå verkar det lockande.
Det ligger förmodligen 10 år bort för mig att köpa en elbil så däremellan kan det mycket väl bli en laddhybrid, och då helst en med dieselmotor med tanke på dragförmågan. Andrahandsvärdet på laddhybriden borde ju åtminstone vara bättre än på en fossilbil givet att laddhybriden klarar 10 mil på laddningen. Förhoppningsvis är dieseldelen då helt godkänd för HVO och med en bra teknik för eliminering av kväveoxider.
Finns det fler fabrikat som säljer laddhybrider med dieselmotor i dagsläget än Volvo?
Nä, bara Volvo än så länge vad jag vet och ett litet tag till, tills nuvarande V60 går i graven under 2018.
Sedan blir det bensin-hybrid för hela slanten hos Volvo
30 kr var mer som en tankeövning och exempel, ser inte att man kommer klara höja skatten så mycket att bensinen eller dieseln kostar 30 kr litern. Men även om det så vore möjligt så kan man alltså klara det med nya snålare fossila fordon utan att det blir ett stort problem (för normalbilisten). Jag ser alltså inte hur man ska kunna stoppa fossila fordon och därmed få igång den stora övergången till fossilfritt. Man ska komma ihåg också att det finns stora kostnadern i en sån övergång och då blir frågan vem som ska betala för det.
Finns väl Audi, Mercedes och kanske någon mer men som jag skrev så kan HVO bli ett bra drivmedel i en PHEV. Om kanske fem år har möjligen alternativen klarnat så mycket att man kan köpa. Bensin eller etanoldrift vill jag gärna avstå.
Har kollat en del på nätet och ser inte att elbilar och laddhybrider behåller värdet särskilt bra, möjligen undantaget Tesla Model S som är ett specialfall. Ser inte heller att suget är så stort på begmarknaden, folk verkar inte vara särskilt intresserade utan är nöjda med sina bensin- och dieselbilar överlag, alt vill byta till en snålare sådan.
Just nu kanske en beggad laddhybrid typ Passat GTE har ett bra andrahandsvärde men jag tror inte det håller i sig och att dom kommer vara rätt kalla när dom blir lite äldre, återstår förstås att se. Förklaringen är att folk är misstänksamma mot tekniken när den blir äldre och att det då kommit nya varianter som är så pass mycket bättre att dom tidiga varianterna kommer kännas rejält föråldrade. Dvs det kommer vara mycket snabb utveckling och förbättring där hela tiden. Både laddhybrider och elbilar är alltså ganska omogna produkter, det är grundproblemet.
Vanliga eltruckar har i alla fall funnits i Sverige 50 år. Minst.
pinjong, är en annan sak med elbil. En 3 år elbil känns som typ en 6 år gammal konventionell. Vissa känns gamla redan när dom är nya, ja dom flesta gör det. Så fort dom kommer ut så är det tal om att det snart kommer en uppdaterat variant med bättre räckvidd. Tröttsamt.
Vidstige, det beror på vad du jämför med. Jämför man en begagnad elbil med en ny fossilbil så kanske den gamla elbilen ändå känns modernare för många.
pinjong, ett stort frågetecken är hur länge batterierna håller och vad det kostar om fixa om det uppstår problem. Där är man alldeles för dålig och otydlig från bilmärkenas sida. Krävs en rejäl uppryckning där för att folk ska våga sig på att köpa beggade elbilar en masse. Hur tryggt är det annars när bilarna är 8 år gamla och alla garantier inkl försäkring slutat gälla.
Viddis, det blir väl som vanligt upp till köparen, med eller utan erfarenhet, att avgöra vilket pris hen är beredd att betala. Vanlig marknadsmekanism mao.
pinjong, osäkerhet ger lägre pris... även om det så är obefogad oro.
Fast oavsett motortyp så är ju en 8 år gammal bil inget som normalt betingar speciellt mycket pengar.
Tänk om det blir tvärtom - alltså att batterierna faktiskt kommer att fungera riktigt bra efter 8 år och på det viset ger riktigt billiga mil... Ingen vet så det kan vara lika troligt, eller kanske t o m lite troligare, än att de är helt utslitna.
Vidstige,
Fortfarande bara svepande generaliseringar utan något som backar upp det du påstår. Titta på prisskillnaden på en e-Golf och en bensin eller dieselbil. Försök hitta en laddhybrid som tappat stor del av sitt värde utan att vara en Toyota. Billigaste e-up på Blocket kostar mer än en bensinpriserna gjorde från början.
L .Mäkinen, skrev att det återstår att se hur dom elbilar och laddhybrider som säljs nu kommer efterfråga om 3-10 år. Risk för riktigt stort värdefall med tanke på vad dom kostar nya och den snabba teknikutveckling som ändå är på dessa bilar. Detta är också vad man tidigare varnat för när det gäller ny teknik. Med dom löften som vissa givit om batteriteknikens utveckling så torde ju dom elbilar som säljs om några år vara överlägsna dom som säljs idag. Men visst, jag tror väl inte det kommer hända så mycket där. Polisen testar nu Nissan Leaf med extra stort batteri på 30 kwh, då kan bilen klara 18 mil eller så, om det inte är vinter. Vem vill ha en sån bil om man inte måste? Vad kommer den vara värd om 3 år? Inte så att folk springer benen av sig för dessa elbilar och det handlar då inte bara om att nypriserna är löjligt höga.
Mängden koldioxid som bildas vid användning, alltså förbränning av t.ex. bensin är alltid den samma oavsett teknik, och är ett utmärkt mått för att kunna beräkna förbrukad mängd bränsle och utsläpp av mängden växthusgas. Oavsett hur koldioxidutsläppen kommer påverka i framtiden, är det bra att ha koll på dem redan nu. Ett lägre utsläpp av koldioxid (oberoende av källa) från mänsklig aktivitet kan vara en indikation på en sänkt energiförbrukning, vilket kan innebära en minskad miljöpåverkan, och t.ex. bidra till renare luft.
Är man allt för selektiv i sitt sökande av information kan man få för sig att det bara är klimatfrågan som diskuteras och som det arbetas med. Visst kan klimatfrågan ligga högst på agendan, men ett klimat i obalans (oavsett bakgrunden till det) och som ändrar sig för snabbt, hotar livet på hela jorden.
Sverige har ett politiskt beslutat miljömålssystem som består av ett generationsmål, 24 etappmål och 16 miljökvalitetsmål. Ett av de 16 miljökvalitetsmålen kallas "Begränsad klimatpåverkan". Läs mer på http://www.naturvardsverket.se/Miljoarbete-i-samhallet/Sveriges-miljomal.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.