Tänkte artikeln på huvudsidan snart försvinner i obskyritet och att vi kunde fortsätta debatten här. Vad jag tänker främst på då är att debattera konkreta åtgärder man kunde införa som skulle bättre uppmuntra för att vi får mer miljövänliga fordon samtidigt som folk inte drabbats alltför hårt som sitter kvar med äldre teknik. En inte enkel balansgång.
En annan viktig fråga i sammanhanget är hur samhället ska se på bensin och diesel i framtiden när det gäller att driva personbilar. Hur hög skatt tål folket där och ska man ens ta såna hänsyn?
Vi kan också snart hamna i ett läge där bensin och dieselbilar, trots högre skatter, ändå är relativt gynnsamma att köra. T.ex. senaste generation icke laddbara hybrider börjar nu komma ner till 0,4 liter bensin per mil och då ska det till ett mycket högt bensinpris för att det ska vara ett problem att köra ekonomiskt. Och även miljövänligare bränslesorter måste på sikt börja beskattas. T.ex. kostar vätgas idag kring 10 kr milen för dom vätgasfordon som finns idag, trots mycket lägre skatt än bensin. Elbilar är billigare att tanka nu om man kör på hem-el, men då blir det inte mycket skatt in för staten, detta kommer inte heller hålla på sikt. Vi riskerar då att hamna i ett slags nollsummespel där det skiftar år från år vad som är mest ekonomiskt att använda beroende på hur nya skatter slår.
Många pratar nu om en revolution med elbilar och laddhybrider, men kommer det verkligen ske så fort? Oljepriset är låg för närvarande och många spår ett fortsatt lågt oljepris många år framöver. Dvs både bensin och diesel kommer vara billigt, enda sättet att ändra det är att lägga på ännu mycket mer skatter på bränslet. Fråga är om det är görbart, bilen är redan mycket hårt beskattad när det gäller dom som kör på bensin eller diesel.
Kommentarer
Jag jobbar på ett elproducerande företag och min chef är frälst på solel. Det hör till saken att företaget enbart har vattenkraft, men han var med och installerade en större solel-anläggning förra året och det fick honom att tänka till. Han anser att om man har 100000:- på banken, som man inte behöver som kapitalreserv, kan man investera detta i solceller som på ett vanligt villatak kan ge 10000-15000 kWh el under sommaren och då får man en reell ränta på ca 15-20% på insatt kapital jämfört med 0-0,5% som banken ger.
Även om han räknar optimistiskt ger det avsevärt bättre utdelning än bankränta och det här är ju miljöanpassat.
Hörru Aragorn - för att återgå till din käpphäst om hur skattesubventionerade elbilar är. (Känner övrigas blickar bränna nu när det varit tyst om det i nästan två forumsidor).
Ja - den som kör elbil betalar jävligt mycket mindre skatt för "drivmedlet" som det ser ut idag. Det är ingen hemlighet och det vet alla. Än så länge är detta dock inget problem nationalekonomiskt då andelen elbilar är mycket liten. Vill man kalla det "skattesubvention" får man väl göra det - jag kallar det att vara ansvarstagande och avstå från att bränna fossilt bränsle, och dessutom lite smart då det använder inhemska energikällor.
Vad gäller milkostnaden för den enskilde bilisten är skillnaden dock knappast speciellt stor då en elbil fortfarande kostar betydligt mer än motsvarande fossilbil - och som alla läsare av Vi Bilägare vet är kapitalkostnaden (dvs främst värdeminskningen) den största kostnaden för en bilist.
Om "alla" i framtiden kör elbil får man hitta ett annat system för beskattningen - exakt hur det ska se ut får man diskutera fram.
Någon som inte håller med om ovanstående?
Så - då var detta en gång för alla utrett, kan vi släppa den frågan nu?
StefL, håller inte med :-)
Elen har ungefär samma beskattning som fossilt bränsle per bränsleenhet, något mindre dock.
Att en elbil mer effektivt tar sig fram och således inte drar i sig lika många bränsleenheter är effektivisering, inte subvention!!!
Kan inte ens räkna alla gånger jag blivit brunstäplad på detta forum, associerad med trump, troll etc. Att bli kallafd PK är en fis i rymden i jämförelse. Men du kan väl nån gång debattera mot det politiskt korrekta så lovar jag att du kommer få en chock. Är en helt annan sak att stå i en skitstorm jämfört med att stå brevid å titta på. Nån åsikt kanske du har som inte är PK, skulle säga att alla som tänker själva har det.
StefL, stort av dig att erkänna det uppenbara! Det jag pratar om är hur du ska kompensera för det skattebortfall som uppstår när elbilar eller laddhybrider blir riktigt vanliga. Det är ingen trivial fråga utan tvärtom mycket mycket komplicerat om du tänker efter. Höjer du skatten på fordon som tankar el så riskerar du få en backlash. Höjer du skatten istället kraftigt på fossila bränslen, vilket redan är hög idag, riskerar du få folket emot dig, anses vara emot glesbygden etc.
Robban, drygt 1 krona skatt per mil för bränslet, minimal fordonsskatt och 40,000 kr i handen om du köper en elbil, vad kallar du det? Räcker ju inte ens för att betala vägunderhåll och andra bilrelaterade kostnader. Än mindre bidra till det överskott som bilismen genererar och som är till fördel för andra i en välfärdstat.
...men 200000 i moms på en Tesla är OK?
Nä, det räcker inte för att betala för allt.
Det är en tvådelad fråga, du efterlyser reell skatteeffekt i kr, jag hävdar att det är skatteeffekt i % som är intressant :-)
Alternativet om vi skall ha en rättvisa är att ALLA betalar 5kr/mil som de kör och sedan är allt bränsle som tankas skattefritt.
Då blev det inte många Priusar sålda...:)
Jag tycker man slirar på sanningen då det är hur skatten tas ut som avgör mest. Fossilt är mycket hårt beskattat samtidigt som det genererar stora överskott. Att det är billigare på el beror främst på skatterna.
Pi, med lågt oljepris, som vi har nu, så är bränslesnåla alternativ inkl elbil mindre intressanta förstås med låg skatt eller samma skatt per mil oavsett bil. Hade vi motsvarande skatt på bensinen som man har i USA så skulle jag troligen köra nån stor V8. Du skulle förstås ändå köra en 1,2 liters TSI... :)
Japansk V8 då?
Hör nu Robban (både en och annan) och kungen av Gondor - jag tycker ni pratar förbi varandra och det leder aldrig en diskussion framåt, utan bara till att en massa argument återupprepas. Så jag tänkte presentera några ovedersägliga fakta här så kan vi sluta kasta paj sen, OK?
Jag har aldrig förnekat att en elbilist betalar avsevärt mindre i skatt per mil för sin energi - just eftersom jag tycker det är uppenbart. Och ingen kan heller förneka att så länge en elbil är "dyr" kommer milkostnaden ändå att blir relativt hög pga värdeminskningen.
Alla betalar moms på sina bilar - en Teslaköpare rejält mycket mer än en som jag som kör Skoda Octavia. Å andra sidan, det gör även den som köper en Merca S-klass i samma prisläge som Teslan, och han får sen vackert betala även skatt på bensin eller diesel. Ja - världen är "orättvis", kan man inte acceptera det har man valt fel värld att leva i.
Ja - staten ger en "premie" till den som köper en "supermiljöbil" på 20 eller 40 tusen (för hel- eller halvelektrisk, ni vet vad jag menar) för att stimulera omställningen till fossilfritt. Ja - det kostar staten en massa, därför tittar man på att införa ett "självfinansierande" bonus-malussystem (som vi ännu inte sett något skarpt förslag om trots att utredningen presenterades förra våren).
Ja - om alla byter till elbil tappar staten en jävla massa intäkter pga mindre bränsleskatt, och det "bortfallet" KANSKE måste kompenseras. Men glöm inte att hela skattesystemet ständigt är utsatt för diskussion - det talas om "grön skatteväxling" liksom att arbete borde beskattas lägre och pengarna tas in på något annat sätt.
På Tesla Club Swedens hemsida presenterades för en tid sedan ett tänkt experiment där bränsleskatten ersätts med en kilometerskatt. Hur hög skulle den då behöva vara? Tja, beräkningen var synnerligen intressant då man räknade med att eftersom vi inte behöver importera bensin och diesel längre stannar de pengarna i landet och genererar momsintäkter. Utöver detta skulle det därför räcka med en kilometerskatt på ca 2 kronor milen. Om detta stämmer i detalj kan jag omöjligt svara på men det lät onekligen intressant.
DOCK - hur det i slutänden blir får vi helt enkelt ge oss till tåls med att veta. Lever vi länge nog visar det sig...
Så - har jag glömt något eller kan vi parkera käpphästarna i paraplystället i hallen nu och prata om sakfrågan? Nån som kan upplysa mig om vad den egentligen var...?
Kilometerskatt var ju något som tidigare drabbade ägare till dieseldrivna fordon och det var inget kul.
Varje kvartal skulle mätaren avläsas och körsträckan redovisas.
Det var inget bra system och förslaget om ny kilometerskatt har ju varit väldigt impopulärt och är nu skrotat.
Det bästa är ju att göra en energibeskattning och det oberoende av energislag. Hur det ska gå till har jag ingen aning om, kanske genom mätare på bilen när det gäller en elbil och den mätaren kan naturligtvis fjärravläsas som ju sker med elmätare i fastigheter. Naturligtvis kommer det då att bli avsevärt dyrare att tanka el utanför hemmet, men det kanske går att hitta en lösning där också.
Vidstige - ja, där gissade du faktiskt rätt under förutsättning att den bil/motor-kombinationen skulle ha sålts i Sverige även om bensinskatten varit som i USA. Har liksom inget behov av större/törstigare motorer och hade jag det skulle jag redan ha köpt en sån bil.
StefL - 2 kr/mil var ju också ungefär den skillnad jag fick fram gällande drivmedelsbeskattning/mil när jag jämförde en elbil i Golfklassen med t ex en ny Prius. Sen har vi många gånger ställt frågan om en drivlina som är mycket effektivare än en annan skall straffbeskattas för detta ? Nåja - som du påvisar så finns det många variabler att ta hänsyn till om man skall ändra beskattningen avseende drivmedel så vi får nog vänta och se vart det leder. Det intressanta är trots allt att beskattnings-skillnaden egentligen inte är så stor som det ibland görs gällande - om man jämför äpplen med äpplen. Och såvitt jag vet så har vi friheten att välja bil efter behov så man kan ju helt klart påverka de rörliga kostnaderna om man verkligen gör detta och inte väljer bil efter andra premisser. Och gör man ändå det så får jag hoppas att man är medveten om att det får ekonomiska konsekvenser men att dessa är underordnade "behovet". Sen framställs det ofta att om "alla" plötsligt skulle köpa elbil så skulle detta få stor påverkan på statens inkommande skatt men verkligheten är ju inte sån att "alla" plötsligt byter sin bil till en eldriven utan inom överskådĺig tid så lär vi se en salig blandning av drivmedel så en ev övergång blir helt säkert inte så dramatisk skatteekonomiskt.
Hoppsan, men jag tror att du riktade ditt svar till fel person eftersom jag håller med om det du skriver till skillnad från vissa andra. Har jag missuppfattat dig ber jag om ursäkt.
StefL, lek med tanken att 25 eller 50 procent kör på el, resten på fossilt med dagens skatter ungefär. Hur menar du man ska lösa det enorma skattebortfallet då?
trasten, med amerikanska verkstadspriser och nybilpriser också skulle jag gärna köra en audi a8 med v8, inga problem. :)
Pi, nej du jämför äpplen med päron, därför det blir så fel. Jag undrar också hur du som väl annars är för höga skatter försvarar det låga skatteuttaget på elbilar i faktiska kronor och ören, täcker ju inte ens bilens kostnader på vägen. Inte hållbart. Sen har du inte förklarat varför man av ekonomiska skäl ska välja en elbil istället för en prius i din egen kalkyl för normalbilisten, när ju priusen dessutom är överlägsen funktionsmässigt.
Varför överhuvudtaget sätta etiketter på övriga i diskussionen? Att du påstår att du kallas det ena eller andra gör det knappast mer rätt för dig att ge andra olika tillnamn? Att kalla olika delar av mediasverige för PK-eliten för inte heller diskussionen framåt utan visar bara brist på reella argument.
En Prius är sämre funktionsmässigt än de flesta elbilar på marknaden då den inte kan fyllas med energi när jag sover och dessutom är tråkig att köra.
L.Mäkinen, PK är ett gigantiskt demokratiproblem, där man ständigt förnedrar och kör över vanligt folk. När dom slutar med sina brunstämplar kan jag sluta kalla dom PK. Samma dumdryga överlägsna ton i denna tråd från PK, en ständig ton av överlägset vetande och överlägsen moral gentemot dom som ifrågasätter alamismen. Tror du det är trevligt att få det bemötandet? Vad det skapar är en anti rörelse som växer sig allt starkare. Folk har genomskådat överdrifterna och lögnerna från PK. Jag välkomnar inte den utvecklingen heller men PK har skapat denna enorma polarisering som bara blir värre för varje dag som går.
Du har f.ö helt fel om Prius, den är överlägsen elbilen rent prakiskt för dom flesta. Elbilen säljer mycket dålig och skälet är att den är för dålig. För kort räckvidd och för långsam eller krånglig att tanka. Dessutom är man beronde av att kunna ladda hemma. En mycket smalare produkt helt enkelt.
Behandla andra som du själv vill bli behandlad och bemött, skilj på sak och person, om någon kladdar något på dig, var en större människa, inte mindre. Finns bara ett sätt att möta tramsade och troll och det är med väl underbyggd kunskap, fakta och egen erfarenhet. Om inte det hjälper så lägg bara ner!
Robban, javisst men PK använder hela tiden s.k fakta och vetenskskap som sina främsta vapen tillsammans med det kraftigaste verktyget av alla, den där man lägger över bevisbördan. Det blir då upp till dom som ifrågasätter klimatalamismen att bevisa att PK har fel, vilket är nästan omöjligt för vanliga medborgare. Man gjorde samma sak med feminismen som genom s.k genusvetenskap upphöjs till etablerad vetenskap och vips har man vänt bevisbördan. Precis samma sak här alltså. Genom att vara PK så slipper man då bevisbördan, den förs nästan osynligt över till kritikerna som oftast enkelt sväljer betet i ett redan riggat upplägg där kritikerna omöjligen kan hävda sig, spel mot öppet mål alltså.
Men Vidstige han fortsätter sin vanliga visa med att klistra på egenskaper på sina motdebattanter - är man inte "PK" så jämför man "äpplen med päron" (enligt honom alltså) eller så "försvarar man höga skatteuttag" - för att ta några exempel som blev påklistrat mig i inlägg #577. Jag börjar bli en aning less kan jag säga...
Pi, blir du less för jag inte delar din syn där du tycker att du med procentsats jämför äpplen med äpplen? Då tål du väl inte att bli ifrågasatt och gillar bara dom som tycker som du. Och ja, du kör alltid PK sidan här, det är min analys efter några års debatterande. Du är alltså motsatsen av att vara kontroversiell och alla som har PK åsikter gillar dig, då dom ju inte gillar folk som har åsikter som krockar med PK. Jag står för att jag tycker du är helt motsägelsefull i din syn på skatter kontra elbilen, du är för höga skatter utom på elbilar och för att försöka rädda den bristande logiken kör du med procentsats istället för skatteuttag i kronor och ören i praktiken. Vi tycker helt olika där och i många andra frågor och det gillar du inte. Tips, debattera med dom som tycker som du istället, fast risken är väl då att det inte blir nån debatt utan bara ett evigt ryggdunkande.
Och du Vidstige är en "klisternisse" utan like som sätter dina etiketter på motdebattanterna i parti och minut - och jag börjar som sagt bli en aning less på dina manér. Sen är du själv rätt duktig på "ryggdunkande" av dina Toyota-kompisar.
Ursäkta mina ordval ni övriga men jag börjar som sagt bli riktigt less på att ständigt bli påklistrad åsikter av åsiktsmaskinen Vidstige.
Pi, kul att du inte tycker att du är en åsiktsmaskin när du just är en sån lika mycket som jag, men kanske blir så man ser sig själv när man tycker "det man ska".
Nu var ju ämnet här jordens klimat och klimatpolitik. Den visar just på problemet i en demokrati, Mp har tryckt på för denna klimatlag men folket är inte imponerade av det, mp är istället på väg ur regeringen. Folket tycker alltså lite annorlunda, även om nu PK tycker dom är allt dåligt dom kan komma på så som Hillary Clinton sa i sitt tal om deplorables. Inte så valtaktiskt men det var ärligt, det är så man ser på folket, dom som inte ställer upp 100% på det politiskt korrekta och ingenting är mer centralt där än just klimatfrågan. Vi som ifrågasätter klimatalarmismen är alltså det Clinton sa. Det gör debatt omöjligt vilket är poängen.
I takt med att temperaturen stiger så får nog vissa sticka sig en tunnare offerkofta.
Nja, alltså, Trump vann knappast i USA pga klimatfrågan utan det handlar nog mer om jobb, levnadsstandard, migration, rädsla för islam/ISIS osv. Det kanske är bra om populism/nationalism får chansen att prövas då i ett antal länder så att det visar sig om jobben strömmar tillbaka och folk får det bättre. Jag menar att det historiskt inte varit så. Om ett antal år kommer globaliseringen att ta fart igen men då kanske med delvis ändrade perspektiv där fler måste se och få fördelar. Klimatet klarar en period av politisk röra, särskilt om världskonjunkturen därmed faller...
Jag vet att Vidstige skrivit om att oljepriset är lågt nu på flera ställen i tråden, och det stämmer ju, men höjer man blicken något förstår man att det bara är en tillfällighet. Oljeproducenternas högsta önskan är att priset ska gå upp för de låga priserna har gjort att man har underinvesterat i sin verksamhet. Samtidigt sinar oljan hela tiden samtidigt som efterfrågan stiger. Att ha ett lågt oljepris i bakhuvudet när man utformar t.ex. skatteregler och köper nya bilar, är därför milt sagt, extremt korttänkt. Peak oil/ Oljetoppen riskerar att bli ett minst lika stort problem som olika förutsagda klimatförändringar.
Se gärna https://www.youtube.com/watch?v=e5wSHSvIMro För den som vill se en bra, intressant film om ämnet kan jag rekommendera filmen A Crude Awakening - The Oilcrash nedan https://www.youtube.com/watch?v=odCZpBPfFQk&list=PLAkaRMg26vXFGjsY46f7Z31xhNr5fXj2_
pinjong, jag följer debatten i USA, det som oror kändisar som företräder demokraterna mest är klimatet, allt annat sekundärt för dom.
Det där så fantastiskt att om man kritiserar PK så anser man tycka motsatsen automatiskt, du borde veta bättre Shogun. Jag ser också att det händer negativa saker på jorden och med klimatet men kanske är det inte främst CO2 som är ett problem. Exempelvis kan det mycket väl vara så att det är jordens växande befolkning som är problem nr1.
Är det inte precis tvärtom, att och andra som gömmer bakom PK aldrig kommer ta nåt ansvar när det visar sig att er alarmism varit fel? För era prognoser om temperaturer, avsmältning och isbjörnar har redan visat sig vara överdrivna i många fall, ändå saknar ni helt självkritik. Ni kör på med högre moral och kunskap ni tycker ni har och ser ner på oss andra, tack för att du så tydligt visar det med dina översittarkommentarer. Offer kan du vara själv! För var är din kritik mot klimatalarmismen, i vilken del tänker du själv och inte sväljer allt med hull och hår?
Robban, jag avsåg inte att klanka ner på varken dig eller Vidstige - bara påtala att ni pratar förbi varandra och att det inte leder diskussionen framåt. I samband med detta påtalade jag ett antal faktum som jag bedömde "föll ut" ur er diskussion och önskar att vi därmed kan lägga dem till handlingarna.
Vidstige - jag är inte politiker, att tänka ut hur statens intäkter ska tas in är deras jobb, inte mitt.
Men det är ju ingen omöjlighet att lägga kilometerksatt på elbilar om fossilare fortsätter tuffa runt som vanligt på sitt högbeskattade bränsle. Problemet är ju - som jag tror fler håller med om - att man inte kan beskatta el så att milkostnaden blir densamma som för fossilare, då blir elen orimligt dyr på andra håll där den används (industri, köra tvättmaskinen mm).
Eller också hittar man på något helt nytt sätt att ta in skatt - skattesystemet är som jag skrev tidigare utsatt för ständig diskussion. Det vore ju t.ex. inte precis i linje med "grön skatteväxling" att börja beskatta vår i stort sett fossilfria elmix högre bara för att staten målat in sig i ett hörn med bensinskatten under decennier. Där får som sagt våra folkvalda se till att göra rätt för sina arvoden!
Förresten Vidstige - om nån kallat dig brun eller annat kan jag kompensera med att istället kalla dig sosse, känns det bättre? Tankesättet att staten alltid måste kompenseras för ett inkomstbortfall som uppstår pga att folk reagerar som förväntat (genom mindre konsumtion) på en hög skatt vars avsikt är att just minska konsumtionen känns väldigt (s)-märkt i mina öron :-D
StefL, ja svider nåt oerhört att bli kallad sosse, är ju så stigmatiserande, vem vill bli associerad med det partiet...
Men visst, är för välfärdsstaten och jämlikhet. När det gäller lägre skatter så ska det komma alla till del, det som är så problematiskt med eldrift är att det riskerar att skapa ett monster, där dom med sämst ekonomi betalar mest skatt. Vi har redan såna oblanser idag där många med sämre ekonomi kör äldre törstiga bensinbilar medan dom med bättre ekonomi t.e.x glassar runt i nåt premiummärke med dieselmotor som ligger på 0,5-0,6 milen och där ju bränsleskatten är lägre på diesel.
Vad gäller skatt på elbilar så ser jag inget större problem att ta ut skatt, enklast är en särskilt hög fordonsskatt för elbilar.
Ja det ger ju en relevant bild förstås. Annars såg det generellt ut så här:
Så jag skulle säga att du inte är speciellt unik utan snarare som majoriteten människor (ur ett amerikanskt perspektiv) ganska likgiltig när det gäller klimatfrågor. I Sverige kommer miljö/klimat högre men är ändå inte i topp. http://novus.se/nyhet/sjukvarden-viktigaste-politiska-fragan-januari-2017/
Miljöfrågan kommer aldrig att toppa förrän det eventuellt är försent, beroende på vad som händer. Bevis för vare sig det ena eller det andra saknas, som jag påpekat. Bara indicier och teorier. Sjukvård, skola ekonomi mm kommer alltid att vara mera närliggande frågor och ta upp mer av intresset. Förvånande dock att terrorism ligger så högt i USA, men de har ju talat så stort om hur utsatta de är så det kanske inte är ägnat att förvåna att det hamnar så högt upp på deras valagenda.
pinjong, jag talade om kultureliten, dom som röstar på demokraterna, för dom är klimatet nr1.
Jag är inte likiltig för miljöfrågor, fossilt beroende etc. Däremot ifrågasätter jag den religiösa klimatalarmismen och jag har svårt att respektera kultureliten och rika kändisar som snackar massor men förmodligen förbrukar mest co2 av alla människor. Förljuget är bara förnamnet.
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acs.estlett.7b00043
Är man 100 % PK kissar man medan man duschar istället för i toalettstolen och i poolen. = )
Det helt grundläggande för ett fungerande och välmående samhälle är att det finns en frisk miljö med ren luft, vatten osv. Att inte miljöfrågor inkl. klimatet, ligger på första plats, bland väljarna är därför en paradox.
Guldfisken tar vattnet i sin skål, så för givet att den inte ens tänker på att det finns och därför heller inte förstår sitt beroende av det. Samma verkar det ofta vara med människor och miljön.
I USA där man har ett ekologiskt fotavtryck i världsklass per capita sett till storleken, är man nu i full fart med att föra över pengar från miljöområdet till försvaret. Är det "guldfiskminnet" som spökar hos politikerna och dess väljare?
John, är det inte lite ful retorik när du indirekt och försåtligt jämför Sverige med USA?
Är det Guldfisken du beaktar såsom Sverige Vidstige?
Jag kan berika dina annars fullfjädrade kunskapar om USA med att; USA är den välfärdsstat med högst andel medborgare i absolut fattigdom.
Sanningen är att det finns en betydande skillnad i både kunskap och vilja att lösa miljöproblem inkl. klimatet hos medborgarna i Sverige resp. USA. Att det sedan färgar av sig i politiken är givet.
Diskussion i morse i P1 om framtiden för bilar och hur man ska kunna nå dom s.k. klimatmålen. Tydligen är det totalt förvirring.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=438&artikel=6644451
Jag har hört klippet ovan och visst velas det inom politiken om bilar, men varför inte använda sin konsumentmakt? Det verkar som om folket sitter i politikers knä och inget kan bestämma själva vad gäller bilinköp och vilket bränsle som ska tankas. Att E85 "misslyckades" i Sverige beror till största del på ren snålhet kombinerat med bristande miljömedvetenhet hos bilägarna.
Vill du ha ekologiska mat och vill ha större utbud, köp då de varorna även om de kostar lite mer. Vill du ha en bil som påverkar miljön mindre, så finns en hel del att välja på och en del bränslen att välja mellan. Tänk själv och tro inte att politiken ska göra det åt dig!
John, eller så kan man säga att om du inte väljer själv så kommer staten göra det åt oss, det är bara en tidsfråga...
Bensin säljer bättre än E85 till bilar som kan gå på båda.
Dansk fläskfilé säljer bättre än Svensk för de som gillar det
Det viktigaste för många konsumenter är att det är BILLIGT! Man får hoppas att det känns bra med onödiga utsläpp från bilen och att det smakar bra med extra djurplågeri.
Intressant kortfilm om fossila bränslen. Se "300 Years of FOSSIL FUELS in 300 Seconds" https://www.youtube.com/watch?v=cJ-J91SwP8w
Nya förslaget: 100.000 kronor i miljöbilsbonus – men du får inte allt på samma gång. För köpare som väljer en elbil, snål laddhybrid eller vätgasbil, där koldioxidutsläppen är högst 40 gram per kilometer. Rabatterna finansieras med att köpare som väljer en bensin- eller dieseldriven bil eller suv som släpper ut mer än 121 gram per kilometer får betala straffavgift på mellan 25.000 och 50.000 kronor.
http://www.mestmotor.se/recharge/artiklar/nyheter/20170316/nya-forslaget-100000-kronor-i-miljobilsbonus
och
http://teknikensvarld.se/centerns-forslag-100-000-i-miljobilsbonus-435301/
Tur att jag har Opel Astra 1.0 Turbo med 103 gram per kilometer :-)
Spelar ju ingen roll vad du har eftersom det gäller vid nyköp.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.