Tänkte artikeln på huvudsidan snart försvinner i obskyritet och att vi kunde fortsätta debatten här. Vad jag tänker främst på då är att debattera konkreta åtgärder man kunde införa som skulle bättre uppmuntra för att vi får mer miljövänliga fordon samtidigt som folk inte drabbats alltför hårt som sitter kvar med äldre teknik. En inte enkel balansgång.
En annan viktig fråga i sammanhanget är hur samhället ska se på bensin och diesel i framtiden när det gäller att driva personbilar. Hur hög skatt tål folket där och ska man ens ta såna hänsyn?
Vi kan också snart hamna i ett läge där bensin och dieselbilar, trots högre skatter, ändå är relativt gynnsamma att köra. T.ex. senaste generation icke laddbara hybrider börjar nu komma ner till 0,4 liter bensin per mil och då ska det till ett mycket högt bensinpris för att det ska vara ett problem att köra ekonomiskt. Och även miljövänligare bränslesorter måste på sikt börja beskattas. T.ex. kostar vätgas idag kring 10 kr milen för dom vätgasfordon som finns idag, trots mycket lägre skatt än bensin. Elbilar är billigare att tanka nu om man kör på hem-el, men då blir det inte mycket skatt in för staten, detta kommer inte heller hålla på sikt. Vi riskerar då att hamna i ett slags nollsummespel där det skiftar år från år vad som är mest ekonomiskt att använda beroende på hur nya skatter slår.
Många pratar nu om en revolution med elbilar och laddhybrider, men kommer det verkligen ske så fort? Oljepriset är låg för närvarande och många spår ett fortsatt lågt oljepris många år framöver. Dvs både bensin och diesel kommer vara billigt, enda sättet att ändra det är att lägga på ännu mycket mer skatter på bränslet. Fråga är om det är görbart, bilen är redan mycket hårt beskattad när det gäller dom som kör på bensin eller diesel.
Kommentarer
Fråga de som bestämmer, men något kommer de att göra för att antingen uppmuntra oss att ställa om, eller tvinga oss, de har ju lovat att det skall ske.
Pi, det kan finnas avgifter som inte är skatter utan det är "produkter" som de säljer till oss, som är ren intäkt, är det skatt eller avgift som går till Magda så är det skatt, är det avgifter som går till Vattenfall så är det intäkt för Vattenfall, men det kan säkert stämma att det är mer än 42%.
För den som vill veta mera om hur efterfrågad kvantitet påverkas givet prisförändringar kan studera följande länk om priselasticitet.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Priselasticitet
I fallet höjda drivmedelpriser här minskar således kvantiteten ner till en ny nivå. Omvänt råder att den istället ökar på annat håll i takt med att priset pressas.
För rätt många år sedan beräknade för övrigt Statens institu för kommunikationsanalys, SIKA, priselasticiteten för svenska drivmedelskatter till -0,5 och -0,8 på längre sikt. Senare studier visar säkert på andra relationer. Detta hittade jag på google exempelvis;
http://epubl.ltu.se/1404-5508/2002/164/LTU-SHU-EX-02164-SE.pdf
http://www.trafa.se/globalassets/sika/sika-pm/pm_2004_06.pdf
MVH AL
Inte tror jag att oljan vi låter bli att köpa hamnar hos någon annan. Det räcker att fråga våra grannar i väst hur bra deras olja säljer. Även kineserna har insett att det är bra med elfordon i städerna och de som mest hårdnackat är kvar vid oljan är USA. Även de lär vakna ur drömmarna så småningom.
L.Mäkinen, kina är en diktatur och kan bestämma över folket, kanske du tycker är bra? Ändå är inte direkt Kina nåt under av miljö, mycket skit som släpps ut där så värre än västländer förmodligen.
I demokratier kommer inte staten kunna köra över folket hur mycket som helst. Det blir också en ekonomisk fråga i slutändan, Norge har varit rik på olja och haft råda att kraftigt subventionera elbilar, men även där börjar nu kritiska röster höjas över den politiken. Sverige kommer få samma problem om man lyckas få över många till elbilar på några år, kan till och med bli en situation inom en inte alltför avlägsen framtid där begmarknaden dränks av elbilar som ingen vill köpa, jag kan i alla fall se det scenariot.
Olja är motorn i världsekonomin och en så mäktig och fundamental del att ingen av supermakterna kommer att rubba sin hållning i frågan. Det är helt underordnat vad svenska miljörörelsen anser och egentligen vad vi gör också. Oljan kommer att fortsätta att utvinnas under lång tid framöver, och detta alldeles oavsett vad svenska regeringen hittar på i skatteväg.
MVH AL
Fast det är precis det som sker L.Mäkinen. Det förbrukas c;a 85 miljoner fat olja varje dag, och cirka 30 miljarder på årsbasis. Tekniska landvinningar har ökat utbudet varvid priset också sjunkit, precis som modellen om priselasticiteter påvisar.
BASFAKTA OLJEPRODUKTION
Världens största oljeproducenter räknat i fat/dag och procent:
Land Produktion %
1 Saudiarabien 10,5 miljoner fat/dag 12,5 %,
2 Ryssland 9,3 miljoner fat/dag 11 %
3 USA 8,3 miljoner fat/dag 10 %
4 Iran 4,0 miljoner fat/dag 4,8 %
5 Mexico 3,8 miljoner fat/dag 4,5 %
6 Kina 3,6 miljoner fat/dag 4,2%
7 Norge 3,2 miljoner fat/dag 3,8 %
8 Kanada 3,1 miljoner fat/dag 3,7%
9 Venezuela 2,9 miljoner fat/dag 3,5 %
10 Förenade Arabemiraten 2,7 miljoner fat/dag 3,2%
11 Kuwait 2,5 miljoner fat/dag 3 %
12 Nigeria 2,5 miljoner fat/dag 3 %
13 Storbritannien , 2,1 miljoner fat/dag 2,5 %
14 Irak 2,0 miljoner fat/dag
länder har mest olja kvar att utvinna (reserver) enligt officiella siffror räknat i fat:
Land Återstående olja % av all återstående olja
1 Saudiarabien 260 miljarder fat 13 %
2 Iran 126 miljarder fat 6,3 %
3 Irak 115 miljarder fat 5,8 %
4 Kuwait 101 miljarder fat 5,2 %
5 Förenade Arabemiraten 98 miljarder fat 5 %
6 Venezuela 77 miljarder fat 4 %
7 Ryssland 60 miljarder fat 3 %
8 Libyen 39 miljarder fat 2 %
9 Nigeria 35 miljarder fat 1,8 %
Summa för de 9 största: 911 miljarder fat
Källa; energikris.nu
MVH AL
Kina har blivit hela världens fabrik, så att det blir stora miljöproblem där är inte konstigt. Även Sverige har exporterat stora delar av sin miljöpåverkan dit, och många slår sig för bröstet här när man visar upp vilka stora utsläppsminskningar som gjorts inom landets gränser. Att räkna på hur det egentligen ligger till kan därför vara obekvämt.
Kan ett land göra sig så oberoende av fossila bränslen som det bara går, så har man en väldigt stor konkurrensfördel samtidigt som man skapar en god grund för en långsiktig hållbar utveckling. Faktum är att man sedan lång tid tillbaka hittar mindre ny olja än vad som globalt görs av med.
Många menar också att världen är mitt uppe i eller är nära det som kallas Peak oil (oljetoppen), vilket innebär att man uppnår en maximal produktion som därefter obevekligt kommer att ständigt minska. Kurvan blir alltså som en konstant utförsbacke.
Robban - nu vet jag inte vad det blir exakt men vi har ju moms på det mesta så även andra tjänster som behövs för att jag skall få eĺ till huset, t ex elnätsavgift och elöverföringsavgift, torde ju förutom "tjänsten" även dra in skatt till Fru Finansministern...:)
Moms ovanpå energiskatten är ett bra exempel på det.. :-)
Vidstige,
I en diktatur så kan de styrande göra hur de vill och i Kina innebär det alltmer miljöförnuftiga val eftersom det gynnar de styrande att folket mår bra. I andra diktaturer spelar inte folkets välmående lika stor roll som det har börjat göra i Kina. I Beijing har de nyligen inrättat en polisstyrka som ska hantera störningar som grillar, vägdamm och liknande som ger lokala problem.
Ett intressant kinesiskt projekt i vårt närområde kanske kan göra saker lite bättre:
https://www.theguardian.com/environment/2017/jan/12/solar-power-to-rise-from-chernobyls-nuclear-ashes
Jag föredrar demokrati, men tyvärr innebär det att även obildbara får rösta och det är alltför ofta alternativa fakta som styr.
Kina börjar som sagt ta små steg mot en grönare energipolitik vilket leder till ökade tillverkningskostnader i landet vilket i sin tur öppnar upp för nya låglöneländer som Indien som står på tur att ta över Kinas roll som världsmotor.
Och i ett land som Indien med ett enormt antal innevånare leder ett ökande välstånd till betydligt fler fossildrivna fordon, så den olja som sparas in i Kina spenderas någon annanstans istället.
Vänta bara tills Afrika börjar bli intressant för industriell tillverkning i stor skala...
Summan av oljekonsumtionen är konstant, den förskjuts till olika länder bara och det enda som verkar kunna stoppa detta är ett högre oljepris till följd av sinande tillgångar.
Höga skatter i glesbefolkade länder som Sverige må vara en stor fråga lokalt men spelar en högst marginell roll globalt.
Jag är inte helt säker på att det blir fossildrivna fordon som ska förflytta den nya medelklassen i Indien eller Afrika. Kina satsar målmedvetet på alternativ energiproduktion och eldrivna fordon. Om de lyckas med tänkt massproduktion så kan nya billiga elfordon finnas på den Indiska marknaden säg fem år.
Hoppas att du har rätt, men jag tror det scenariot dröjer bra mycket längre.
Är målet att Sveriges alla bilar ska bytas ut mot elbilar dom närmsta 5-10 åren? Låter så på vissa kommentarer här. Verkar ju inte klokt.
I både Kina som Indien är elfordonen bra och effektiva alternativ till diesel och bensindrift. Höga avgaskoncentrationer har nämligen en negativ inverkan på folkhälsan, vilket alla som har besökt en tätbefolkad stad någon gång har upplevt. Där ligger också drivkraften bakom sådana satsningar.
Men elektricitet skall produceras, de tänkta elfordonen likaså, där särskilt batteritekniken kräver stora mängder fossil energi. Dessutom är tillgången på batterier begränsad, och just nu finns där inga lösningar som möjliggör storskalig produktion utan avsevärda intrång i miljön.
Så till syvende och sist är vi tillbaka på ruta ett igen. Enda skillnaden må vara lägre avgaskoncentrationer i tätbefolkade områden (på bekostnad av stackarna som får flytta på sig när lithium skall utvinnas). Nettoeffekten på de globala utsläppen blir däremot- just det- oförändrad och troligtvis ökande om man räknar med samtliga effekter.
Och det spelar alltså ingen roll vad den svenska regeringen gör åt saken, eller vilka Parisavtal som undertecknas (dit deltagarna dessutom tagit sig med flyg och taxi). Koldioxidutsläppen är och förblir ett särintresse, som säljs in till befolkningen med högst bedrägliga metoder. Pengarna styr som sagt;).
MVH AL
Lite mer bränsle på brasan: http://m3.idg.se/2.1022/1.674945/elbilar?utm_source=dmdelivery&utm_medium=email&utm_content=Sn%C3%A4lla%20elbilstillverkare%20%E2%80%93%20sluta%20bl%C3%A5sa%20era%20kunder%3AHeader&utm_campaign=PFA%20Express%202017-02-07%2010%3A15%3A03 Hoppas denna märkliga länk fungerar...
AL, i stort sett är vi överens. Jag anser också att det är synd att lokala miljöfrågor allt för ofta får stå tillbaka för de globala. Vi är också överens om kärnkraft och snabbtåg. Däremot tror jag fortfarande på många bäckar små när det gäller även global miljöpolitik.
Tja, det är väl dit vi verkar sträva om man lyssnar på de som sitter i riksdagen.
Idag dieselförbud i städerna, imorgon bensin och i övermorgon fossilhybrider...
Sen när alla åker elbil så är fältet öppet för en lika hård beskattning på dem som på de fossildrivna fordonen.
Eftersom vi är en knapptryckning från ett fullskalig krig i Mellanöstern, med de flesta oljeproducerande länderna mer eller mindre inblandade, skulle det kanske vara bra att göra oss så oberoende av olja som möjligt. Smäller det därnere så kommer vi alla att få gå till jobbet
Om man ser till de enorma summor som vi nu lägger ut på koldioxiden så skulle vi exempelvis utan problem kunna bygga höghastighetståg mellan Sveriges större städer, forska fram ny effektiv kärnkraftsteknologi samt bygga en tunnelbana i Göteborg och Malmö/Köpenhamn(?). Det skulle ge både positiva effekter på globala utsläpp, produktivitet som lokal miljöpåverkan. Men ändå fortsätter regeringen sin politik, vilket är högst tveksamt med tanke på den påstådda miljöpartistiska inriktningen.
Det är inte så att det saknas lösningar. Vad som behövs är politisk styrning utan dogmer.
MVH AL
MVH AL
Det är ett argument som jag köper fullt ut. Det finns ett säkerhetspolitiskt inslag i det här som inte kan förnekas. Det såg vi i slutet av 70-talet i Iran, i Kuwait under 90-talet och i Irak allt sedan 2003 samt inte minst i nutida dagar, Ryssland. Olja och energiproduktion skapar starka intressen som tar sig både positiva som mindre lyckade vändningar. Men då tycker jag att man kan använda sådan argumentation, framför att sälja in högre kostnader till folket genom en hypotes med tveksam förklaringsgrad - framdriven av ekonomiska vinstintressen.
MVH AL
trasten, mig veterligen köper vi olja från Ryssland och Norge i första hand. Så krig i mellanöstern skulle inte göra att oljan tar slut, bara bli mycket dyrare.
Exakt!
Och då har man ett fordon som är mycket sämre för många, kortare räckvidd och tar längre tid att "tanka" än konventionella bilar. Mycket av den entusiasm över elbilen idag lär ju komma av sig när man upptäcker att man ska betala lika mycket skatter som med dagens bilar som använder fossilt bränsle.
Missförstå mig rätt nu, bra säkert att vi går mot miljövänligare bilar men nånstans får man inse att fossildrift är svårslaget i bekvämlighet och funktion. Idag tankar jag en gång var 3:e vecka ungefär, och kan sen köra 70 mil på det. Tankningen tar ca 3 min och kostar under 500 kr. Jag förstår liksom inte det sug som man tydligen ska känna efter elbilar.
Nu skrev jag inte att den skulle ta slut utan risken är att bränslet blir skitdyrt eller ransonerat.
trasten, du skrev att alla skulle gå få till jobbet, det tror jag inte alls. Ransonering känns inte heller så aktuellt, däremot högre pris. Men det högre priset skulle lätta kunna kompenseras genom att man sänkte skatten motsvarande grad. Detta är skattepolitik mer än nåt annat.
Det beror nog på i vilket tidsperspektiv du tänker. Framtidens bilar är förmodligen inte rakt av en ersättning av dagens i absoluta tal. Om man ser att städerna fortsätter växa och därmed kollektivtrafiken där. Autonoma bilar, kanske med intelligent samåkning med grannar. Morgondagens ungdomar visar inte heller samma intresse att investera i ett eget fordon som gårdagens. Summan av detta blir då kanske färre bilar och då får ju beskattningen omfördelas. Möjligen sparas en del slantar på minskat behov av ny infrastruktur vid sidan av järnvägen. Vi får se.
Knappast elbilstillverkarnas "fel" att de följer EU-normen på hur långt man kommer på energin i batterierna. De flesta som säljer brukar ha tankar om hur långt man kommer "på riktigt". Det folk verkar ha svårt att förstå är hur stor skillnad det är på körstil och väderförhållanden. Att man jämför med en bensinbil vars grundförbrukning aldrig understiger 5 liter/100km där energin bara kyls bort är tydligen svårt att ta till sig när man har "samma räckvidd" oavsett väder och vind.
En snabbt uppblossad konflikt som stoppar oljeleveranser från området kan mycket väl resultera i en ransonering. Hur länge den varar beror nog på om och hur fort övriga producenter kan öka sin produktion.
Läste på nyheterna idag: "Ryssland: ""Vårt flygvapen ska vara i full stridsberedskap.""
John2008, antar att man kan köpa den oljan från Norge istället om det behövs.
Läste på nyheterna idag: "Ryssland: ""Vårt flygvapen ska vara i full stridsberedskap"". Att lita på Ryssland som en säker oljeleverantör, är allt annat än begåvat.
Under år 2015 importerade Sverige över 40 % av oljan från Ryssland och 26 % av den från Norge. Ryssland producerade mest råolja i världen år 2014 medan Norge låg på 15:e plats. Intressant att veta är att Sverige är världens 22:a största importör av råolja och ingen egen produktion har. Kan Sverige lösa ett eventuellt bortfall på över 40 % rysk olja genom att istället köpa norsk olja, kan man undra.
Se http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Rysk-olja-viktig-for-Sverige/.
Det går alltid att förenkla verkligheten, som att det endast tar 3 minuter för Vidstige att tanka. 1: du skall köra till macken x1 min. 2: kan vara kö x2 min. 3: tanka 3 min. 4: betala x4 min. 5: köra hem igen x5 min. dvs. x1+x2+3+x4+x5=total minuter. För mig tar det c:a 1 minut att stoppa i kontakten i bilen, då den har parkerats i garaget.
Men till huvudsaken, att om 5-10 år kommer det enbart att säljas el-bilar i Sverige. Kanske inte, men att köra i Sveriges kanske 10 störta städer skulle inte förvåna mig ifall detta enbart får göras med el-drift. El-bil, laddhybrid med batteridrift för c:a 4 mil och vätgas. Det är på förslag att Gamla Stan skall stänga ute fossil-bilar. Nästa steg…
Sedan detta hur mycket olja det finns att pumpa fram. Men nog vore det smartare att använda denna resurs till något annat än att elda upp den i förbränningsmotorer. Som att elda kaminen med sedlar. Sedan tror jag att lagringen av energi i batteri kommer att öka drastiskt. Se bara lagring i datamedia. Där vi för inte för så många år sedan talade om KB, idag TB.
Lennart - och vill man vara lite sarkastisk så kan man ju säga att har man en vätgasbil så kanske man måste åka flera timmar innan man hittar en "mack"...:) Då är det helt klart mycket enklare, snabbare och billigare att plugga in kontakten i vägguttaget och sen får bilen tanka sig själv till nästa gång man skall använda den.
LennartJ, hur lång tid tar det att tanka en elbil? Var ju det frågan gällde. Du som förenklar, inte jag.
Du kan tanka el hemma.. Om du bor i villa.
Bor man i lght så kommer det säkerligen att lösa sig också i takt med utvecklingen.
Inte dumt att ha bilen fulltankad varje morgon.
I takt med att batterikapaciteten och räckvidden växer så behöver man inte "tanka" efter vägen tillslut. När elbilen tar sig 100 mil så kommer iallafall jag aldrig mer behöva besöka en mack. 100 mil i tanken varje morgon....
Läste i AMS idag om nån undersökning som visade att det var de som INTE äger en elbil som talade mest om "räckvidds-ångest" och liknande problem med elbilarna medan de som faktiskt äger en sån inte alls var lika oroliga. Känns som det kan stämma även här...:)
Förutsättningarna är ju inte lika för alla, men jag hyllar de som väljer en elbil idag och har den möjligheten. Klarar man den dagliga räckvidden med de laddningsförutsättningar man har så är det förträffligt sätt att transportera sig. Köper det LennartJ skriver, att laddningen inte behöver ta någon tid i anspråk, under förutsättning att du kan ladda när du parkerar. Behöver man stödladda under färd så kommer detta ju att ta en tid mer än stödtankning, men den största skillnaden är att man "alltid" startar med full tank varje morgon. Eftersom vi idag är självförsörjande med El och med en fortsatt utbyggnad av vind och sol så blir vi mindre beroende av oljemakter som inte alltid är de mest pålitliga... Kan vi dessutom producera en viss del av vår "diesel" här, HVO100 så kan även våra dieselfordon klara sig utan delar av vår oljeimport.
Fast det är ju en dröm och inget som kan realiseras idag och inte givet heller fram till 2030.
Tänk också på att räckvidden blir klart sämre vintertid.
Innan 2030 så har vi garanterat bilar som klarar 100 mil.. Helt övertygad!
Jo om ingen köper elbilar kommer dom inte heller utvecklas lika snabbt.
Samma gäller ju laddhybrider.
Samtidigt... oljan är billig och bilar som förlitar sig på enbart fossildrift blir allt snålare. Svårt att konkurrera med och trots att eldrift är extremt subventionerat just nu.
För rimliga pengar? Nej jag tror inte alls det, lika övertygad om motsatsen.
Råder en enorm optimism just nu när det gäller elbilar, jag tror uppvaknandet blir bryskt inom 5-10 år. Jag läste PM Nilssons ledare om detta idag (www.di.se) och den var så dålig att jag var tvungen att mejla honom och förklara att han kan ha ruggigt fel.
Förstå mig rätt nu, är inte emot elbilar, men förstår inte den enorma hypen. Eller jo, det var ju det där med att slippa betala skatt, det förstår jag mycket väl.
Jo, jag tror att elbilar med lång räckvidd till rimliga priser kommer att finnas 2030.
Slippa betala skatt? Neh.... Bryr mig faktiskt inte om vad det kostar när jag står vid pumpen idag.
Tycker bara att elbil är framtiden.
Deeds, denna har tydligen väckt en enorm ilska hos elbilsentusiaster, det är en seriell hybrid.
Även om jag ställer mig lite frågande till uppgifter om förbrukning i artikeln.
Den går alltså inte att ladda utan är ett slutet system enbart med fossilt bränsle (förstås borde E85 funkar också med konvertering).
http://www.mestmotor.se/recharge/artiklar/nyheter/20170207/nissans-nya-teknik-ogillas-av-elbilsentusiasterna-men-den-ar-en-enorm-forsaljningssucce/
Vidstige, som du ser har du redan fått svar på din fråga. Det är inte så att jag står och håller i sladden medan bilen laddas. Det förstår du säkert. Utan självklart lämnar jag bilen, precis som du gör. Jag bor i lägenhet och har garageplats med el-uttag. Det var en förutsättning när jag köpte lägenheten för fem år sedan, efter att ha bott i villa nästan hela livet. På mitt lantställe har jag låtit installera en laddbox med fast kabel. Mycket smidigt, då tar det nog bara 15 sek att koppla in bilen.
LennartJ, ja visst men även ditt resonemang är en förenkling då det dels handlar om att du har laddmöjlighet hemma, dels inte fungerar så när du beger dig ut på en längre resa.
Dessutom, med en vanlig bil så brukar man tanka bilen när man ändå är ute och far. Så om bilen är snål i övrigt så är det inte så ofta man behöver tanka. Och då slipper man allt vad sladd heter, ännu smidigare än elbil på det sättet.
Borde inte vara nåt problem att nå förbrukningssiffrorna på Nissans Note e-power. Man kan ha en bensinmotor som går på optimalt varvtal för att fylla batteriet och du slipper ta höjd för motlut eller omkörningar. Att man fortfarande ska hålla på med att tanka illaluktande cancerogener känns inte lika bra, förstås.
Många som argumenterar mot elbilars varande verkar mena att våra transportmönster kommer vara desamma i flera decennier framåt som de är just för stunden. Det får mig att fundera över hur bra backspeglar de har.
L.Mäkinen, är väl många nu som argumenterar för elbilen så som den kommer ta över helt (det dessutom på kort tid), det är det jag vänder mig emot. Lite för optimitiskt och ensidigt enl mig. Sanningen är ju att elbilen fortfarande är alldeles för dålig/dyr för dom flesta och att infrastrukturen inte duger. Detta trots alltså dom extrema subventionerna för elbilen.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.