Bilfrågan: Stänga av avstängning?

Frågan är ju varför i hela Hälsingland man har haft avlönad personal på en utvecklingsavdelning för att komma fram med en funktion som ingen vettig människa har frågat efter?

Allt detta arbete har ju kostat pengar som kunden i slutändan får betala.

I det här fallet uppstår ju problemet enligt Audi när kunden glömmer att stänga av tändningen och ta med sig nyckeln när man har parkerat, man undrar hur många gånger detta scenario inträffat.

Hade det inte varit bättre med ett nyckelfritt system som på många andra bilar?

Personligen stänger jag av bilen när jag tankar, om någon annan inte gör det så skiter jag högaktningsfullt i det. Och skulle verkligen inte vilja betala extra mycket för en bil där någon dårpippi har utvecklat funktioner som inte är efterfrågade.

Och hade jag tagit körkort i dag så hade jag fått lära mig hur många saker som helst som jag sedan skulle glömma bort.

Att man borde koppla ihop dörren till oljelampan så att varje gång man öppnar dörren så stängs bilen av och oljelampan tänds?

Sedan kan jag nog med största säkerhet säga att jag aldrig någonsin sett någon som har bilen i gång när man tankar. Så den funktionen kan knappast vara efterfrågad.

Dessutom så är det ju knappast för att förhindra att folk har motorn i gång när dom tankar som Audi utvecklat denna funktion, det problemet torde ju vara löst redan i samband med start/stopp-funktionen. För vi får väl anta att frågeställaren åtminstone står stilla när han tankar?

Detta får mig också att fundera över frågeställarens fråga och de invändningar som nämnts från Jes och Kaptenen. Bilen har ju start/stopp-funktion och nyckellöst system. Hans problem har ju inte att göra med att motorn dör när han tankar, öppnar garageporten eller skrapar rutorna. Det lär den ju göra även om Audi kopplar bort funktionen med dörren i och med att han har start/stopp. Så den enda skillnaden för frågeställaren blir ju att tändningen inte slås av.

Kaptenens invändningar var ju att tomgångskörning var förbjudet, det lär ju inte inträffa eftersom han har start/stopp. Kaptenens andra invändning var att någon kunde stjäla bilen, det funkar ju inte speciellt långt eftersom det var ett nyckellöst system.
Och slutligen hade Jes invändningar mot att tanka med motorn igång, och det löser sig ju också med start/stopp.

Så ingen av era invändningar har med dörrens roll i systemet att göra.

Det var ett j-a gnäll på somliga!
Hur orkar man sitta och leta upp mer eller mindre krystade argument mot denna funktion?
Jag instämmer fullt ut i allt Kapten skrivit om saken!
Och, Rustan, du gör dig bara löjlig.

Tack för att du lyfter debatten till en helt ny nivå, Moderator-Roy.

Jag vet inte exakt hur detta med dörren fungerar i Audi's fall, men Start- Stop-systemet är iaf inte något som alltid stänger av motorn så fort man står stilla. Det styrs av en mängd olika saker som motortemperatur, frekvens osv.
Om motorn alltid stänger av sig, oavsett, så fort man öppnar dörren, som något slags nödstoppsystem och om den inte går att stänga av, så är det riktigt dåligt och ogenomtänkt, tycker jag.

Nu är det så att Roy har helt rätt i sitt inlägg - det är många som anstränger sig till max för att skriva löjliga och provocerande inlägg. Även Roy, i egenskap av extramoderator, har rätten att beskriva nivån på en del inlägg från vissa användare.
Och här har vi ett problem, nämligen att en del som inte kan acceptera ett sakförhållande bara måste svara med just förlöjligande svarsinlägg och därmed också försöka att provocera fram en hätsk debattnivå. Rustan och Mistro har varit väldigt bra på att inte kunna ta sakargument. I stället för att till exempel acceptera att det är olagligt och livsfarligt att lämna bilen med motorn igång svarar Rustan drygt och kaxigt med att han går ut och startar bilen på morgonen om han har glömt att sätta på bränslevärmaren och låter bilen stå och gå i tio minuter! Moget? Knappast. Till detta kan vi lägga en allmänt omogen hållning till och behandling av det som jag har skrivit. Just detta sättet att i förlöjligande ordalag och med direkt trotsig attityd behandla andra skribenters sakframställan (att det faktiskt är olagligt med tomgångskörning [som Rustan "kontrade" med blir lagligt om man ställer motorn på 2 000 v/min ...!!!], att det faktiskt är olagligt och livsfarligt att lämna bilen med motorn igång etc.) anser jag är ett värre uppförandebrott än att dra iväg någon svordom och liknande emellanåt.
Med anledning av detta kommer jag att höra av mig till Fredrik Diits Vikström och föreslå att en till punkt läggs till reglerna för diskussionerna här på sajten. Den regeln skall gälla att man skall kunna bli avstängd vid upprepade och medvetna provokationer samt uppenbart förlöjligande av andras åsikter och sakframställan. Man skall inte få komma undan med att bete sig som en trotsig femåring.

PS Vi ser 09:06 hur Rustan direkt börjar fjanta till sig mot Roy, och AL har fått ta emot kanonader av hånande och nedvärderande inlägg/kommentarer från Rustan under och efter debatterna om bland annat dubbdäckens vara eller icke vara. Rustan undviker för all del svordomar och uttryck som "idiot" etc., men vräker iväg provocerande inlägg. Jag hör av mig, Fredrik! Dessutom funderar jag på att föreslå mig själv som extramoderator nu efter "omstarten". Och det kan jag säga er, att då blir det korta tyglar. DS

Kaptenen ägnar nu ett långt inlägg till att ondgöra sig över nivån i debatten.

Skönt att Kaptenen själv står lite över oss andra och inte ägnar sig åt provokationer, förlöjliganden och annat.

Eller hur var det nu med den saken........

Att gå från avstängd till att föreslå sig själv som extramoderator på mindre än en vecka tyder på ett gott självförtroende i alla fall.

Kanske att Rustan läste "omstart" på näst sista raden i mitt inlägg? Märkligt att Rustan inte med ett enda ord berörde det HAN anklagas för att göra här på sajten - flera gånger om redan bara efter det att jag åkte ut och kom in igen (vilket i klartext betyder att skriva provocerande, hånande och förlöjligande svarskommentarer).