På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik.
FRÅGA:
Jag har en ny Audi A6 Allroad -13 som är utrustad med automatisk stopp/start (bra tycker jag) och även nyckellöst vad gäller tändningslås och dörrar.
När jag öppnar förardörren stängs såväl motor som tändning av. Jag kan alltså inte lämna bilen för att tanka, stänga garageport, skrapa is, öppna dörren när jag ska backa på trångt ställe utan att bilen dör.
Audi säger att det är av säkerhetsskäl vilket jag har svårt att förstå. De säger också att innan det var så här så glömde en del att stänga av ordentligt och de fick rycka ut till bilar med urdraget batteri. De säger också att alla moderna bilar fungerar på detta sätt.
Ska man behöva acceptera att ha en bil med en så ”idiotisk” funktion? Borde det inte vara valfritt om man vill att det ska fungera så här?
Gunnar Nord
SVAR:
Utan att ha fått något svar från Audi kan vi bara gissa att detta är resultatet av både säkerhets- och miljötänkande. Bilar ska inte kunna lämnas med motorn igång så att någon i bilen av misstag sätter den i rörelse. Dessutom behöver en stillastående bil inte ha motorn igång (stopp/start-funktion).
Jämför med att motorn på en skoter stannar när du fäller ner stödet eller att en motorgräsklippare stannar när du släpper handtaget. Funktionen är ovanlig och delas inte med ”alla moderna bilar”. Förmodligen går den att stänga av men det kan behövas ett verkstadsbesök för detta.
Bengt Dieden, Vi Bilägare
Diskutera: Vad tycker du om Audis funktion?
Mer från Vi Bilägare
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Ok, Shogun, men du har definitivt inte mandat att tala om för andra hur de har betett sig eller hur de skall bete sig! Du har legat riktigt risigt till många gånger.
För övrigt kan jag skönja en viss oro bland flera användare. Skulle det bli jobbigt med mig som hjälpmoderator? Men det kan jag säga till Fredrik: Jag skulle försvara reglerna fullt ut och samtidigt helt lägga gammalt groll åt sidan. Modereringen skulle komma att bli väldigt rättvis - även om en del inte tycks vilja tro det.
Rustan, vem sa att man behövde ha varit avstängd för att hoppa på omstarten? Jag föreslår bara att vi alla kanske kunde ta tillfället i akt. Vad är problemet? Rustan, du har faktiskt både AL och Roy emot dig redan i frågan. Det jag kallar omstart kallar AL för "dra ett streck över allt gammalt groll". Jag kanske misstar mig, men vill inte alla att vi skippar tramsformuleringarna???
Rustan, ibland är du ju faktiskt rolig! :-D
Klistrar in ett stycke vad Kaptenen skrivit i tråden.
"För övrigt kan jag skönja en viss oro bland flera användare. Skulle det bli jobbigt med mig som hjälpmoderator? Men det kan jag säga till Fredrik: Jag skulle försvara reglerna fullt ut och samtidigt helt lägga gammalt groll åt sidan. Modereringen skulle komma att bli väldigt rättvis - även om en del inte tycks vilja tro det."
Min blygsamma fråga till Kaptenen är:
Kan du lägga "gammalt groll åt sidan" även om du inte blir moderator?
Roy hänvisar till Rustans inlägg 2013-05-08 klockan 19:02 och 19:11 som exempel på inlägg som förlöjligar andra (mig) och är onödigt provocerande. Precis så, Roy. Den här typen av inlägg skall moderatorerna kunna ingripa mot. Jag skulle gärna se att en moderator går in och skriver: "XX, ditt inlägg har raderats. Vänligen omformulera med regel X:XX i åtanke". (Regeln skulle då kunna vara typ att inlägg/formuleringar inte får förlöjliga andra användare, inte får vara onödigt provocerande eller hånande.)
Leif Larsson, du bör redan ha märkt en tydlig omsvängning =), och inte har jag för avsikt att göra bort mig. Att jag skulle få bli hjälpmoderator tror jag väl inte särskilt mycket på själv, men vem vet. Jag är övertygad om man på redaktionen skulle bli förvånat nöjda.
Jag uppmanar alla som anser att de inlägg som Kaptenen refererar till är över gränsen att anmäla dessa till redaktionen.
Det finns en behändig liten "knapp" under dessa inlägg som man kan klicka på.
Nej, Rustan, inläggen är inte över någon gräns eftersom det inte finns någon giltig gräns/regel som de bryter mot! Dessutom är det INTE så att det är bara jag som hänvisar till två mindre lyckade inlägg från din sida - Roy var först ut med att ta upp dem som exempel på inlägg som förlöjligar andra användare. Vi är således två som tar upp dem som exempel och jag är säker på att det finns fler som tycker likadant men som inte orkar bry sig. Börja nu inte att vrida och skruva på förhållandena är du snäll.
Kan vi tagga ner och ta lite helg eller vill du inte tagga ner?
Skål i alla fall!
PS Tack, AL! DS
@ AL
1.Med risk för att framstå som en barnungen i sandlådan så drar jag ändå fram mitt det-var-inte-jag-som-började-kort. Det är nämligen Roy och Kaptenen som kommer med envisa anklagelser som jag tydligen ska försvara mig emot. Att Roy sedemera bett om ursäkt för en del av dessa anklagelser må vara hänt, anklagelserna fortsätter uppenbarligen.
Jag blir ju liksom tilltalad, och då svarar jag.
2. Ska vi låta dig komma in med statistik från SBP om franska bilar i stället kanske? Den vändan har du ju bara kört 354 gånger så där finns det säkert mycket att tillägga.
@ Kaptenen
Om du hade låtit bli att tagga upp så hade du sluppit att tagga ner. Jag finns här för dig när du än vill anklaga andra för dåligt debatt-beteende.
Den här trotsen ...
Jag viil härmed be om att få påminna forum-broder AL om att den kraftiga ämnesflykt som vi numera ägnar oss åt är iscensatt av forum-bröderna Roy Och Kaptenen. Jag svarar blott på deras funderingar och bemöter deras slutsatser.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.