Bilfrågan: Skäl för minskat mönsterdjup?

Enda möjligheten att vinterdäck kan påverka bränsleförbrukningen positivt, är väl om de är smalare och därmed minskar luftmotståndet. De sticker inte ut lika mycket.

För övrigt rycker jag det är enbart dumt att riskera eget och andras liv genom att köra på skitdäck, vilket även vinterdäck är sommartid.

När jag bytte bil senast (2012) var den utrustad med Michelin energy 195/50-16. Nu efter 2500 mil ,varav ca. 600 mil med vinterdäck, är det oroande litet mönsterdjup kvar, endast ca.4,5mm. Jag kör enligt hastighetsgränserna, inga rödljusrace, har 2,2 i lufttryck med kalla däck. Bilmärke? Törs inte ange det för då triggar en annan debatt igång. Ni som får ut så många mil på era däck, snälla dela med er av tips hur ni bär er åt. Värmen är en stor bov när det gäller däcksslitage, det har ju varit varmt i sommar, men ändå. Blir nog inga mer Michelindäck nästa gång.

2,2 verkar vara alldeles för lågt tryck. Höj med 0,2-0,3 över vad som rekommenderas.
Kolla hjulinställningen, det kan vara idé även på en relativt ny bil.
Sedan kan jag hålla med när det gäller Michelin Energy, jag tycker att de slits ganska mycket, dock inte i närheten av de Continental jag hade tidigare.

Tack saabnisse för tipset om däcktrycket, men jag tycker däcken går hårt redan nu, betydligt hårdare än när de var nya, tänk att några mm gummi kan göra så mycket för komforten. Alla fyra däcken är jämt slitna, man tycker att bakdäcken skulle slitas mindre, men de är inte mycket bättre än de främre.

Saabnise @ Det är Du som har missförstått fysiken med mjukt resp. hård gummi och stomme i ett däck. Hur mycket däcket deformeras beror på lufttrycket och bilens vikt. Även om däcket är styvt så deformeras det lika mycket som ett mjukt. Jämför med ett helt lufttomt hjul. (dock inte med punkteringssäkra däck.)

De tidigare nämnda Hakka RSI och Hakka R rullar t.o.m. lättare än de så kallade miljödäcken med extra lågt rullmotstånd. Du kan kontrollera detta med Boberg på NOKIA 08-4747455 eller 070-6868989. Du och hultarn kan även kolla själv genom att släppa bilen utför en ramp eller liten backe och se hur långt den rullar med vinter resp. sommardäck vid samma temperatur.

När det gäller Michelin Energy så är de nog både mjukare och ger sämre grepp än ett vanligt sommardäck,

Att ett s k friktionsdäck går tystare än ett vanligt sommardäck tycker jag är klart - det är i alla fall mina egna erfarenheter.
Jag skulle heller inte vara förvånad om det går en aning snålare än många sommardäck. Har i vart fall inte upptäckt nån minskad förbrukning när man lagt på sommardäcken - har det varit nån skillnad är det snarare åt andra hållet. Men jag har ingen statistik att luta mig emot så det kan vara fel, Sen är det säkert inte bra att köra på mjuka friktionsdäck under varma sommardagar - det är i alla fall den ej underbyggda känslan som man kan ha.

mcregor; som jag skrev i en annan tråd för ett tag sedan (apropå skillnad mellan vinterdäck och sommardäck m.a.p. bränsleförbrukning):

"Men det beror på att rullomkretsen är något mindre på vinterdäcket. Vid 120 km/h på mätaren och med sommardäck är rättvisande fart 117 - 118 km/h (mätt med GPS). Med vinterdäck 113 km/h. I den hastigheten står luftmotståndet för ca 70% av det totala motståndet (resten är rullmotstånd). så där har vi en reduktion på i runda slängar 2,7% i bränsleåtgång!

Men inte nog med det, vägmätaren visar ju också nu 3,6 % för mycket! Så där har vi 3,6% till!

Summa: 6,3%!"

Man måste ovillkorligen ha exakt samma rullomkrets på de bägge däcktyperna för att kunna jämföra bränsleförbrukningen. Redan mycket små skillnader ger stor påverkan (se ovan).

Visst kan du ha rätt i det Audi men ljudnivån är definitivt lägre på ett friktionsdäck - och om det är mera lättrullande eller ej tror jag varken du eller jag kan avgöra men enligt nåt inlägg här så påstod ju Nokia detta. Och om detta verkligen stämmer så är det ju rätt logiskt att även bränsleförbrukningen blir aningen lägre - om än knappt mätbart skulle jag tro.

Audi A5 SB @ Att dina vinterdäck har mindre rullomkrets beror väl på mindre mönsterdjup (slitage) eller olika dimension eller olika fabrikat. Med samma dimension och fabrikat har väl vinterdäcken oftast större mönsterdjup och därmed större rullomkrets.

Jämför inte bränsleförbrukningen, det ger för många osäkra parametrar. Prova hellre på en väg som lutar c:a 2 % hur fort eller hur långt bilen frirullar. Då har varken rullomkrets eller luftmotstånd någon inverkan eftersom farten blir mycket låg (0 till 25 km/h).

snabb95; däcken i jämförelsen var nya. De var däremot inte av samma fabrikat eller ens exakt samma dimension.

Jag har inte tagit ställning för vilka däck som rullar lättast. Mitt inlägg var bara ett svar till mcregors fundering.

För övrigt så håller jag din inställning om att man med fördel kan köra på vinterdäck året runt som rent förkastlig. Detta oavsett om du försöker kompensera bromssträckan med lägre hastighet. Jag vill t.o.m. påstå att förslaget är oansvarigt.

Ett exempel; när du kör i en kö, så håller du samma hastighet som de omkring dig. Då har du inte riskkompenserat, eftersom de (kloka) omkring dig kan stanna på kortare avstånd än vad du kan. Kom nu inte med att "du håller avståndet", för nu slänger jag in att det springer ut ett barn i gatan. Du hinner inte stanna, men det gör jag.

Jag har betraktat dig en klok man hittills, men vet jag faktiskt inte vad jag ska tro. Jag vill dock be dig att inte sprida dina irrläror, då de inte är nyttiga för trafiksäkerheten.

Edit: PS. Du kanske inte förstod min ironi i mitt förr-förra inlägg?