Bilfrågan: Rimlig törst för miljöbil?

Om "EU:s körcykel är ett utmärkt sätt att mäta bilars förbrukning i relation till varandra", varför är då resultaten så olika på olika bilar när Vib. jämför deklarerad förbrukning mot den faktiska?

Kör man 120 km/t så blir det nog i många bilar rätt mycket högre förbrukning än om man t ex nöjer sig med 90 km/t - det kan jag konstatera efter egna men ovetenskapliga tester. med min Golf Variant Bluemotion (105 hk diesel). Betydligt mycket mera än vad många "tror" eller kanske snarare hoppas (för att motivera högre fart) kan jag säga. Bara att höja från 90 km/r till 100 km/t ger i min Golf en klart mätbar höjning av förbrukningen - men det har diskuterats tidigare.
Sen detta evinnerliga snack om att motorerna blir snålare efter "inkörning" på kanske 1000 mil - det vill jag påstå inte gäller i nån högre utsträckning numera. Har i alla fall inte märkts på alla nybilar jag ägt de senaste 25 åren. Detta borde också ViB ha kunnat konstatera i sina långtestbilar men ändå fortsätter man att skriva samma sak år ut och år in. Hur många har verkligen (dokumenterat) kunna finna fog för påståendet att förbrukningen minskar efter "inkörning" ? Förutsättningen är ju bl a att man har samma körmönster hela tiden och samma förare vilket kanske också kan anföras som försvar för ViB att man inte kunnat testa om denna teori verkligen stämmer. Men då borde man nog å andra sidan vara lite försiktigare med att använda detta påstående när man faktiskt inte har några verkliga mätningar som bevis för sina påståenden. Det är samma "argument" som bilförsäljarna använder när kunderna är missnöjda med sin nya bils bränsleförbrukning - genom att säga detta så tar man udden på kritiken och hoppas att kunden glömt det när kanske det första året gått eller helt enkelt att kunden kanske drar sig för att klaga när bilen redan är 1 år gammal....

Tycker frågeställaren har en fullt normal förbrukning, och även om den kan variera mellan olika förare, förhållanden och årstider, så är det fortfarande bra siffror.
EU-siffrorna på nya bilar är mycket svåra att nå, i vanlig körning. Tror inte det finns någon "miljöbil" som når angiven förbrukning i vardagen. Särskilt inte om man kollar felvisningen hos färddatorn.

Det finns ju en motortidning som hittat på en egen körcykel i lab, men även den visar sig ofta vara fel jämfört med reell körning, både högre och lägre förbrukning visas.

Jag vill fortfarande hävda den enda vettiga mätmetoden är att göra som förr:
Mäta i jämn fart 50-70-90-110.
Då spelar inte förarens beteende någon roll.

Okunnigt av Bengt Dieden att påstå "EU:s körcykel är ett utmärkt sätt att mäta bilars förbrukning i relation till varandra". Hade det varit sant skulle alla bilar ha samma felförbrukning. Men det har inte bilarna enligt Vi Bilägare själva i en artikel för någon månad sedan. Dieselbilar gynnas också i EU körcykeln pga det låga effektuttaget. Tyvärr är merförbrukningen i Renault Megan helt normal. Men att sälja bilar, och dessutom miljöklassa dom, med en fantasiförbrukning borde klassas som bedrägeri. Både för den enskilde bilägaren men också till oss skattebetalare som ger dessa skitiga dieselbilar skatterabatt.

Jag kör en rejält mycket tyngre bil än Megane (2 ton med förare utan last, 2,6 ton med maxlast.), och har sedan den senaste nollningen av trippmätaren legat på 1,01 liter per mil, men då på en blandning av 1/3 E85 och 2/3 B95E5 eller B95E10 (den sistnämnda varianten tankad i Tyskland). Generellt sett ligger jag sedan bilen införskaffades (2005) under tillverkarens angivna förbrukningsvärden. Det handlar framför allt om att inte ha blyfot när man trampar på gasen och att tänka längre än näsan räcker - dvs. rulla utan gaspådrag fram till nästa stopp och hämta hem farten i uppförsbackar - då räcker bränslet längre.

”Vi köpte bilen för att det var en miljöbil och för att förbrukningen var så låg.”

Är inte detta några av de mest sorgliga och tragiska ord man läst på länge.

Om man köper en bil uteslutande baserat på en enda eller två orsaker, eller som i detta fallet dessutom baserat på en orsak som egentligen inte har något alls med bilens kaross, inredning, egenskaper eller funktion att göra.…

Ofattbart, stackars människor…

Konstiga förbrukningssiffror, min Megane (1,4 bensinturbo och manuell låda) snittar nu 0,9 på enbart stadskörning. Då har jag mest kört korta turer utan att snålköra och dessutom är det en hel del övningskörning med dottern. När jag pendlade med bilen gav landsvägskörning ca 0,65 i snitt.
Går säkert att frisera dessa siffror med lite medveten snålkörning, men så tillhör jag inte dem som litar på certifieringssiffrorna heller. EDC är väl Renaults dubbelkopplingslåda som jag har för mig är ansluten till en dieselsnurra.

Som flera andra har skrivit, det hänger mycket på hur man kör. Jag har en Impreza WRX som har en deklarerad förbrukning av 1,04. Den är modifierad med annat insug och annat avgassystem och mappad för detta. Uppskattat ger den idag ungefär 300hk. Den kör jag på i snitt 0,8 - 0,9 mellan varje 1500-milaservice trots att den ibland får sträcka ut....

@milkylainen
Det är ännu värre än vad du skriver om hastighetsökning: Effektförbrukningen ökar med KUBIKEN på hastighetsökningen, dvs om hastigheten fördubblas så åttadubblas effektförbrukningen. Nu är ju inte bränsleförbrukningen 100 % linjär med effektförbrukningen, men nästan.

@AB E-kort: milkylainen pratar inte om effektkförbrukning (vad nu det är?) utan om vindmotstånd och han han helt rätt i att vindmotståndet ökar med kvadraten på hastigheten