Bilfrågan: Rimlig förbrukning med husvagn?

Vi har kört med en Polarvagn på ca 1100 kg under semesterveckan till Öland förra året och då drog Toyotan Avensisen ca 1,60 - 1,70 liter per mil mot normalt ca 0,95 - 1,05 liter per mil. Toyotan var väldigt bränsletörstig men semestern med mycket sol och bad blev trevlig trots väldigt hög bränslenota! Motorn är en 2,0 liters. Vill också berätta att Toyotan trots att den har "stora" motorn ändå är väldigt slö att dra husvagn med.

Att tro på andra människors utsaga om vad deras bil dricker är vanskligt. Somliga tycks få mer på tanken ju fler mil de kör

min octavia dricker 0,40-0,50 utan husvagn. med husvagn 0,0.....äger ingen husvagn

Min erfaring er at trekk av en ca 1500kg tung campingvogn medfører et økt forbruk på ca 0,5 l bensin pr. mil innenfor de lovlige 80 km/t. Øker en hastigheten ytterligere, må en legge til 0,1 l/mil for hver 10 km/t.
En diesel øker forbruket med 0,45 l/mil.

Det är sannolikt att föbrukningen ökar i den omfattning som många uppgett här. När jag kör 80 km/h (OK kanske 90) så drar min bil c:a 1,2 l/mil med husvagn.
Det kan tyckas lite men när man betänker att när jag kör utan vagn drar den c:a 0,6-0,7 trots högre medelhastighet än ovan. Procentuellt är det ju en avsevärd skillnad. Då kör jag ändå med en av marknadens mest lättdragna vagnar, Solifer Artic 520.
För det mesta känns den knappt på draget
Bilen är en BMW 318 (143hk) som utan vidare drar denna vagn på femman i nästan alla lägen.
Luftmotståndet är den nästan helt avgörande faktorn när man drar husvagn i dessa hastigheter. Enkla fysikaliska lagar visar att om hastigheten ökar med 10% så ökar luftmotståndet med 21%..(kvadraten på hastighetsökningen , 110x110=121, således 21%.)
20% hastighetsökning ger 44 % högre luftmotstånd osv.

Jag kör en 9-5 biopower 2,3t, vid normal körning drar den mellan 1,1-1,2 liter e85, med husvagn i 95-100 drog den över 1,65, satte man däremot farthållaren på 87km/h drog den strax över 1,3. Skillnaden blir större om man kör på bensin istället för etanol, vilket jag inte tycker är konstigt eftersom man får mer effekt trots konstant cylindervolym. Med farthållaren på 87 km/h kommer man snabbare till målet eftersom man sparar in ett depåstopp.

Jag har provat många olika farkoster och olika bränslebesparande knep under 17 år med en o samma husvagn.
Stor stark motor påverkas mindre än en liten svag.
Svaga bilar kan vara fördelaktigare att köra på en lägre växel.
98 oktan sänkte förbrukningen på en av mina bilar med 2 dl !!
Takspolier på bilen gör 1-2 dl, iaf på den aerodynamiskt ofördelaktiga husvagn jag hade.
Mazda 929 3.0V6 vs Volvo 940 llt auto 1-0, Mazdan drog 1,45 med en 200 kg tyngre och 20 cm högre vagn, Volvon 2 liter vid 80++++ Sth-Götet. Volvon drog mindre om man låste den på 3ans växel,då hade motorn mera grundork, och turbon laddade inte hela tiden. Men jag har haft samma problem på flera av mina bilar där utväxlingen på 5an i 80 inte klaffat alls, och bilen gått snålare om man ökat farten lite, även fast motståndet ökar i kvadrat med farten som nån skrev.

Att förbrukningen inte ökar så mycket på en gammal 240 kan kanske bero på att bilen redan från början är aerodynamiskt maximalt ineffektiv. Medan en ny slimmad bil förvandlas till en 240 när man hänger på 1 ton kubformat HUS på draget.

Jag har aldrig hört talas om att någon skulle tro att det inte gav stor skillnad! Så fort det blir en uppförsbacke så har ju bilen minst ett extra ton att dra på. I beskedlig landsvägsfart (70) så kan jag tänka mig att det går att köra hyfsat snålt. Då går det inte så fort att aerodynamiken på husvagnen börjat spela in nämnvärt, och bilen behöver inte jobba så hårt för att hålla farten. Men som någon skrev i tråden om däck där - det enskilt största boven till bränsletörst är aerodynamik, eller bristen på sagda vara snarare.

Om jag fattat det hela rätt så är det litedet som gör att alla extrema sportbilar har denna hästkraftshysteri. En bil måste ha en viss frontarea för att funka. En viss höjd på motor o hjulhus och en vindruta på det. Men runt 300 blir det som en vägg för den minimala arean många sportbilar har. Sen krävs det abnorma hästfrakfter för att övervinna motståndet för varje km/h man vill forstätta.

Enligt de Saabägare jag pratat med på campingplatser runt om i Sverige, föredrar alla jag pratat med diesel framför etanol. skulle de välja mellan etanol och diesel så skulle de klart välja bensin just på grund av etanolsaabens urusla vridmoment vid låga varv. De flesta etanolbilsägare uppger en betydligt höge förbrukning än vad Henrik uppger. En bilskola i länet bytte sina Peugeotdieslar mot Saabetanolbilar. Deras bränslekostnad steg till det dubbla!! Peugeoten hade en medelförbrukning på ca 0,6 och Saaben 1,6 vid utbildnngskörning.

Problemet ligger nog i downsizeing. Moderna motor/bil-kombinationer är optimerade för att vara så effektiva som möjligt. En husvagn bakom bilen finns inte med i den beräkningen.
En intressant parallell till detta var ett intressant test som gjordes av Top Gear (ja jag vet att det är ett underhållningsprogram men ändå).
Man körde en Toyota Prius så fort den kunde gå runt testbanan och följde efter med, tror jag, en BMW M3.
När man hade kört de 10 varven runt banan visade sig Priusen ha dragit betydligt mer bränsle än M3:an...