Bilfrågan: Rimlig förbrukning med husvagn?

Ett exempel: När jag körde med husvagn i 80km/h drog min bil 1,3 liter per mil, när jag höjde hastigheten till 90km/h så drog den 1,8 liter per mil.

Med stor husvagn efter bilen så har hastigheten en väsentlig betydelse på förbrukningen.

Hastigheten har stor betydelse men även motorkonstruktionen. En modern turbomotor drar mycket mer när den belastas med en husvagn. Jag har en Saab 9-5 BioPower som utan vagn drar mer när man kör den på etanol som brukligt är men med husvagnen på kroken drar den mindre på etanol. Anledningen är att bottendraget blir bättre på sprit och då kan jag köra mer på femman och minska varvtalet.

Med en bensindriven Volvo ökar förbrukningen ca 1/2 liter per mil vid åtlydnad av hastighetsgränserna, dvs 90-110 med bara bilen och 80 med husvagnen. Vagnen har boggie och ca 3 kp lufttryck i däcken, bilen 2.5 fram och 2,8 bak. Förbrukningen med vagnen beror även mycket på vindförhållandena och varierar mellan 1,2 och 1,4 liter per mil, med bara bilen ca 0,8 liter per mil. Med dieselmotor borde det vara möjligt att klara sig under litern med vagnen efter. Jag har en ovanligt lättdragen vagn, Solifer 6102i som också går mycket stadigt efter bilen trots avsaknad av svängningsdämpare. Observera att angivna hastigheter är verkliga, alltså korrigerade för bilens ganska grova felvisning.

Förr i tiden påverkades inte bränsleförbrukningen på bilarna så mycket när släp var påkopplat.
En Volvo 145 eller 245 med manuell växellåda drar runt 1 liter/mil oavsett om man har släp eller ej.

ja det är väl elektroniken och borgarnas fel...

Jag har kört med husvagn under de senast 40 åren och visst ökar bränsleförbrukningen trots lugn körning. Min nuvarande volvo diesel ökar från 0,55 till 0,9 l/mil och min tidigare bensinvolvo från 1,0 till 1,4 l/mil.

Att en Saab som körs på etanol skulle gå med lägre förbrukning än om den kördes på bensin vid husvagnsdragning är rent nonsens. Körd på etanol är den rent av sagt bedrövlig vid låga varv, liksom alla bilar som körs på etanol. Men etanol är ju trots allt ett ekonomiskt alternativ idag, men om man ska haka på en husvagn är bensin enda alternativet, eftersom motorn när den drivs med etanol kräver ett betydligt högre varvtal.
Många körskolor tvingas gå ifrån etanlodriften på grund av att det är svärt att tillämpa ekonomikörn ing. Lägg här märke till att det är Saab det handlar om.
Att dieseln skulle fördubbla sin förbrukning har förvånat mig.Jag träffade några Vectra och Saabägare med 160 hk dieslar vid en camping i somras o dom körde på ca 0,95 o deras förbrukning vid långkörning utan vagn var ca 0,5. Men procentuellt verkar ju ökningen stämma. Man får nog räkna med dubbla förbrukningen vid ren landsvägskörning vilket bränsle man än väljer.
Tidigare drog ju en diesel obetydligt mer om man hakade på en husvagn, eller om man körde småkörningar. Detta verkar inte gälla dagens elektroniskt styrda dieslar.

Det vore ju befängt att tro att den inte skulle öka.

Mycket roande att lösa både Gösta L och Flac,s inlägg!

Men till saken. kan det inte vara så att med en motor med liten volym så blir det stor skillnad åpå förbrukning vid tyngre belastning. Låt säga att du har en turbo diesel på 1,6 liter och du slänger på ett släp på 1000 Kg med luftmotstånd därtill. Eller så har du en motor på en TDI på 3,0 liter istället. Den stora motrn kanske drar en dl mer per mil utan släp. Men det kanske blir mindre förbrukning vid tung belastning!

För att förtydliga. Jag menar att det inte blir så mycket förbrukningsökning på den större motorn procentuellt sett mot normalförbrukningen och att den faktiska förbrukningen därmed hamnar lägre än på den mindre motorn när den är tungt belastad!