Signaturen Sture tyckte att biltestet av Audi A4, Jaguar XE och BMW 5-serie i nr 18/2015 innehöll för mycket körkänsla och för lite praktisk information.
”Reportrarna bländades av körkänsla men skrev inte ett ord om vardagsfunktion. Sedan efterlyser jag mer kritik mot uppfattningen att alla bör ha fyrhjulsdrift.” Vi Bilägare svarar.
På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik. Vill du att vi ska svara på din fråga? Fyll i formuläret eller mejla till bilfragan@vibilagare.se.
Fråga:
Blev lite less när jag läste testet på nya Audi A4 mot konkurrenterna i nr 18/2015. Reportrarna bländades av körkänsla, kvalitetskänsla med mera men skrev inte ett ord om baksäteskomfort, vardagsfunktion och utrymme för exempelvis barnstolar. Ett testpris på 530 000 kr var inte heller något att lyfta fram! Man hemfaller åt den tendens vissa konkurrenttidningar har, att viktigast är uppträdandet vid snabb (ofta i olagliga hastigheter) körning och beteendet vid älgtestet medan rullkomfort, ljudnivå och vardagsduglighet är mindre intressant.
Sedan efterlyser jag mer kritik mot uppfattningen att alla bör ha fyrhjulsdrift för säkrare körning. Statistiken från våra försäkringsbolag visar att kurvtagning och bromsning inte är ett dugg bättre än hos bilar med tvåhjulsdrift. Låt gärna vanliga bilförare vid ett blindtest prova om de känner någon skillnad på 2WD och 4WD annat än när det gäller framkomlighet i snö. Drivhjulen måste ju tappa greppet innan det andra hjulparet börjar hjälpa till.
Sture Lundström
Svar:
Tack för din kritik Sture – men jag undrar trots allt om du har läst hela testet?
Under rubriken ”Barn i bil” på sidan 37 i tidningen finns en genomgång av och kommentarer kring barnsäkerhetsdetaljer, samt utrymmet för barnstolar. Ljudnivån kan dels läsas som siffror, dels i kommentarform i tabellen på sidan 38. Audins pris kommenteras i slutomdömet på sidan 39. Utrymmena kommenteras under tabellen med alla kupémått på sidan 37.
Jag ägnade mycket av huvudtexten åt att beskriva bilarnas köregenskaper eftersom jag och övriga testförare ansåg att det är på den punkten just de här tre bilarna skiljer sig åt mest och för att Audis sådana har förändrats så mycket sedan förra generationen.
Calle Carlquist, Vi Bilägare
Svar:
Det är visst och sant att fyrhjulsdrift inte medfört färre olyckor, beroende på att förarna av fyrhjulsdrivna bilar tycks missbedöma väggreppet och kör fortare än väglaget tillåter. Det har Folksam kommit fram till i en studie av 40 000 olyckor av bilmodeller med och utan fyrhjulsdrift. Men en förare som är medveten om väglaget ökar definitivt säkerheten med en fyrhjulsdriven bil i lössnö och modd, väta, halka och genom snösträngar.
Marianne Sterner, Vi Bilägare
Diskutera: Håller du med?
Fråga:
Blev lite less när jag läste testet på nya Audi A4 mot konkurrenterna i nr 18/2015. Reportrarna bländades av körkänsla, kvalitetskänsla med mera men skrev inte ett ord om baksäteskomfort, vardagsfunktion och utrymme för exempelvis barnstolar. Ett testpris på 530 000 kr var inte heller något att lyfta fram! Man hemfaller åt den tendens vissa konkurrenttidningar har, att viktigast är uppträdandet vid snabb (ofta i olagliga hastigheter) körning och beteendet vid älgtestet medan rullkomfort, ljudnivå och vardagsduglighet är mindre intressant.
Sedan efterlyser jag mer kritik mot uppfattningen att alla bör ha fyrhjulsdrift för säkrare körning. Statistiken från våra försäkringsbolag visar att kurvtagning och bromsning inte är ett dugg bättre än hos bilar med tvåhjulsdrift. Låt gärna vanliga bilförare vid ett blindtest prova om de känner någon skillnad på 2WD och 4WD annat än när det gäller framkomlighet i snö. Drivhjulen måste ju tappa greppet innan det andra hjulparet börjar hjälpa till.
Sture Lundström
Svar:
Tack för din kritik Sture – men jag undrar trots allt om du har läst hela testet?
Under rubriken ”Barn i bil” på sidan 37 i tidningen finns en genomgång av och kommentarer kring barnsäkerhetsdetaljer, samt utrymmet för barnstolar. Ljudnivån kan dels läsas som siffror, dels i kommentarform i tabellen på sidan 38. Audins pris kommenteras i slutomdömet på sidan 39. Utrymmena kommenteras under tabellen med alla kupémått på sidan 37.
Jag ägnade mycket av huvudtexten åt att beskriva bilarnas köregenskaper eftersom jag och övriga testförare ansåg att det är på den punkten just de här tre bilarna skiljer sig åt mest och för att Audis sådana har förändrats så mycket sedan förra generationen.
Calle Carlquist, Vi Bilägare
Svar:
Det är visst och sant att fyrhjulsdrift inte medfört färre olyckor, beroende på att förarna av fyrhjulsdrivna bilar tycks missbedöma väggreppet och kör fortare än väglaget tillåter. Det har Folksam kommit fram till i en studie av 40 000 olyckor av bilmodeller med och utan fyrhjulsdrift. Men en förare som är medveten om väglaget ökar definitivt säkerheten med en fyrhjulsdriven bil i lössnö och modd, väta, halka och genom snösträngar.
Marianne Sterner, Vi Bilägare
Diskutera: Håller du med?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
+1 på det Koogan #33!
Vidstige - det var nog betydligt lägre än 50 hk i snitt på 50-talet - skulle gissa på typ 30 hk. Men trots det tog vi oss fram..:)
En stor del i Toyotas framgång stavas nog USA. Och där bryr man sig överlag inte jättemycket om vare sig styrkänsla eller chassie eller något sånt alls. Samma anledning till varför Volvo blivit så stora här i Sverige.
Körkänsla och styrrespons är viktigt för de som tycker det är kul att köra bil. En bil kan för många, inklusive mig själv, ha vilka kvaliteter som helst - är det en surdeg att köra så är det inte mycket med det hela ändå.
Det verkar vara en massa prat om massa i kommentarerna.
En bil som är lättare bromsar bättre än en tung bil. Teoretiskt. Lagen om massa och tröghet och så vidare. Men...
Det kräver att allt annat är exakt lika. Och då menar jag verkligen allt annat. I praktiken beror skillnader i bromssträcka mer på hur bilen är byggd och vilka däck som sitter på, än något annat.
Gällande Folksams statistik. Den är intressant. Ja. Men också missvisande till viss del. Exempelvis är Honda CRV 1998-2006 en säker bil jämfört med senare modeller. Och ja, det var en rätt ok bil. Voltade i en sådan och ingen i bilen fick en skråma. Så det är en ok bil. Men förklaringen till att den statistiskt är säkrare än senare modeller av CRV är naturligtvis att nyare modeller inte har underlag.
Ett annat exempel: Hyundai Accent 1999 får 4 av 5 möjliga poäng av Folksam, medan bilen fick skandalbetonade 2 stjärnor av EuroNcap.
Vad jag menar, är att Folksams statistik är intressant, men den säger långt ifrån hela sanningen. Och vem som helst som levt med modern 4-hjulsdrift vet att den kan hjälpa rätt mycket i en svår situation.
erikivan: "En bil som är lättare bromsar bättre än en tung bil. Teoretiskt. Lagen om massa och tröghet och så vidare."
Nej, du har fel. Totalt fel. Du får googla lite;-)
Bilar är numera komplexa saker, vilket då naturligtvis gör biltester tämligen komplexa. Av denna anledning är det ju självklart uppenbart att biltidningar ALLTID är helt öppna och förklarande kring VAD de testar.
Mängder av tester går ut på att biltestaren gör sig hög på nybilsdoften och i detta rus smeker den läderklädda växelspaken... -sedan var det testet avklarat. Naturligtvis lite grovt illustrerat, men läser man lite mellan raderna så är det så här det ser ut.
Bättre är då t ex Vi Bilägares rosttester där man låter sådana som är kunniga och pålästa göra ett verkligt test. Själv saknar jag t ex seriösa "tester" av den digitala bilen, att knapparna är mysigt rundade är inte riktigt det jag tycker är viktigt där -mer hur bra det funkar om man t ex jämför med iPad, hur ser uppgraderingsgarantierna ut etc etc...
För övrigt kan ett "test" aldrig innebära att man nöjer sig med det som står i tillverkarens broschyr . Tar vi bränsleförbrukningen så har man ju knappast testat den om man skriver biltillverkarens fusksiffror (NEDC) och ger intryck av att dessa är korrekta (NIX!). En variant är ju att ange både NEDC och EPA-siffrorna samt tydligt tala om att verklig förbrukning är helt okänd...
Som sagt, att ange vad testet går ut på redan i ingressen vore inte så dumt.
ps. en självklar fråga varje testläsare alltid skall ställa sig: -handlar det här testet om att säkra upp annonsintäkter, eller är testet utfört ur ett kundperspektiv? Ser man att det är annonsintäkterna som ligger i prio så är det bara att bortse från själva testmomentet.
Roger Skagerström, nja, Toyotas framgång handlar nog i första hand att man bygger bilar som bara funkar, som bara går och går. Gäller extra så intressant nog deras hybrider. Det om något borde väl tilltala Vi bilägare.
Att Toyota blivit världens största bilmärke, trots att körglädje inte varit på topp så att säga (dock har dom alltid varit lättkörda), visar ju rätt tydligt vad folk prioriterar när det kommer till kritan. Nu håller Toyota på att förändras rätt radikalt när det gäller körglädje och även komfort förvisso, nåt man prioriterar alltmer. Märks stor skillnad med den nya plattformen TNGA. Återstår att se vad det innebär när det gäller problemfrihet dock.
LeifV, tyvärr är rosttesterna missvisande och inte alls up to date. Exempelvis nämnda Toyota får genomgående underkänt i rostbetyg och det blir då riktigt dålig konsumentupplysning tyvärr.
"Toyotas framgång handlar nog i första hand att man bygger bilar som bara funkar, som bara går och går. "
@Vidstige, men det stämmer inte och det vet du lika väl som jag.
Det där med körglädje kan man ju inte uppleva genom att läsa ett test. Man måste ju testa själv bilen ifråga. Men visst kan tester ge mersmak och få en att ta sig ut till bilfirman för provkörning. Dock kan tester ge en och annan mer eller mindre nyttig info.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.