Bilfrågan: Krocktåligt glas?

Mistro, det tror inte jag när det gäller många nya bilar.
Jag tror att en gammal 9000 är avsevärt säkrare än många nya bilar (naturligtvis inte alla), åtminstånde de som kommer från länder där man eventuellt bara sett älg på vykort.
Men när det gäller viltkollisioner är ju det otäckaste just nu vildsvinen som fortplantar sig enormt för varje år.
Jag läste att om inget görs och den naturliga utvecklingen fick fortsätta obehindrat skulle det, eftersom stammen fördubblas vart tredje år, finnas ca 50 miljoner svin år 2050!
Naturligtvis blir det inte så, det är ju teoretiskt beräknat, men otäckt ändå.
Det är ju också så att den typ av viltolyckor som ökar mest är just svinkrockar och de är också de mest kostsamma, betydligt dyrare än älgolyckorna.
I princip blir bilen skrot, det är som att köra in i en tjock trädstock.
Det enda positiva där är väl att det inte spelar någon roll om det är glastak eller inte på bilen.

saabnisse har rätt.

Det är bevisat att nya och gamla svenska bilar är riktigt betydligt säkrare att krocka med älg jämfört med bilar från andra länder. Det är de enda som älgtestar sina modeller.

Älgolyckor är ett stort och ökande problem, tack och lov dödas inte så många men många skadas. många räddas tack vara bilvalet och tack och lov kör många volvo och saab. en vissa använder t o m älgsäkerhet som argument vid bilval.

Kör man oftast landsväg utan viltstängsel bör man verkligen se över sitt bilval. Min kompis i Åtvidaberg, östergötland jobbar utanför stan ser dagligen älg även ibland mitt på ljusa sommardagen och har kört in i 3 de senaste två åren trots försiktighet men har som värst fått sjukskriva sig i 2 veckor då han alltid vid gryning och skymning kör i 70 på 80 väg även där det är bra sikt och hinner bromsa.

Medans jag som bor i och jobbar hässleholm aldrig ser älg.

en småbil är farligare vid viltolycka.

tyska bilar är sådär medans japanska är sämst. men vad gör det när det inte finns älgar i tyskland eller japan?

Jag instämmer också med saabnisse. Varför åtminstone en del nya bilar är sämre har jag beskrivit och i övrigt är det faktiskt ingenting prioriterat - krocktesterna förutsätter ju bara att man snedkrockar med en bil av samma storlek, inget annat.

Jo, man började använda laminerat glas av rena säkerhetsskäl - tror att Volvo var först. Innan var det vanligt att man åkte ut genom rutan, vilket praktiskt taget alltid är betydligt farligare än att vara kvar i kupén. (Nu med både bälten och kuddar är det förstås ännu mer självklart.) Det förekom nästan halshuggningar, när huvudet åkte igenom rutan, axlarna tog emot - och sen kom rekylen.
Lamineringen står pall för bra mycket mer än vad en härdad ruta klarar.

Vi ska vara stolta över våra svenska tillverkare.

Olika medie har den senaste tiden påpekat att allra flesta biltillverkarna bygger sina modeller bara för att klara Euro n cap.

Euro n cap har blivit bättre men kommer nog aldrig bli helt pålitliga.

Kämpa på Muller!

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=125&artikel=3620840

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=125&artikel=3620840

Hoppas att bilden syns ...

Intressant artikel Tysken! Älgjävlar ska tagas på allvar. de springer rätt ut eller står bakom krön osv.

Japanska bilar klarar enligt blandannat folksam älgar sämst. Men vad testar de bilarna mot? Elefanter?

"Saabnisse": Så du menar att man renoverar bilar som har krockat med en Älg?
Vildsvin är mycket riktigt stenhårda men de kommer inte flygande genom framrutan och får nog då ändå betraktas som något som bilen har lättare att "värja" sig emot? ( sanolikt är den ändå bra mycket mjukare och lättare än ett betongblock )
Skulle gärna vilja se ett test där man testar en 9000,en 940 samt valfri ny bil utav icke "Svenskt" fabrikat oavsett storlek i någon form utav krocktest som skall symbolisera en "Älgkrock" ....Tills dess ställer jag mig frågande till denna övertro på gamla Svenska bilar i realtid i frågan. :-)

Det finns tester och de gamla (och nya) svenskarna är överlägsna med god maginal.
(Dock klarar sig Volvos 400-serie inte lika bra. Gissar på att även 300 är lite sämre.)

Renovera en bil som kört in i hög fart i en fullvuxen älg förekommer att man gör. Beror på hur det tar. Vi fick in en liten Corolla som tagit älgens bakdel. Ny huv och framruta bara. Vissa bilar mindre jobb än så...

En Saab 900 av första generationen skulle jag aldrig köpa. Inte heller krocksäkerheten är så hög i dessa då de är för hårt byggda. Men fick jag välja valfri bil vid älgkrock skulle jag ta en sådan. Formen runt framrutan och dess a-stolpar gör sitt jobb bra.

Men varför sitter jag och förklarar saker för trollet Mistro som säger emot alla i all som är självklart under varenda artikel?

Mistro, här är en sammanställning för kostnader i samband med viltkollisioner som visar att det är betydligt dyrare med vildsvin inblandade:
http://www.ekonominyheter.se/pressmeddelanden/lgskadefondsforeningen-vem-ska-betala-viltolyckorna,11714
Hur och om bilarna repareras efter krock har jag ingen aning om, men det måste ju bero på något att det är så mycket dyrare med vildsvin än älg.
En plåtis jag talat med påstod att efter vildsvinskrocken lönar det sig sällan att reparera, hela bilen är sned och det som är helt blir beg, reservdelar.

Här finns det en undersökning från VTI där en Peugeot med glastak provats, tyvärr tycker jag inte att det klart framgår vilken typ av glas det är i taket, men om man går efter glasregnet så verkar det vara härdat glas.
http://www.teknikensvarld.se/2011/10/10/24548/bilar-klarar-inte-krock-med-alg/
Här är en till:
http://www.slideshare.net/Folksamgroup/bilskerhet-viltolyckor-2011-folksam