Vi Bilägare svarar varje vardag på en läsarfråga om bilar eller trafik.
FRÅGA:
Jag har funderat på att vid nästa bilbyte köpa en bil med miljö-dieselmotor, men fick en tankeställare efter att jag läst om ”filterfällan” i Vi Bilägare nummer 12/2011. Det är ju många bilmodeller som ligger på gränsen av utsläppsvärdet CO2 120 g/km.
När de här bilarna blir äldre undrar jag om vi kanske måste skrota fullt funktionsdugliga bilar för att det blir för kostsamt att få dem att klara godkända utsläppsvärden?
Anonym
SVAR:
Trenden går mot att bilar får ett ”bäst före-datum”. Efter ett visst antal år eller mil kommer serviceåtgärder eller utbyten att krävas som blir så kostsamma att det inte är realistiskt att behålla bilen.
Det kan gälla batterier eller komponenter i säkerhetsutrustning och avgasrening. Detta gäller alla bilar, inte bara så kallade miljöbilar.
Bengt Dieden, Vi Bilägare
Diskutera: Hur skulle du svara på frågan?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Om sen då också staten "hjälper" till som i t.e.x Japan,med att lägga på högre skatter på bilar utav en viss ålder så kommer inte många utav de äldre bilarna att bli kvar. ( på gott och ont )
En följd av den kortare praktiska livslängden kommer att bli bättre tider för biluthyrare.
I vårt alltmer urbaniserade samhälle med politiska drivkrafter mot kollektiva transporter blir det mindre intressant att ha en nästan oanvänd "dyrgrip" på parkeringen som dessutom förlorar sitt andrahandsvärde relativt fort.
Det blir tidsbesparande och mer ekonomiskt att hyra när det verkligen behövs som t ex över veckosluten eller längre ledigheter.
@lubos
Biluthyrare har det funnits i alla tider. Vissa resonerar som du och hyr när de behöver. Andra gör det inte! Tror inte det kommer att bli någon betydande ändring på det området.
Jag vill påstå att om man köpt en (bensin) bil under 2000 talet kan man med lite omvårdnad ha den kvar i stort sett hur länge som helst. Bilen kan lätt överleva ägaren. Den har alla bekvämligheter och krockkuddar som behövs. Elektroniken kan lika gärna fallera första året som tredje decenniet.
Bilprovningens avgastester brukar inte vara något bekymmer. Rosten är inte ett problem sedan plåten blev galvaniserad. Inte ens avgassystemet rostar numera. Rostskyddets kvalité har mycket större betydelse än åldern.
Maskinellt har livslängden aldrig varit något problem. Taxi och Lastbilar går utan vidare 100000 mil. Jag skulle tro att Jes kör sin lastbil i den storleksordningen innan den byts och en ny ägare fortsätter att köra ytterligare en massa mil.
Att jämföra en lastbil med en personbil funkar väl sådär?
Taxibilarna kör sällan eller aldrig så långt men anta att det händer att de kör hälften så långt nu för tiden och betänk att deras verkstadsnotor knappast är låga.
De har i stort sett "no limits" på deras verkstadsräkningar då det blir billigare även med dyra rep. än att byta in en 400.000kr bil mot en ny.
För alla andra är en bil äldre än 5 år byggd på 2000-talet rullande elektronikfällor som kan orsaka sina ägare djupare hål i plånböckerna än de trodde var möjligt. ( detta kan då ske precis när som helst )
En 5 år gammal bil är oftast inte heller så dyr men man skall ha i åtanke att det inte rör sig om en ny bil längre oavsett fabrikat.
Att motorn i teorin kan rulla 100.000 mil är knappast relevant!
En bil ska hålla länge, annars tål varkn plånböckerna eller miljön det. Att tillverka en ny bil är extremt energikrävande och det som skitar ner mest under bilens livslängd. Utsläpp från t ex avgaserna är en piss i havet jämfört med tillverkningen.
Många var rädda för avancerade bilar för 10 år sedan. Än idag håller de ihop bra, åtminstonde de japanska. Idag har vi ännu mer teknik i bilarna men å andra sidan har den nog utvecklats till att hålla bättre.
Är det "bara" elektroniken som är problemet så kanske ändå bilar a'la Dacia är framtiden - men kanske då en extra rostskyddad Dacia. Sen att dom saknar annat som vi värdesätter idag är annan sak men skulle livslängden bli viktig igen så måste det nog till enklare bilar om man skall klara sig ifrån alltför omfattande verkstadsnotor. Risken med dagens bilar är nog som många säger all elektronisk utrustning och kanske inte i lika hög grad rostproblem. Vi som hade bilar på 70-talet vet nog vad rostbenägenhet betydde, tyvärr. Och då behövde inte bilarna vara speciellt gamla innan man såg rakt igenom skärmar m m. Så nog har vi bättre bilar ur den synpunkten. Sen kanske det är så att vi hade ännu bättre nybilar korrosionsmässigt för några år sedan - i alla fall för några märken som förefaller ha förenklat rostskyddet. Eller det kanske heter "optimerat"...:)
Dacia är framtiden!
Nissan arbetar för övrigt med en prototyp. Inte av hållbarhetssjäl men dagens avancerade bilar är sådana miljöbovar vid tillverkning/lagning mm och blir så tunga. Allt man kan skala bort är bra. (Och "extrem" enkelhet är känsla och charm enligt mig.)
Dock har inte Nissan sumpat så mycket säkerhet och bilen går på el eller om det var gas så i det hela är den rätt mkt Nissan trots detta.
Som vanligt så verkar det som om dom som läser och kommenterar i vi bilägare varken har intresse eller kunskap om bilar.
Det finns flera felaktiga resonemang.
Japanska bilar är avancerade= FEL Japanare har generellt sett gammal, beprövad teknik i nytt skal. Även i dag
Galvanicerade bilar rostar inte=FEL All materia bryts ned på ett eller annat sett över tid. Även galvaniceringen på en bil. Och rosten kommer, titta på vissa gamla volvo 850 så förstår ni... Det är bara fråga om olika lång tid.
Bilen kommer att ersättas av hyrbilar=FEL. Folk vill ha frihet och lite tid för sig själva i dagens stressade samhälle. Det får man inte på en överfull tunnelbana eller på en överfull buss. Dessutom så bor inte alla i 08 eller götet...
Bilen kan överleva dig med rätt skötsel= RÄTT!!!!
Äntligen någon som har tänkt till! MEN, skulle du vilja åka omkring i en T ford som din morfar köpte ny? Visst. Coolt på veteranträffar. Men en kall januaridag med ungarna till dagis, storhandla med ikaebesök, semester till släkten i norrland? Njaaa... Skulle inte tro det, så det blir ändå helt fel..
Osv, osv, osv, osv. En bra orsak till att inte premunerera på vi bilägare. Vilket jag inte heller gör...
"mcregor": Varför skulle just en Dacia behöva ett extra lager rostskydd?
Det är inte så att dessa bilar grundar sig på Renaultteknik ifrån -70 talet!
Man skulle dock kunna tro det då Vib kallade Duster för "livsfarlig" som slutcitat i långtestet.
Hur många år som Dacia ligger efter Renault i teknik vet jag inte men då det gäller rostskyddet så skulle det förvåna mig mycket om det är betydligt sämre än för t.e.x Megane ll som lanserades -02.
Dessa bilar rostar inte efter 10 år.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.