Kia Cee'd: Plus och minus

Leom:
Ja, ingen har väl påstått något annat än att utvecklingen får framåt...

Men, fortfarande låter det ologiskt att en diesel ska ha dubbelt intervall jämfört med bensinare.

Intressant att kontroll/smörjning av bromsar, olje/luftfilter, kolla felkoder, och andra saker som normalt ingår i service, också har dubbelt intervall på dieslarna.

Hultarn, det kan kanske bero på att mängden motorolja i dieseln är 5,5 liter?
Hur som helst, hela VW-koncernens bilar har 2 år/3000 mil bytesintervall.

Att övriga inspektioner har långa intervall kanske beror på att KIA erfarit att det räcker med dessa intervall utan att det skapar fler garantiärenden.

Bullrig, stötig, extremt dyr service, dåliga vägegenskaper, billig design, dålig sikt snett bakåt, lågprismärke, töstigare än många konkurrenter, för typen höga ägandekostnader, ful, finns inte som sedan.
Och så har Kia haft en del kvalitetsmissar, de har långt kvar innan det blir som ett annat märke om det nu kommer att bli perfekta bilar. Det är en billig bil. Bättra att snåla in på onödig utrustning och satsa på vettig kvalitet men då mister de säkert många dumma köpare.
Kia är som den andra låtsasjapanen Hyundai, som även de har sina brister. Senaste var att Hyndai var rätt törstig, dyr att äga, farligt lång bromssträcka o s v.

Men så är den ju billig. Och har sina goda sidor. Men jag lägger hellre till lite och får en riktig bil alternativt betalar nästan lika mycket och får en nästan helt ny, begagnad bil. Som jag gjorde med Golfen min.

Bilar med t ex lång bromsstäcka kan döda många, även andra i tarfiken. Nya sådana bilar borde inte få tas in i landet.
Dessutom vill nog miljön ha snålare bilar av hög kvalitet.

Oavsett vad tillverkaren uppger så byter man olja senast efter 12 månader, även om man bara kör 1500 mil per år. Fattar man inte det eller är för snål så får man skylla sig själv. Köpa en bil för 200 lax och spara några hundralappar på olja/filter är rent infantilt.

Oavsett om det är en korean eller VAG-produkt eller andra märken. Bra olja är den allra viktigaste garanten för att förhindra motorproblem.

Sture H, jag trodde först att det var Golfens egenskaper du beskrev, men så var det KIA´s!
Jag bytte min Golf Plus Tsi 140 DSG, modell 2008 till en KIA pga höga servicekostnader och orimliga kostnader vid 6000 och 12000 mil-service samt risken för att kamkedjan skulle hoppa och DSG-lådans osmidighet vid parkeringsmanövrar. (På landsväg var DSG fantastisk!)

Jag är mycket nöjd med bytet och den service KIA erbjuder. Hittills har KIA´ngått som golfen, felfritt, men är mycket billigare att äga.
Bra att KIA endast är "låtsasjapan". Då undviker vi alla återkallelserna som t.ex Toyota "välsignar" sina köpare med.

@Sture H. Var längesedan jag läste så mycket skitsnack på samma gång i ett inlägg. Golfen är långtifrån den felfria bil du svamlar om. Gå ut på nätet och läs en stund om TSI motorns brister eller DSG lådans oändliga problem. Eller varför inte fördjupa dig närmare i alla problem med lacksläpp som drabbat VW och framför allt golfen. Golf är en bra bil utan tvekan och har man tur så är även DSG lådan och TSI motorn är fröjd men din amatörsågning av KIA/Hyundai är ju bara patetisk. Den klassresa KIA gjort på bara några år har det tagit andra märken decennier att genomföra. (läs Volkswagen)

Jag tycker designen är helt ok, utrustningen är inget att klaga på, säker enligt euroNcap, snål på bränsle, rimliga inköpspris, och billigt ägande överlag! En perfekt bil för den lilla familjen, jag personligen kommer troligtvis att köpa en Kia Ceed SW eller en I30 Kombi!
Varför?
För att bilen har de egenskaper jag värdesätter, billigt ägande, bra garantier, bränslesnål, säker och rimligt inköpspris! Du får ju 2 stycken Ceed för en v70 med likvärdig utrustning, och så bra är inte en V70!

Visst golf i all ära, men har inte lust att betala en massa extra kronor för att få samma utrustning som jag får "Gratis" i en Kia Ceed! Kolla bara hur bra Kia går i staterna, resten av Europa! Det kan inte vara en dålig bil!