Volvo 850 GLT – historien om bilen

”Monterar en barnstol fram” skulle det stå.

Nej det var inte montering av barnstol det handlade om.

Utan om att man måste koppla ur fällningen av ryggstödet - om bilen inte är en limousin med extra stort benutrymme – och någon sitter i baksätet som inte är en ovanligt småväxt person.

Precis enligt samma princip som man kopplar ur krockkuddar i framsätet om man tänker montera en barnstol där.

Att stolen överhuvudtaget förflyttar sig bakåt alls är ett problem, att den flyttar sig inte 5 utan minst 10 cm eller kanske rent av mer än så bakåt - det är ett allvarligt bekymmer.

Man började använda krockkuddar redan på 1970-talet men det dröjde ända in på 2000 innan man började kunna koppla ur dem för det tog så lång tid för kunskapen om nackdelarna att sjunka in.

Denna teknik ser ut att följa samma mönster, man vill inte se problemet utan pratar bara om hur effektivt det är för att minska skador, precis som man inte ville se riskerna med krockkuddar.

Problemet är att Volvo inte kan redovisa några testresultat med passagerare i baksätet.

Men barnstol är ju också en fråga?

Har inte lyckats hitta några tester med barnstol i baksätet heller?

Att bara frankt utgå ifrån att något ska fungera utan att testa det är verkligen inget bra argument

N-iklas skriver konsekvent ner det som är bra på andra bilar än Opel - så länge inte Opel har det. Ofta med alldeles hemsnickrade teorier...... Som här t.ex.

N-iklas - fram med dina "bevis" nu. Har inte sett ett enda hittills. Det gäller att ha substans bakom om man påstår att "man kan bevisa" !

Det hjälps inte.

Inget av dessa påståenden har någon relevans eftersom fakta saknas.

Påståenden, påståenden, påståenden.
Svepande tomt prat.

Var är siffrorna?
Var är fakta?
När? Var ? Hur?

Det är mycket troligt att denna typen av skador inte skulle uppmärksammas eftersom man helt enkelt inte söker efter dem.

Vem skulle göra en koppling mellan en fotskada på en passagerare i baksätet och ett skydd mot nackskador i framsätet?

Uppenbarligen är detta en tanke ingen skulle komma på att tänka – alltså ingen koppling i någon statistik

Det man inte söker efter finner man inte heller.

Dessutom är sannolikheten låg eftersom de flesta bilar saknar passagerare i baksätet, alla de går bort ut statistiken, dessutom om någon sitter till höger bak men framsätet är tomt händer inte heller någonting, alla de går också bort.

Alla som har sätet längre fram går sannolikt också bort liksom alla vars passagerare i baksätet är kortväxt.

Tar man bort alla dessa blir det inte mycket statistik kvar.

En risk med tekniken kan lätt försvinna som oupptäckt under sådana omständigheter – inte minst om man tror att det är omöjligt att något kan vara fel.

Mekanismens rörelse är inte det avgörande utan ryggstödets rörelse på en höjd av 55 cm ovanför mekanismen, där har ingen uppgift presenterats mer än att man på Volvos egen film - där baksätet mycket riktigt är tomt…
kan se att sätet rör sig mycket långt bakåt, medan 5 cm knappt skulle synas.

Visa ett enda utfört test.
Kom inte bara med - påståendet - att man gjort det.

Hävstångseffekt

Och dessutom kan det förtydligas något som tycks ha undgått helt att förstås, nämligen att om man har en lång stång som flyttas i lutande vinkel bakåt med 5 cm vid foten så innebär det att denna stångs totala rörelse bakåt kommer att öka motsvarande stångens längd i det här fallet innebär det att på 55 cm höjd flyttas sätet bakåt mer än mekanismens 5 cm.

För att sätet inte skulle flyttas mer än 5 cm bakåt kräver det att ryggstödet rör sig i 90 graders vinkel rakt bak.

Vilket uppenbarligen inte är fallet.

”stolens ryggstöd vinklas bakåt med c:a 5 cm som mest - d.v.s när systemet bottnar (medelhögt krockvåld). Några 10 cm är helt enkelt inte mekaniskt möjligt eftersom skåran som stolen rör sig i inte är så lång.”

Ett ganska fantastisk uttalande eftersom det pekar på att någon inte känner till grundläggande matematik och fysik.
Eller försöker köra med ett dumt argument ihop om att komma undan med det.

Vet inte om man ska skratta eller gråta.
Volvos WHIPS är ett mycket bra system för att motverka whiplashskador.
Att Volvo skulle *offra* baksätespassagerarna är helt taget ur luften.
Vår Opelfanatiker har helt enkelt inget på fötterna när han försöker få WHIPS till en dålig konstruktion.
Tittar man på videosekvenser på WHIPS *in action* så ser man tydligt vad som händer.

Ja, det är så korkat att man baxnar. N-iklas kör dessutom med omvänd bevisföring, vilket bara bekräftar det hela.

https://www.youtube.com/watch?v=5zvpsEbte_w Mekanismen som AL beskriver syns här tydligt.

Att folk i baksätet skulle bli skadade här kan nog bara ske i en Opel. I alla andra bilmärken är det inget problem. Så slutsatsen blir därmed enkel.

Pastor N-iklas mässar vidare, nu är han tydligen överlägsen matematiker och statistiker också... Helt överlägsen det samlade krocksäkerhetskollektivet hos en av de absolut bästa tillverkarna på området... "Uppenbarligen" har också läkarkåren och skadeutredare glömt kolla vad som hänt med baksätespassagerare, vad har HAN för bevis på detta? Att man tror det är så hjälper inte, speciellt om man inte är expertis på området utan bara har som främsta egenskap att man kan stirra på en bild på en bil och därigenom "förstå" den...
Ska man ifrågasätta noggrant dokumenterad forskning kanske man ska ha lite mer på fötterna än en halvflummig konspirationsteori...?