Renault Clio Sport Tourer: Plus och minus

"Med den utgångspunkten vore han en utmärkt medborgare i Orwells 1984 - även om han nog haft svårt för nyspråket. Säg mig: Vilken officiell organisation i f.d Sovjet hade synpunkter på Stahlin? Säg mig, hur är det med det fria ordet i Nordkorea idag?"

AL gör anspråk på att endast yttra objektiva och absoluta sanningar. Och om nu det är en absolut sanning att en Clio är en farlig eller osäker bil, och dessutom farligare eller osäkrare än sina konkurrenter - det som AL i ett inlägg kallar för "alternativen" så ska ju då detta kunna hänvisas till en officiell organisation som har satt upp officiella kritierier och standarder för vad som innebär farligt och osäkert respektive säkert och tryggt. AL har fortfarande inte kunnat hänvisa till dessa officiella standarder, och då är hans uttalanden om Clion som farlig eller osäker fortfarande ingen absolut sanning utan bara en personlig bedömning från en inofficiell privatperson som inte sätter några standarders på säkerhetsområdet för vad som definierar en säker bil eller inte.

AL undviker som vanligt att bemöta detta, men det kan vara så att han helt enkelt har glömt bort det i diskussionens hetta. :) (för mycket lök eller feferoni idag AL? :) )... Apropå feferoni, det är snart lunch... jag ska nog käka libanesiskt idag om en liten stund.

Nå... här kommer det igen då:

Jag väntar f ö fortfarande på den objektiva statistik och offentliga källa som är evidensen för påståendena i tråden om att nya Clio kombi - som artikeln handlar om - har rostskador och skramlar, jag vill se den vetenskapliga källan till nya Clio kombins "rost- och skrammelindex" som det tidigare har gjorts uttalanden om. De som har uttalat denna objektiva sanning borde givetvis kunna ge statistisk och källor för detta gällande artikelns bilmodell.

"Jo Raphael, Fordonssäkerhet är fysik. Förstår man då inte ens vad rörelseenergin är så är det klart att det lätt blir uppåt väggarna."

Jag har inte skrivit att fordonssäkerhet inte handlar om fysik, som vanligt besvarar du påståenden som inte har gjorts.

"Det är alltså subjektivt att -40g är farligt?"

Nej det är inte subjektivt att -40g är farligt. Det subjektiva är att för att få -40g måste du mata in en viss hastighet som ger det värdet. En Clio har inte -40g så fort den börjar rulla. Det är alltså en subjektiv värdering vilken hastighet man matar in och som man väljer ska vara gränsen för det som man anser vara säkert eller inte. Du får inte -40g om du matar in 0 km/h i den formeln du använder för dina uträkningar.

"Den är farlig i jämförelse med alternativen och skade- respektive "död"punkten ligger längre ner i hastighetsregistret än för andra."

Ok eftersom alternativen till Clio är bilar i samma klass som den så menar du alltså att Clion är farligare än andra småbilar, alltså du påstår något annat än vad EuroNCAP påstår om Clion.

"Som jag skrivit tidigare: räknar man på det så skyddar en större bil bättre...."

Att en större bil skyddar bättre innebär inte att en Clio automatiskt ska kallas för farlig eller osäker. Jag håller helt med dig om att en större bil skyddar bättre än en mindre bil, men diskussionen handlar inte om huruvida en större bil skyddar bättre än en mindre eller inte. Ingen har ifrågasatt att en större bil skyddar bättre än en mindre bil. Diskussionen handlar om huruvida en Clio är en säker eller farlig / osäker bil eller inte. Och det jag säger, det är att det är subjektivt var man anser att gränsen går för detta om man inte accepterar officiella organisationers gränsdragning för säkerhet och det är uppenbart att du inte accepterar EuroNCAP:s ställningstagande i frågan för du är ju uppenbarligen enligt dig själv en större auktoritet på området än vad de är.

"Så Raphael måste alltså ha utlåtanden från officiella organisationer för att se det uppenbara?"

Jag ser det uppenbara att det är din subjektiva bedömning som kallar Clio för en farlig eller osäker bil.

"Här diskuterar vi vad som går att visa, inte vad en organisation av mer eller mindre korrupta anledningar lagt fram eller satt upp som en standard."

Ok AL anser alltså att hans subjektiva värdering väger tyngre än EuroNCAP. Då gör vi gällande ordet som börjar på h och avslutas med s och är 6 bokstäver långt.

"Tricket med att hänvisa till auktoriteter för att ge tyngd åt sin egen utsaga är dock gammalt som gatan, jag ids inte ens bemöta honom längre."

Du hänvisar ständigt till dig själv som den store auktoriteten på området som väger tyngre än andra auktoriteter, fast du fortfarande uttalar dig som en inofficiell privatperson.

"Hultarn": Det är t.o.m så att en modern småbil är ungefär lika bred som de bilar som ansågs som stora förr.
Volvo 140/240 vill jag minnas var/är 171cm bred, Volvo 740/940 är 175cm bred och nya Clio 4 är 173cm bred.

Blev väldigt förvånad för några år sedan då jag parkerade min dåvarande Citroen C3 bakom en Volvo 740!
Denna gulliga och lilla bil såg plötsligt inte sååå pluttig ut! ;)
Små bilar för mig är gamla Mini Cooper eller Fiat 500,..man förvånas varje gång man ser en sådan hur små de är.

Hittade lite intressanta klipp och nog får man väl anse att det är rätt så stor skillnad mellan klippet ifrån 2009 och 2013?

http://www.youtube.com/watch?v=vcTf78b8WfY

http://www.youtube.com/watch?v=3gTNBRMuVlM

AL: I övrigt orkar jag inte diskutera fordonssäkerhet med en person som drabbats av pratsjuka.

Sade han som skrev en 376 ord långt inlägg utan att ens lyssna på vad vi andra sagt.
Eller vad olika testorganisationer säger.
Utan att ange källan till nya Clios påstådda skrammel och rostproblem.
Som säger sig vilja gå på djupet och använda oberoende fakta.
Som häver ur sig provokationer och blir sur för att folk svarar upp (precis som om det inte var syftet med provokationen...).

Nej, du AL. Nu har du snurrat in dig rejält igen.

Mistro: ja, det är ju sant. En Austin/Morris Mini är f.ö. 305 lång (om det inte är en Clubman eller kombi/pickis) lång och 142 bred. Fast det går att sitta i baksätet till skillnad mot många av dagens bilar. Man behöver inte ha huvudet i knät. Den är som den perfekta damskon, liten utanpå men rymlig inuti...

Däremot är det direkt olämpligt att krocka med den, för liten - för lätt. Fast jag köper inte gammelbil för att jag ska krocka med den.

Bla bla bla bla bla bla bla blabla bla bla bla bla bla bla bla blabla bla bla bla bla bla bla bla blabla bla bla bla bla bla bla bla blablala bla bla bla bla bla bla blabla bla bla bla bla bla bla bla blabla bla bla bla bla bla bla bla blabla bla bla bla bla bla bla bla blablala bla bla bla bla bla bla blabla bla bla bla bla bla bla bla blabla bla bla bla bla bla bla bla blabla bla bla bla bla bla bla bla blablala bla bla bla bla bla bla blabla bla bla bla bla bla bla bla blabla bla bla bla bla bla bla bla blabla bla bla bla bla bla bla bla blabla

Så är det. Den som säger emot har FEL.

"Nu har jag inte kommenterat huruvida Renault Clio rostar eller skramlar mer än någon annan, vilket Raphael med en viss ohederlighet försöker få det till för att plocka billiga poäng."

Nej, jag har inte påstått att du har påstått att Clion rostar eller skramlar mer än någon annan. Apropå "ohederlighet" och att "plocka billiga poäng" så är ju AL fyllda av just det i sina ständiga uttalanden om att jag skulle ha skolkat från skolan, att jag inte förstår och hans raljerande om att jag skulle få nobelpriset i fysik bara för att jag skriver att man fortfarande krockar bilar för att göra en officiell betygssättning och värdering istället för att enbart utgå från en matematisk formel. AL kan tydligen inte föra en saklig och seriös diskussion utan att lägga in personangrepp, och det är ju en härskarteknik han använder - att utmåla andra som idioter bara för att han inte klarar av att bli ifrågasatt. Ett klassiskt knep bland politiker och hos andra som förstår att deras egen argumentation har brister och därmed tar till billiga knep.

"Vad jag skrivit är att både Renault och Dacia torde ha samma skrammel- och rostindex".

Eftersom du flera gånger har skrivit att du endast skriver objektiva fakta baserat på källor, så efterfrågar jag fortfarande den vetenskapliga källan till det du kallar för "skrammel- och rostindex". Du utgår ju här för att Dacia har ett visst "skrammel- och rostindex" och du menar att nya Clio kommer att ha samma, och eftersom detta då är "objektiv fakta" och "absolut sanning" så borde du kunna redovisa det vetenskapliga underlaget för detta "skrammel- och rostindex" för den Dacia som du menar att Clio kombin är jämförbar med.

Talar vi om nya modeller så ser jag att enbart nya Dacia Logan MCV, som kom ut i Europa i somras och som fortfarande inte har lanserats i Sverige, är den som kan vara ett alternativ inom Dacia för en spekulant på en Clio kombi om det nu är en kombi man söker. Eftersom nya Logan MCV är såpass ny på marknaden så har jag svårt att tro att något "skrammel- och rostindex" har upprättats för den modellen än, men ge gärna källan till ett sådant vetenskapligt utfört indexarbete om den modellen.

Talar vi säkerhetsutrustning så har Clio kombi mer säkerhetsutrustning än Dacia, och ingen Dacia kommer över 4 stjärnor hos EuroNCAP. Sedan så erbjuder Clio kombi en helt annan känsla i inredning, material, körkänsla, väguppträdande, mer stund i stolarna och högre utrustningsnivå rent allmänt samt längre ljudnivå vilket också är en förklaring till att den kostar mer än en Dacia.

Mistro, som du nog har lagt märke till så har en modern småbil av idag större utrymme i framsätet än dåtidens storbilar. C3 tar du ju upp och visst är den ett bra exempel, helt klart en känsla av större rymd och luft fram jämfört med exempelvis en Ford Taunus från början av 80-talet som då var mellanklassbil och småbilar var Fiat 127 eller lilla Ford Fiesta. Så visst har det hänt en hel del...