Provkörning: Opel Astra Sports Tourer (2016)

Niklas, jag förstod inte ditt inlägg om argument hit och dit. Att det är dolda säkerhetsbalkar hit eller dit går jag inte på, du försöker flytta fokus. Moderna bilar i samma storleksklass idag är likvärdigt krocksäkra. För mig blir då intressant lastutrymme. Det finns ett standardiserat mått VDA som åtminstone är en bra utgångspunkt. Sedan får man väl kika på bilen ifråga och göra sig en uppfattning.

Vidare framställer du Astran som fantastisk med balkar hit, ryggstöd dit, fällning hit, osv. Det är säkert en bra bil men i den här klassen är det ett getingbo och med små skillnader bilar emellan.

Nej det är nog så uppenbart att det är svårt för många att tänka på ett annat sätt än sitt eget.

Jag betraktade detta som en detalj föga mycket mer än en kort kommentar på några rader och sedan skulle det vara klart och så plötsligt hade det blåsts upp till en jättegrej?

”Att det är dolda säkerhetsbalkar hit eller dit går jag inte på”

Vad i all världen menas med ett sådant uttalande?
Är det ett påstående att allt jag påstått varit och är ren lögn?
Det är ett knappast genomtänkt uttalande eftersom det jag påstår är extremt enkelt att kontrollera, om man tvivlar på mina uppgifter när de är så enkla att kontrollera så måste man samtidigt också tro att jag är världens största idiot.

Flytta fokus?

Det finns inget fokus här vad jag kan se, utan bara en bra och korrekt beskrivning av verkligheten, där en kommentar om uppmätt lastvolym gett tillfälle att ytterligare belysa och berätta om skillnaden mellan Astra och, enligt någon annans fria val, Golf och ju mer information och uppgifter som framkommer om bilen och dess funktioner och utförande desto bättre – det borde rimligen alla se som positivt.

Vad är det för upprörande i detta?

”Moderna bilar i samma storleksklass idag är likvärdigt krocksäkra.”

Aha och det baseras på dels den allmänna meningen som florerar… och dels på ytliga… åsikter baserade på krocktester…

Nå den allmänna meningen…
Visst…
Och krocktester…
Nu handlar det inte om krock framifrån eller sidan utan bakifrån…!
Det utförs inga krocktester bakifrån någonstans i världen så hur kan man påstå något sådant?

Det finns ingen grund, inga resultat och inga fakta som stödjer den åsikten när det handlar om den bakre delen av karossen.
Krocktester som inte testar detta är självklart helt utan relevans.

Och för att förekomma den oundvikliga följdkommentaren – även om inga tester görs så vet vi att en naken plåt och små och tunna balkar som hänger i denna nakna plåt inte förmår mycket – detta är kända fakta och utifrån det kan var och en dra sina egna slutsatser…

(Faktum är att Astra har även en rejäl vertikal balk innanför bakhjulet inuti hjulhuset som direkt ansluter till balkarna inuti karossen, skapande en stark ”ram” som löper tvärs genom och runt hela karossen och är tänkt att stoppa alla deformeringar bakifrån vid denna gräns.)

Vari ligger problemet i att man själv fritt får välja vilket koncept man tycker ger det man själv upplever som det bästa och viktigaste?

Men det förutsätter självklart att alla viktiga tekniska och funktionella fakta presenteras och läggs fram till allmänt beskådande.
Annars kan man ju inte fatta något på goda grunder riktigt beslut.

Jag har enbart för detta skapat en post i forumet under "Modellspecifikt" Bilder Astra 2016.
Där kan man se de balkar och den plåtvägg i öppningen av bagageutrymmet bakom klädseln jag talar om och konstatera att de är i allra högsta grad verkliga och inte någon fantasi.

Niklas, balkarna finns där men jag menar att dessa balkar gör varken till eller från i en diskussion om lastutrymme, särskilt ifråga om volym vi har pratat om.

Dessutom ologiska argument från din sida. Å ena sidan framställer du Astrans balkar som bra och viktiga men å andra sidan så konstaterade du att ingen i världen testar krock bakifrån. Med andra ord vet vi inget om nyttan med dessa balkar.

Eftersom balkarna är orsaken till att Astra har mindre volym och Golfen har större volym har de i allra högsta grad något med saken att göra.
Gör till och ifrån är precis vad de gör.

Och balkarnas betydelse kan vi genom sunt förnuft sluta oss till därför att ingen har ännu lyckats tillverka en krocksäker bil som saknar förstärkande balkar.

Och vi vet också att ju fler som finns desto starkare respektive ju färre som finns desto svagare och Astra använder alla typer av avancerade stålsorter precis som Golf så teorin som ofta framfördes för några år sedan att Golf kan ha en naken, tunn, plåt som ändå är många gånger starkare än en halvmetersbalk i någon annan, är inte trovärdig.

Dessutom går det vid ett ingående studium se att balkarna i Astra inte sitter lite hur som helst utan de är alla sammanbundna med placeringar så att där den ena slutar tar nästa vid, vilket indikerar att det är tanke och strategi bakom.
Det finns ingenting i kända kunskaper om hur man bygger bilar som skulle antyda att denna utformning skulle vara meningslös.

Fakta: Golf har större bagage än Astran.
Ej fakta: Astra skulle vara mer stabilt byggd pga fler *balkar*
Med olikfärgade teckningar kan man *visa* mycket och uppenbarligen tro ännu mer.
Balkarna är inte orsaken till att Astra har mindre volym, orsaken är en enklare/billigare konstruktion som kräver en massa *balkar* hit o dit.
En mer avancerad=dyrare konstruktion eliminerar behovet av ett otal * balkar* som dessutom ser ut att ha kommit till i efterhand.
Så, det var min sida av saken :-)

Peter, tack för ett förtydligande. Du summerar det jag tänker.

Jo men det är endast spekulativa påståenden och er personliga tro.

Ni kan inte presentera någonting som styrker era påståenden att Golf skulle vara en dyrbar och överlägsen konstruktion.

Ni kan inte heller presentera någonting som styrker era påståenden att Astra skull vara underlägsen, dåligt och billigt utförd.

Alltså är era åsikter inget annat än tro.

Och kanske något värre än så också med tanke på att ni med intensiv envishet försöker lägga locket på och förtrycka sanningen.
Därför att den säger något som era känslor vägrar att acceptera.

Men Niklas, vi/jag har ju inte påstått att Astran har en underlägsen konstruktion. Dock är det tveksamt ifall Astran har någon ny fantastisk konstruktion med tanke på i vilket segment de säljer i. Ur krocksäkerhetsperspektiv skiljer det förmodligen inte så mycket mot de andra storsäljarna i klassen. Att Opel har snygga bilder på konstruktion säger inte så mycket.

Den här diskussionen kom ur lastvolym. Räknat med VDA är Golf större, det är fakta. Hur bagageutrymmet är utformat är dock en annan aspekt och där kan ens personliga preferenser vara mer avgörande är volym. För mig är volymen viktigare än att det är helt plana sidoväggar.

Sen är det väl inte så realistiskt att tro att ett företag som är pressat ekonomiskt "överlevererar" relativt de närmaste konkurrenterna och speciellt avseende sådana egenskaper som inte ens syns för den vanlige bilspekulanten. Har sett tidningsartiklar om denna bil som både påstår att alla versioner har autobroms, vilket jag inte riktigt tror på, och likaså adaptiv farthållare vilket är högst tveksamt om det ens finns som tillval så det känns som att det florerar en del tveksamheter när vissa journalister skriver om denna "Årets Bil" - kanske för att Opel varit otydliga i sin information till våra tidningar ? När jag själv försöker att "bygga en bil" på Opels svenska sajt så stämmer i alla fall inte dessa uppgifter.
Själv trivs jag inte riktigt i den bl a för att jag tycker att man sitter alldeles för lågt - men det är ju helt klart en personlig åsikt. Kvaliteten som helhet har jag svårt att uttala mig om men vi får väl hoppas att Opel lyckats.

Skönt att höra att det är nån som vill ha en balk där bak.