Provkörning: Citroën Grand C4 Picasso (2013)

Okey Raphael, ett tag skulle ju C5 III dela teknik med nästa Insignia men det är ju som tur är skrinlagt nu så vi får väl hoppas att åtminstone den fortfarande kommer erbjudas med "äkta" cittra-fjädring!

Men jag är fortfarande övertygad om att Citroen borde erbjuda den i fler modeller, C4 Picasso hade varit klockren med gas.

Raphael, hur kommer det sig att du ständigt skriver hydraulfjädring?
Ingen Citroën har eller har haft hydraulfjädring, det borde du känna till som är sådan inbiten frankofil!
Hydraulik fjädrar inte, det är nitrogengas som utgör fjäderelementet, hydrauliken är enbart energitransportör, här liksom i bromssystemet.
Att påstå att stålfjädring är lika bra som gasfjädring är lika korkat som att påstå att mekaniska wirebromsar är lika bra som hydrauliska.
Det är de, men bara då och då, eftersom det är omöjligt att få en jämn kraftfördelning i ett mekaniskt system.

Med datorstyrning kan man med hjälp av hydrauliken reglera gasfjädringen på varje hjul helt separat och kontrollera vägegenskaperna på ett sätt som är helt omöjligt med mekanisk fjädring.

Egentligen är det inte omöjligt, man kan tänka sig att varje hjuls fjäder förses med en styrd spännanordning som bestämmer fjäderkraften, men det kommer antagligen att bli väldigt komplicerat.

AL: "Den bilen behöver kränga - alternativet är annars ni - vet - vad. "

Nej, vi vet inte vad. Men tydligen har du information om denna bil som vi andra inte har.
Det vore därför lämpligt att du delar med dig av faktan. Avslöja gärna också källan till denna fakta.

Ja du har nog rätt AL, Raphael försvarar tydligen PSAs beslut, hur tokiga de än kan tyckas.
Man har ju en möjlighet att göra Citroën till något särpräglat inom koncernen, men förmodligen har man inte förtroende för elektroniken och det har jag förståelse för med tanke på mjukvaran till PSAs automatlådor som jag har egen erfarenhet av.

Rålle, C5 III, DS6 och Peugeot 508 II baseras alla på samma bottenplatta och det är samma bottenplatta EMP2 som Picasson och Grand Picasson har. Denna bottenplatta är tillräckligt flexibel för att rymma flera storleksklasser och även hantera olika fjädringssystem med olika hjulupphängningar.

GM avböjde att använda PSA:s nya bottenplatta fast tyska Opel var för, men GM har en egen ny större bottenplatta som kineserna har ett finger med i och GM ville hellre använda den och det var inget alternativ att låta PSA använda den för kineserna ville inte det. Men EMP2-plattan fungerar.

Saabnisse, jag skriver hydraulfjädring som en förkortning för gashydraulisk fjädring. Om du har problem med att jag skriver så, så ber jag om ursäkt men jag tror att de flesta förstår vad jag menar. Jag är fullt medveten om att hydraulfjädringen (hehehe) har sina fördelar, jag har själv kört flera Citroën med det systemet och jag var faktiskt nära att köpa en Xantia Activa en gång men jag backade ur och köpte en Renault Laguna istället. Jag tyckte om Activan, men den jag tittade på hade V6 motor och det kändes inte rätt med tanke på förbrukning och utsläpp, så det blev en Laguna med 1,8 motor istället. Och Lagunan hade med en utsökt komfort så att det kändes som den flög över marken. Och det har jag hittills enbart upplevt att franska tillverkare lyckas med när det gäller systemet med stålfjädring. Visst har gashydraulisk fjädring sina fördelar, men stålfjädring behöver inte vara helt fel för det. Jag ser inget problem med att Citroën har både och i sitt sortiment.

Sedan så är jag rätt trött på att efter de senaste 30 åren följt diskussionen och debatten och så fort Citroën släpper en bil med stålfjädring kommer tugget att Citroën nu har gett upp hydraulfjädringen och att Citroën ska kritiseras och förbannas för detta. Och fortfarande har inte Citroën gett upp hydraulfjädringen. Jag menar, efter att ha sett detta under 30 års tid så blir man trött på att diskussionen aldrig kommer vidare.

Och för mig är det inget problem att Citroën gör bilar med hydraulfjädring såväl som bilar med stålfjädring. Det är bara att beklaga att det för vissa är ett stort problem.

Citroën är särpräglat inom koncernen, och det blir nu allt tydligare. Citroën och Peugeot ska inte längre konkurrera med varandra, och det är väl ett bra beslut? Jag förstår inte att ni är kritiska mot det. Idag konkurrerar C4 med 308, i framtiden så har Citroën och Peugeot helt olika målgrupper. Varför tycker ni att detta är dåligt och fel att Citroën blir mer unikt och särskiljs? Citroën C blir den komfortabla basbilen med egen stil och lösningar, Peugeot blir premium och Citroën DS blir lyx. Jag tycker det är bra. Citroën har en bakgrund som både folkbil (2CV och Ami) såväl som lyxbil (DS och SM). Citroën återvänder till rötterna. Och Peugeot blir ett mer sobert märke, medan Citroën fortsätter sin avantgardism och utvecklar den ytterligare.

Sedan så tycker jag inte det är underligt att jag är positiv till Picasson eftersom jag har en Picasso. Jag menar, jag gillar ju denna biltyp. Det har jag gjort ända sedan Renault kom med sin Scenic och jag tycker Citroën har gjort sin egen version på ett väldigt bra sätt. Jag uppskattade den första Xsara Picasso mycket, den var rymligare än Scenic. Scenic är en bra minibuss absolut, men Picasson har sin egen stil och jag tycker nya versionen är snygg - jag är tveksam till aktern på 5-sitsaren men i övrigt är den fin. Grand Picasson har en härlig design med flera finesser i designen som kanske många missar, men jag ser dem. Som att bakljusen formar ett C, och att C-formen finns i listen över taklinjen ner till bakänden. Det är stiligt, det är genomtänkt och det är sådant jag gillar, denna extra lekfullhet som jag saknar hos framförallt de tyska märkena som rationaliserar bort sådana utsvävningar. Men jag skulle inte köpa en Grand Picasso för den är för stor för mig, jag har inte behovet. Det skulle bli den kortare Picasson isåfall. Och 90 hästarn dieseln räcker gott för mig, men egentligen bör man vänta tills nya 1,6 Blue-HDI om man vill vara snäll och det vill man ju. Den kommer första kvartalet 2014.