Mercedes rostskador, som framför allt nådde sin kulmen 2004–2005, satte press på biltillverkarens garantipaket MobiloLife. Ironiskt nog var (och är) Mercedes ensamt om att utlova livslång, (30 års) garanti, mot genomrostningsskador.
När krisen väl var ett faktum tog Mercedes hand om många av sina kunder, men enbart till en viss gräns, och alltid med åberopande av goodwill – för att från fall till fall få möjlighet att bestämma vem som ska få hjälp. Garantin ville inte Mercedes ta i med tång, av rädsla för att sådana beslut skulle bli prejudicerande.
I Tyskland, Finland och nu senast i Norge har Mercedes garantivillkor ifrågasatts mer än en gång och i Sverige har Konsumentverket nyligen tillsatt en utredning för att granska biltillverkarnas rostskyddsgarantier.
I Norge har bilistorganisationen NAF gått så långt att de har för avsikt att stämma Mercedes.
– Det här är i realiteten en garanti och ska också behandlas därefter, säger NAF-advokaten Ine Jortun till norska biltidningen Motor. Villkoren får kunderna först veta den dag då problemen uppstår. Vår synpunkt är att producenten och Norge-importören Bertel O Steen inte kan kringgå reglerna som gäller för garantier genom att kalla det goodwill.
NAF menar att Mercedes så kallade goodwillhantering står i strid med EU:s gruppundantagsregler om fri konkurrens. Norge står som bekant utanför EU, men följer i de här fallen EU:s rekommendationer.
– Flera av våra medlemmar har blivit förtvivlade när de har fått sina krav avvisade av norska Mercedes-importören, säger Ine Jortun. Enligt vår uppfattning ska goodwillhanteringen behandlas som en utvidgad ordinär garanti. Följaktligen bryter Mercedes mot EU-direktivet om rätten till fritt verkstadsval.
Konkurrensverket i Norge har haft frågan uppe på sitt bord, men inte kunnat ge något svar. Finska konkurrensverket har ställt frågan om tillämpningen av MobiloLife direkt till Europeiska kommissionen och fått ett svar som indikerar att kommissionens tolkning av gruppundantaget är att alla garantier omfattas av bestämmelserna i gruppundantaget.
Allra längst har en privat tysk Mercedesägare gått som stämt Mercedes efter avslag på en reklamation för en genomrostad baklucka. Mercedes motiverade avslaget med att ägaren vid något tillfälle anlitat en fristående verkstad för service.
Bilägaren stämde företaget inför tingsrätten (Amtsgericht) som dock gick på Mercedes linje i en dom 23 mars 2005. Bilägaren överklagade till högre instans (Landesgericht) som då dömde till bilägarens förmån 22 juni 2006.
En ny överklagan från Mercedes till högsta instansen (Bundesgerichtshof) ledde slutligen till en dom till bilföretagets förmån, daterad 12 december 2007.
Bundesgerichtshof motiverade beslutet med att om en tillverkare ger längre garantier utöver det som gäller konsumenträttsligt är det upp till tillverkaren att fritt utforma kraven. Här påpekas också att det inte innebär någon orimlig nackdel för kunden att denne måste lämna in sin bil för regelbunden service och underhåll på auktoriserad märkesverkstad.
Något som är viktigt i det här sammanhanget är att gruppundantaget om fritt verkstadsval aldrig diskuterades eftersom det saknades underlag från de lägre instanserna för en sådan bedömning. Domstolen kunde alltså inte avgöra om kravet medför att oberoende verkstäder hindras eller om villkoren innebär ett missbruk av en dominerande ställning från Mercedes.
Här hemma har Kias sjuåriga garanti – med krav på att alla servicebesök ska ske på Kia-verkstad från dag ett – resulterat i att Bildelsgrossisterna, som representerar de fria verkstadskedjorna, stämt Kia Motors Sweden AB. I skrivande stund har domen ännu inte offentliggjorts.
Vidare ska också svenska Konsumentverket under året se över biltillverkarnas rostskyddsgarantier och dess villkor.
– En rapport ska publiceras under början av 2013. Sedan kan det bli aktuellt att gå vidare med andra instanser, säger KoV:s jurist Martin Suserud.
Diskutera: Vad tycker du om Mercedes rostskyddsgaranti?
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
@c63 - "En Mercedes Benz köper man och lever med när man nått toppen..allt annat är bara trams." Det låter lite som att den som kör en Benz är en bättre människa än andra, som inte kör Benz.
Ordet "premium" är ett exempel på en ovanligt lyckad reklamkampanj genom åren. Det går att ta ut ett överpris på en alldaglig produkt. Folk betalar gladeligen ett överpris för att få känna sig lite bättre än andra, grattis Mercedes!
"Men det finns saker de inte kommer ikapp heller och det är det lilla extra och förfiningen. Vad det är, är svårt att förklara för en person som tror att en Passat blir en Mercedes bara för att man sätter en sexa i den. "
Försök ändå gärna förklara för mig vad som gör en Mercedes c-klass så mycket mer förfinad än en passat.
Här var det kommentarer!
Kaptens släng till leifer var riktigt snygg.
Får väl också instämma lite i åsikten om olyckskorparna. Inte för att Mercedes är värt att försvara beträffande den löjligt långa rostgarantin, utan för att det saknas egentliga rgument och mest är rykten och myter. Helt onödigt, eftersom fakta räcker mer än väl för att Mercedes ska skämmas.
Jag hoppas att Mager har nyktrat till efter att ha skrivit sitt inlägg.
Duellen mellan Kapten och leifer urartar dessvärre. Denna gång är Kapten den värre. Om än knappt.
Förstikön påminde mig om detta med s k älgtester. Benämningen skapades av Mercedes för att lite föraktfullt påskina att det endast var i Sverige man hade problem med älgar - som om de var det enda som man skulle kunna tänkas väja för. Ändå har benämningen till och med accepterats av Vi Bilägare.
Det borde heta väjningstest, kort och gott.
Älgtester var vad Saab började med för att se hur bilarna klarade sig vid just älgkollisioner.
Leifer skriver 2012-05-12 12:46 en mycket bra beskrivning om vad hela denna sak handlar om.
Om de billigare modellerna verkligen ger så mycket mer än konkurrenterna kan väl diskuteras (och gör det onekligen också), men de dyraste är verkligen i en klass för sig, dit BMW och Audi inte riktigt når. Möjligen Lexus.
Från början avspisade Mercedes frågan om varför inte även de skulle införa en rostskyddsgaranti med att de som köpte märket ändå visste vad de fick. När de sen då äntligen införde en garanti, så blev den så löjligt överdriven att den inte gärna kunde annat än sänka märkets anseende. Man kan helt enkelt inte införa en garanti för att sen förneka den.
Körde lite E-klass i helgen, en E 350 CGI -09 i Elegance-utförande (mina föräldrars bil). Så nu borde jag kanske säga: "Denna bil är ju så mycket bättre än min. En Superb är ju en plastig bullerburk i jämförelese med denna bil".
Problemet är att jag inte riktigt hittar anledningen till att Mercan kostar dubbelt så mycket som min bil. Visst är interiören snyggare med läder och träpaneler, dörrhandtagen löper lättare, den har en läderdamask på undersidan av rattstången där Skodan är helt naken. Fjädringen är bättre över brunnslock m.m. Däcksbullret är mer väldämpat. Men den är inte så mycket bättre att det motiverar prispåslaget i min mening.
Skodaägare:
Du nuddar vid en mycket viktig sak här:
Hur man själv upplever det.
Det är ju just det som är viktigast.
Är det så att man gillar Mercedes och är beredd att betala - bra! Då är man förmodligen nöjd, för man fick vad man ville ha.
Tycker man som du: Ok, den är lite vassare än vad jag har idag, men inte så mycket bättre som priset indikerar, jag byter inte" Bra! Du behåller din bil och är nöjd med den.
I inget av fallen finns det någon anledning att hänvisa till diverse instutitioner...
Personligen är jag inget stort fan av Mercedes men vill ändå tillägga att det är den bästa långresebil jag kört (E-klass), och jag tycker även de blivit snyggare.
Att de hade rostproblem för 10-15 år sen påverkar inte mitt omdöme om dem idag.
"Du nuddar vid en mycket viktig sak här:
Hur man själv upplever det.
Det är ju just det som är viktigast.
Är det så att man gillar Mercedes och är beredd att betala - bra! Då är man förmodligen nöjd, för man fick vad man ville ha."
Det kan jag hålla med om. Och tycker man att man ha råd så kan inte jag ha några synpunkter på att man väljer en Mercedes istället för en Volvo eller VW eller annat märke. Fast jag är ärligt talat tveksam till att jag skulle göra det. I mitt fall handlar det nog snarare om att hitta den billigaste bilen som uppfyller min krav och behov. För vissa kanske den bilen är en Mercedes...
Leifer:
Eftersom de tidigare har varit notoriska "bilbytare" och bytt till ny bil var fjärde år, så hade jag ju hoppats att de skulle kunna behålla denna lite längre...
Ärligt talat tror jag de kommer kunna ha den länge. De kör inte så mycket numera och har dessutom en bil till, så Mercan får mest gå på långresor.
Jag hade tänkte ha min Skoda betydligt längre än vad jag hade min förra BMW också.
leifer @ Om man byter bil efter 3 år så drar man på sig den högsta kostnaden eftersom bilen redan då sjunkit till 50 % av nypriset. Har man den kvar i 6 år så har den sjunkit till c:a 25 % av nypriset och i 10 år eller mer så kommer biläggandet att bli mycket billigt.
Även på en i dag 10 år gammal bil är komforten i toppklass och om det är något till kvalité så är reparationer försumbara. Det är då min erfarenhet.
Liksom snabb95 så reagerade jag lite på leifers något förenklade resonemang kring bilekonomi.
En skaplig kompromiss torde vara att köpa en två till fyra år gammal bil. Den har då haft det största värderaset och ändå finns det garantitid kvar. Den är också så pass ny att man har nyare utrusning och säkerhet. Ofta kan man även sälja den vidare med garantin som ett av argumenten.
Man bör inte heller välja en modell som var alldels ny när den kom. Asiaterna må inte ha så många barnsjukdomar, men ofta nog europeerna.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.