Tid för vinterdäck – gör ett aktivt val!

Aldrig fattat varför man envisas med att röra till det för sig i de senaste testerna av däck......testvinnaren kan väl följas av en enkel kronologisk ordning. Inga bekymmer i övrigt att tolka testet men detta är förbluffande underligt uppställt. Detta problem har funnits under flera år i denna tidning. Gör om och förbättra , tack på förhand

@vv.13:
Kronologisk ordning är tidsordning. Ska det äldsta däcket vara först eller sist? Eller menade du resultatordning alternativt bokstavsordning?

Anledningen till att du inte får resultatordning har du just läst en lång förklaring till av Niklas Carle, de vill inte säga detta däck är bäst för dig, utan istället säga, här är resultaten, och få dig att tänka, vad passar mig bäst?

Visst håller med dig, resultatordning ska det vara men min uppfattn är fortfarande att de bör redovisa resultatet efter medelbetyg sen är det upp till mig att avgöra vilket däck jag vill köpa. Testvinnaren hade ju högst medelbetyg men grötas in i mitten. För mig tittar jag end på topp tre av dubbat resp friktion , de räcker som urval för mig, övriga priar jag bort direkt.

På de vägar jag kör gäller mest dubbar!
OBS! Inte flest!

Glömde naturligtvis att man får ta de flesta tester med en nypa salt numera , förutsättningar , kända och okända varierar för mkt så det är alltid det egna sunda förnuftet som får avgöra köp. För normal körning har de flesta en tillräcklig hög nivå.....i Teknikens Värld kommer t ex Vibilägares testvinnare Nokian Hakka dubb sist i test.....

Nej, Nokian hakka dubb kommer inte sist i Teknikens Värld utan det är Kuhmo som kommer sist. Men anledningen att tidningarna kommer fram till olika placeringar etc. är för att de lägger vikt vid lite olika egenskaper, och de mäter på olika sätt - alltså de har lite olika testmoment, och de har olika poängsystem. Plus att de kör inte däcken på samma bana vid samma temperaturer, utan testar däcken på olika ställen. Men läser man flera däcktest och läser dem noga och inte bara tittar på betygen så får man fram intressanta resultat och kan göra ett aktivt val.

Intressant tycker jag är att Nokia R2 vinner dubbfritt hos både Teknikens Värld och Vi Bilägare, fast det inte är bästa däcket på bromsning - utan det är bäst på köregenskaper. Michelin X-Ice 3 bromsar bäst hos både TV och ViB, men då det tappar på sidgreppet så halkar det ner i resultatlistan.

Jag har X-Ice. Bromsning är viktigt. :)

Sen skall vi inte glömma att alla former av tester utföres med nya däck - och de flesta av oss kör med däck som rullat en eller flera säsonger. Detta kan innebära att däck som presterat bra i testerna kan var klart omsprungen av ett annat, "sämre" däck efter bara 2 säsonger. Har för mig att just ViB testat detta med begagnade vinterdäck härom året och att dubbdäcken var de stora förlorarna. Bra som nya men efter en säsong hade försprånget till de bästa dubbfria i stort sett upphört. Men det är som sagt min minnesbild - har inte letat rätt på den gamla tidningen för att kolla. Tror det var 2011 eller 2010...

Däcktestet omfattar endast en bråkdel av det utbud av vinterdäck som i dag finns att köpa och oftast är det samma fabrikat som testas år efter år efter år efter år- - - - -!

Om Vib verkligen är ute efter att vägleda konsumenterna i val av vinterdäck, varför då testa friktions och dubbdäck separat och inte tillsammans vid samma tillfälle så att skillnaderna kommer fram tydligare. Det är många av oss som inte har förutfattade åsikter om dubb resp friktionsdäck utan söker det för oss bästa alternativ vare sig det är med eller utan dubb. För oss är däckprovningen så som den genomförs i dag mindre värdefull och decimeterna i bromsproven för tillfälliga till att ha något värde.

För mig är det självklart att man ska eftersträva att testa under förhållanden som är så lika den trafikmiljö vi dagligen färdas i som möjligt och inte på plogade sjöisar, förhållanden där endast ett fåtal av oss färdas under vintrarna. Hur funkar däcken i is-salt-sand-slask 50 mm djup? Det är denna sörja vi oftast färdas i när vägverkets "salta först- ploga se´n" filosofi tillämpas.

Gör i stället en utvärdering av däcken under förhållanden som påminner om vanlig trafik och testa ett mycket större antal däck och dela dessa in i t ex 3 klasser, bra, tillfredsställande och mindre lämpade. Det räcker för de flesta. Till exempel kan man prova broms och styrförmåga med högerdäcken på is med något sand och vänsterdäcken på asfalt vilket är ett vanligt underlag på vintern på mindre vägar, men saknas helt i Vib´s "laboratorietester".

Är du tveksam, fråga däckfirman eller allra bäst: prova själv eller fråga taxi eller några där du bor om vad de tycker.

Kan inte Vib förse sina testbilar med olika däck under testperioderna och förse oss med subjektiva/objektiva intryck, data och åsikter över däckens upplevda egenskaper på samma sätt som ni testar bilar? 2 flugor i en smäll och hundratusentals sparade kronor i banhyror och traktamenten. Fast det gör jo biljournalistiken mindre rolig för journalisten, men mera konsumentvänlig.

"Hur funkar däcken i is-salt-sand-slask 50 mm djup? Det är denna sörja vi oftast färdas i när vägverkets "salta först- ploga se´n" filosofi tillämpas."

Det är det som kallas för slask och det testas av både Vi Bilägare och Teknikens Värld.

Fördelen med dessa tester som tidningarna gör, det är de däck som ingår i testet testas under samma förhållanden med samma förutsättningar och dessa förhållanden är kontrollerade. Man kan se det som labbtester, man kan repetera dem och man kan köra däck igen och igen i samma förhållanden och så räknar man ut ett genomsnittsvärde. Det är den naturvetenskapliga metoden.

Men visst är detta en simulering av verkligheten. Kör man däcken i verklig trafik under verkliga förhållanden så kan man inte påverka dessa förhållanden, man kan inte garantera att förutsättningarna inte ändras i trafiken mellan de olika däcken.

Sanningen är att skillnaden mellan de bästa däcken är små, och i verklig trafik ännu mindre än på en testbana. Testbanor finns det för att ändå visa upp de små skillnader som finns och utröna en "bäst i test".

Det kostar oerhörda summor att göra ett däcktest, därför finns inte fler däck med än som finns med. Helt enkelt för dyrt att ha med fler däck. Däcktestarna testar i huvudsak storsäljarna, de mest populära märkena (= de som är mest intressanta för konsumenterna) - och så kan de blanda upp med någon outsider ibland (som Green Diamond hos Vi Bilägare).

Jag tycker absolut att däcktesterna är nyttiga och bra, som en vägledning.
Både Vi Bilägare och Teknikens Värld har med körning på snö, is och asfalt och inte enbart broms- och accelerationsprover, och dessa körningar har som syfte att efterlikna verkliga förhållanden på svenska vintervägar i så stor utsträckning som det är möjligt.

Jag tycker det är utmärkt att Vi Bilägare separerar dubbdäck och dubbfritt. Jag som konsument är ute efter antingen ett dubbdäck eller ett dubbfritt. Båda däcktyperna har sina för- respektive nackdelar.

Både Vi Bilägare och Teknikens Värld har testat slitna däck och jämfört med nya, och har kommit fram till att ett dubbfritt däck efter ett par säsonger är bättre än ett dubbdäck på is - därför att dubbarna silts ner och kvar blir då faktorer som gummiblandning och däckmönster. Dubbfria däck rent generellt har mjukare gummiblandning än dubbdäck och därmed bättre vidhäftningsförmåga på is när dubbdäcken har nedslitna dubbar.