Hur blåögda är man på miljödepartementet egentligen? Den frågan ställer jag mig efter att ha sett ett inslag med miljöminister Andreas Carlgren i SVT:s Rapport.
Upprinnelsen var ett reportage om Vi Bilägares långtestbilar och att vår miljöbilsklassade Kia Venga har en bränsleförbrukning som ligger 31 procent över vad bränsledeklarationen utlovar.
Enligt den ska bilen dra 0,45 liter per mil och därmed klassas som miljöbil, vilket ger befrielse från fordonsskatt i fem år. Haken är bara att vårt test, vi har kört bilen 4 000 mil, visar att den har en snittförbrukning på 0,61 liter milen och egentligen inte borde få en krona i skattelindring.
– Än se´n då, får jag lust att utbrista.
Alla med den minsta insikt i bilbranschen vet att det här är legio. De bilar som lever upp till EU:s bränsledeklarationer i verkligheten är så få att de kan räknas på ena handens tumme. Det beror på att testet görs inomhus i ett laboratorium, på rullande landsväg, vilket inte har minsta likhet med körning på vanliga vägar. Däremot kanske det är det enda sättet att på exakt lika villkor kunna jämföra förbrukningen mellan olika bilar.
På miljödepartementet, som beslutar om skatterabatter och subventioner till miljöbilar, verkar det här förhållandet komma som en fullständig överraskning. Miljöminister Andreas Carlgren ser uppriktigt bekymrad ut i TV-inslaget och säger:
– Vi vill inte ha en ordning där folk får pengar för något som inte uppfyller kraven.
Han förklarar sig också beredd att låta svenska myndigheter testa vilka bilar som verkligen håller vad tillverkarna lovar.
Ett bränsledeklarationstest till alltså. Verkligen intressant och hur skulle det gå till? Köra 4 000 mil, med olika förare och få en snittförbrukning, som Vi Bilägare? Nej, det är naturligtvis orealistiskt i stor skala.
Bättre då att ta EU:s körcykeltest för vad det är, ett laboratoriemässigt, objektivt sätt att jämföra bränsleförbrukningen mellan olika bilar, som fortsatt kan ligga till grund för miljöklassningen. Var gränserna för miljöbilar ska gå och vilka premier som är lämpliga är däremot politikernas jobb att besluta om.
Vi får inte glömma att det regelverk vi har idag, sina skönhetsfläckar till trots, gett oss en nyare och avsevärt renare bilpark. Skattelättnader och premier är naturligtvis helt avgörande för takten i den utvecklingen.
Det som verkligen upprör mig i Rapport-inslaget är en helt annan sak – att bilhandlaren reservationslöst försöker få kunden att tro att Kia Venga kan köras på 0,45 liter milen. Det är inte seriöst och straffar sig nog i slutändan när kunden upptäcker att han/hon bokstavligt talat gått på pumpen.
Mer från Vi Bilägare
Länkar
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Konstigt att så många tror att de siffror som presenteras har något med verkligheten att göra, det är ett referenstal och inget annat. SEn blir det någon form av tävling med hur lite ens bil drar, särskilt Diesel-Volvoägare brukar tävla med hur lite deras bil nu drar, vilket ofta ger rena fantasisiffror.. Det är som nu på vintern där alltid någon tävlar om att ha haft kallast på morgonen.
Det händer oxå att bilen drar mindre än vad som uppgivits, tex ska min volvo s60 2.4D dra 0.62l/mil men så mycket har den aldrig tagit. 100 mils körning drar 54 - 58 liter diesel och aldrig över 0,6. Färddatorn är dock ett rent skämt den brukar visa en förbrukning på 0,45 l/mil.
JLE: tävlingen om förbrukning drog visst igång direkt ;-)
Fortfarande ställer jag mej ganska så undrande till att olika bilmodeller uppvisar så olika stor skillnad mellan lab. och verklighet.. När jag läser biltidningar, så verkar spannet vanligen ligga från +-0 till ca 40% överförbrukning. (Mina egna begränsade erfarenheter ligger från ca +8%, 207 120hk till + 40% Matiz 1.0. Båda med liknande körvanor.) Är det inte så att biltillverkarna testar och mäter själva? Och att därmed deras ärlighet spelar in?
När det gäller Andreas Carlgren har han ställt till med mycket elände. Det var inte han som tog initiativ till miljöbilspremier. Men det var han som var mest pådrivande till att Sverige hamnat i Etanol-sörjan.
Varför inte ändra beräkningsgrund för bilars bränsleförbrukning som dom gjort i USA sedan 2008, dom har även ändrat bakåt i tiden så man kan se äldre bilars mer verklighetsbaserade förbrukningsiffror.
http://www.fueleconomy.gov/feg/ratings2008.shtml
Som här snittet i förbrukning hos 164 fordon i verklig användning.
http://www.fueleconomy.gov/feg/calculatorSelectEngine.jsp?year=2007&make=Toyota&model=Prius
Eller här.
http://www.fueleconomy.gov/feg/calculatorCompareSideBySide.jsp?column=1&id=23223
Sweeny:
Ja. Henry A bekräftade tydligen den stereotyp jag berättade om i mitt första inlägg.
Eller så kan man, hemska tanke, strunta helt i miljöbilsklassningen och medföljande skatten, och lägga all kostnad på bränslepriset. Detta skulle resultera i att den som kör mer också betalar mer.
För att ta ett exempel, så har vi i familjen en andrabil som mellan förra årets besiktning, och årets, rullat endast 180 mil. Trots detta har vi fått betala vägskatt som om vi kört hur mycket som helst
Snälla, testa nya 9-3 med 180 häst diesel, denna kan OMÖJLIGT fixa 0,45l/m
Henry A, eftersom en dator antagligen är mer korrekt än dina egna svajiga och subjektiva mätningar, tycker jag det är självklart att S60 2,4D framöver ska klassas som miljöbil. Jag uppmanar alla ägare av en dylik pärla, kräva tillbaka inbetald skatt/alt. få 10.000 kr i miljöbilspremie retroaktivt. Jag förutsätter att Volvo inte upprepat tricket med "glädjevägmätare". För säkerhets skull föreslår jag att S60-ägare mäter sina körsträckor med måttband. Eller i nödfall med en GPS.
PS. Alexanders förslag är i mitt tycke idealet. Dock uppstår en del praktiska problem. T.ex. så skulle intresset för "ful-diesel" öka.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.