Diplomaten stoppades vid en nykterhetskontroll i Sala i januari och uppmanades där att blåsa i polisens mätinstrument, men diplomaten vägrade och hänvisade till den diplomatiska immunitet som innebär att utländska diplomater inte kan åtalas.
Polisbefälet på plats krävde att få se ett diplomatpass, men personen som utgav sig för att vara diplomat visade bara ett identitetskort från utrikesdepartementet.
Diplomaten som tvingades att blåsa anmälde sedan ärendet som integritetskränkande och nu har Rikspolisstyrelsens personalansvarsnämnd varnat polisbefälet för felaktigt agerande. I stället skulle diplomatens identitet ha kontrollerats via utrikesdepartementet, uppger Rikspolisstyrelsen.
Diskutera: Gjorde polisen rätt eller fel?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Rutinern funka inte...
Applåder till polisen! Kan tillägga att om jag vore polis hade den där "jätteviktiga människan i bilen" fått en fin örfil också... Fy vad patetiskt att vägra blåsa "bara för att" liksom...
Men det är ju det jag säger: Det finns ingen egentlig demokrati eller liknande. Allt är riggat för att staten alltid skall kunna komma undan - oavsett vad den tar sig till. Det låter så fint att det är en demokrati med fria val och så vidare. Men sedan då? När makten utövas?
Lika inför lagen, jo tjena...
Eller som Afzelius en gång skrev:
"Ja, herrarna blir hjältar
Men folket det blir dömt"
Heder åt denne polisman. Här kommer en länk till artikeln i VLT - http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.1874878-diplomat-fick-blasa-polis-far-varning
Till saken hör att polismannen fått order att han skulle se mannens diplomatpass för att mannen skulle undvika "blåsning" men denne s k diplomat vägrade visa det dokumentet. Därmed borde immuniteten vara förverkad kan man tycka....
"Nån jävla ordning skall det vara" för att citera C H Hermansson....
Diplomatisk immunitet är likadan oavsett vilket land det är frågan om. Polisen ifråga gjorde sig skyldig till tjänstefel,om han hade vetskap, det går inte att komma ifrån. Men han skulle istället ha rapporterat händelsen till sin förman. Och först därefter har hans myndighet att rappotera till ambasaden om den ev. misstanken.
I detta läge är diplomaten rättslös, och kan skickas hem. Av den anledningen brukar diplomater i allmänhet begära att få blåsa, trots att de inte måste, om de vet att de har rent mjöl i påsen.
Detta är en generalisering, men uppgifterna har jag fått av en pensionerad polis
Mycket bra gjort.
Diplomatisk immunitet finns för att tjänstemän som representerar andra länder inte skall trakasseras av värdlandets statsapparat. När det gäller brott så har de också immunitet då brott lagförs olika i de olika länder.
Däremot så anser jag att framförallt brott som kan skada tredje person borde kunna utredas även om personen har immunitet. I Code de Conduite som diplomater råds att följa så står det att en diplomatisk tjänsteman, oavsett position, skall i möjligaste mån hjälpa värdlandets polismakt att genomföra sina uppdrag för att undvika diplomatiska kriser.
Det är dessutom ett krav att den som utreds skall visa sitt diplomatpass för att kunna undgå att straffläggas.
Så ja, UD skall ta tag i detta och skapa en liten diplomatisk kris och begära att denna individ deklareras som Persona Non Grata.
Ja, man måste ju på ett trovärdigt sätt kunna visa att man faktiskt är diplomat och det har såvitt jag förstått denna diplomat vägrat - och då förstår jag inte att den aktuella polismannen (befälet) skall straffas.
Diplomaten ska vara glad att han befinner sig i Sverige och möter svensk polis! http://www.expressen.se/nyheter/poliser-skot-152-skott-mot-diplomatbil/
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.