Man tutade åt civilpolisen – åtalas

Bråkmakare som lägger näsan i blöt ska åka på en stöt

Självutnämnda moralpoliser och ordningsvakter som bråkar med andra stackars människor som inget ont gjort borde spärras in för gott.

Vad är det för ett klappträ som inte ger sig vid uppvisande av ett polisleg? Det kan ju vara större saker i görningen än en felparkering, sympatiserar inte för fem öre med tutaren...

N-iklas skriver: "Bråkmakare som lägger näsan i blöt ska åka på en stöt

Självutnämnda moralpoliser och ordningsvakter som bråkar med andra stackars människor som inget ont gjort borde spärras in för gott."

Bråkmakare? Som bråkar med andra som inget ont gjort? Kanske parkerat mitt i vägen ... Eller kör mot rött? Ska man inte tuta på en sån jöns?

Det tutas alldeles för lite i Sverige - svensken är livrädd för att synas och/eller höras. Rätt gjort i princip av personen som tutade, men klantigt att inte ge sig när polislegget åker fram.

Självklart ska man ha respekt för polisen även om de dubbelparkerar eftersom polisens arbete är betydligt viktigare än "kreti och pletis" åsikter. Inte sjutton ska man väl kräva att civilpolisbilar ska bort från vägar och torg eftersom deras viktiga arbete kan kräva att de arbetar "in kognito". Alltså är det rätt att bötfälla den ordnings och arbetsstörande bilisten och accepterar han inte böter blir det rättegång och det är inget konstigt med det!

Jag tutar ofta och gärna. Nu i den nya bilen så låter den lite manligare än i den gamla så nu blir det ännu mer! Finns många trafikanter som förtjänar att få hornet...

I sydeuropa är det onormalt att inte tuta. Men rätt åt detta kioskmånga dock att han blir åtalad.

Swenssons, hur menar du att vi "vanliga" skall veta att det är en civil polisbil som står mitt i vägen??? Det var inte förrän polismannen visade legget som "civilisten" kunde veta att det var just en polisman/polisbil. Och det är först därifrån som jag menar att "civilisten" agerade lite väl korkat. Men inte innan polisen visade legget.

Man får endast signalera till förebyggande av olycka - och det var inte riktigt fallet här. Själv har jag dock inget problem med att det signaleras när någon gör oförskämdheter i trafiken, som trängningar. En lite snärt på signalhornet för att uppmärkssamma någon att trafikljuset slagit om till grönt, brukar ingen ta illa upp av.

Om en bil står hindrande i vägbanan och man inte ser någon anldning så förstår jag att man signalerar (även om det alltså egentligen inte är tillåtet), i synnerhet om den är bemannad.
Man kan tycka att polisleg skulle räcka för att avbryta tutandet, men själv skulle jag nog ändå fortfarande vara lite förbannad på polisen som inte var tydligare än så. Jag vet inte om polisbilen använde varningsblinkers, men uppenbarligen inte blåljus.

Nu kanske det här var ett uppdrag som krävde diskretion, men varningsblinkersen kunde nog ändå ha använts.
Man ser ju ibland att även polisen struntar i att till exempel använda blinkers fastän det inte finns något skäl att låta bli. Jag vet att polisen inte måste följa trafikregler på samma sätt som vi övriga, men då ska det banne mig finnas goda skäl.

68-åringen får nog vackert betala sina böter, men lär överleva.

Det här borde väl ha kunnat lösas utan att låta det gå till åtal.
Typiska dumheter som kostar samhället en massa pengar i onödan.
Vad spelar det för roll med lite tuta?
Det borde tutas mer, framförallt på idiotcyklister!

Tutan ersätter vårt tal, eftersom vi sitter inne i en bil. När Polisen står bredvid bilen finns ingen som helst anledning till att fortsätta att tuta. Då kan han framföra sin åsikt verbalt i stället för ett ihärdigt tutande som stör övriga i närheten. Tutan ska användas med förstånd så att man inte i onödan stör omgivningen. Den här personen bröt mot en lag som vi har och därför är det rätt att han åtalas.

Känns jävligt onödigt att gå så långt som tingsrätten...men ge han en hårtork på plats.