Hyundai och Kia har gått med på att betala 395 miljoner dollar, motsvarande ungefär 2,6 miljarder kronor, i en förlikning. Grunden är en stämning där kunder i USA vänt sig mot de båda koreanska biltillverkarna och deras vilseledande förbrukningssiffror på bilar av årsmodell mellan 2011 och 2013. Hyundai ska betala 210 miljoner dollar fördelat på 600 000 kunder, medan Kia betalar 185 miljoner dollar till 300 000 kunder.
För de flesta av de berörda bilmodellerna innebär det att den officiella förbrukningen har sänkts med 0,01 till 0,03 liter per mil. Enligt Hyundai och Kia beror de tidigare, vilseledande, förbrukningssiffrorna på fel vid testerna som genomförts vid en gemensam anläggning i Sydkorea.
Både Hyundai och Kia har sedan tidigare ett program där man ersätter kunderna för deras extra bränslekostnader på grund av de vilseledande förbrukningssiffrorna. Nu erbjuds kunderna även en engångssumma i förlikning för stämningsansökningarna.
Diskutera: Hur ser du på Kias och Hyundais förlikning?
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Nu blev jag väldigt nyfiken, mickery. Går det verkligen åt såna extrema mängder bränsle för att rensa filtret? Det måste ju brännas ur rätt ofta i så fall.
Ja Månssons, det gör det. Nu ljög jag lite, resonemanget gäller den förra CR-V -08 jag hade men den nuvarande, en -12:a bär sig i stort sett likadant åt. Det förefaller vara onormalt men eftersom man från Honda inte tycker det är avskräckande mycket så får man väl anta att det, åtminstonde denna modell, är normalt. Man kan ofta se att dpf:en håller på att brännas ur för då stiger momentanförbrukningen till oanade nivåer. 1,5-1,8 liter milen är då inte ovanligt och om processen då pågår i 8-9 mil så förstår man att det går åt soppa. Som mest kan denna process starta 3-4 gånger på en full tank. Det är också i det närmaste omöjligt att tillägna sig något bränslesparande körsätt då förbrukningskarakteristika varierar från tid till annan. På en vägsträcka om några mil kan den ena dagen dra 0,6 l/mil och nästa dag, under exakt samma omständigheter dra 0,85. Allting lika utom datumet i almanackan. För min del räddas förbrukningen av att jag kör nästan 1.000 mil om året med husvagn och då är den extremt snål. En 600-milaresa europa runt brukar ta drygt 0,9 l/mil och då går det för det mesta undan ordentligt. Hela Tyskland i högt tempo kan landa på 0,88 med lite tur.
För en given cylindervolym drar alla motorer (med samma typ av bränsle) i princip lika mycket (för samma utvecklad effekt) ty bränsleblandningen måste vara inom mycket snäva marginaler.
Det som påverkar förbrukningen är bilens vikt, däcktyp, däcktryck, underlaget, vädret, årstiden, temperaturen, trafikföfhållanden, terrängtypen, körsättet (!), o.s.v.
Att lyfta ut en bil som bränslesnål är dumt därför att det finns för många variabler. ALLA bilar KAN köras enormt bränslesnålt… eller tvärtom. Fabrikanternas förbrukningssiffror är inget annan än marknadsföringsknep. Inse det.
Det stämmer att bilar med partikelfilter ofta ha en självrengöring som innebär en tillfällig boost för att bränna partiklarna, och det må handla om många litrar på en Honda det har jag ingen erfarenhet av. Men på bilar som jag har erfarenhet av - som exempelvis PSA:s - så är denna boost försumbar. Jag ligger på 0,48 - 0,50 l/mil blandad körning på min bil (uppmätt vid pumpen, inte färddatorn - färddatorn visar 0,02 l/mil för lite i genomsnitt) och det är som bränsledeklarationen.
Läsvärda inlägg från Bortom och Mickerey. Men, jag tror inte ett dugg på att reningen av filtret drar så hiskeligt mycket. Nästan försumbart, på totalförbrukning, är min åsikt. Och jag tror inte dugg på att motorers förbrukning är helt korrelerad med cylindervolym. Mycket långt därifrån. Från det ena till det andra. Min Scenic diesel, drar drygt 30% över deklarerat. Helt ok , jämfört med mina tidigare bilar. Dock, mina förr-i-tiden-bilar, hade mer ärliga deklarationer. Och drog ej mer än nutidens. Min XM-diesel skulle klå de flesta av dagens motsvarigheter.
Pender: Mina uppgifter om bränsleåtgången för rening av dpf:en grundar sig på 14.000 mils körning med denna modell. Det går ju att mäta på många sätt. Färddatorn på dessa två Hondor är förvånansvärt exakt. Genom att använda den och jämföra momentan förbrukning, kvarstående körsträcka samt tankmätaren, mätning vid pumpen m.m. kan jag garantera dig att siffrorna är korrekta. Jag trodde ju själv från början att det var något fel någonstans men Honda uppger att det är normalt.
Som en konsekvens av detta blir uppgiften om kvarvarande körsträcka via färddatorn synnerligen lömsk. I sig är den tämligen exakt men den kan visa ex.vis 10 mil kvar att köra. Denna siffra grundar den på de senaste körda milen. Om den då har dragit, låt säga 0,6 under de senaste milen betyder detta att det finns ung. 6 liter kvar men vadå? Jag har ju bara 5 mil till närmaste mack så det är lugnt. Plötsligt går reningsprocessen igång och den drar helt plötsligt 1,5 l/mil. (eller rent av mer). Då räcker inte dessa 6 litrar till mer än max 4 mil d.v.s. soppatorsk är oundvikligt när jag har 1 mil eller mer kvar till macken och hur kul är det med en diesel? Det är lite synd att en välfungerande färddator inte går att använda fullt ut p.g.a. denna extraförbrukning. En reservdunk anbefalles varmt!
Mickery, om har du rätt så lider motorpressen av hiskelig inkompetens. Och vidare, så skulle det ju vara en delförklaring till de stora skillnaderna mellan uppgiven och verklig förbrukning.
Kan inte minnas att jag någonsin läst att reningen av partikelfiltret skulle kunna påverka totalförbrukningen märkbart. Och är det inte så att bilar utan partikelfilter, t.ex. bensinbilar, brukar uppvisa ungefär samma överförbrukning som dieslar? Naturligtvis ska jag testa att slå på momentanmätaren och kika där. Vore kul att höra andras erfarenheter, och vad nån "expert" har för fakta i detta ämne.
Mickerys siffror måste bero på något fel på bilen. Här finns en undersökning värd att läsa: http://info.ornl.gov/sites/publications/files/Pub24198.pdf
Där pratar man om upp till 5%, vilket stämmer med mina erfarenheter.
"Further, the soot must be periodically removed (oxidized) from the DPF during filter regeneration, which generally incurs an additional fuel penalty in most actively regenerated systems. The fuel penalty attributed to DPF regeneration has further been reported between 2% and 5%."
Eftersom regenereringen görs genom att oförbränd diesel tillförs DPF:en, så tror jag att den helt enkelt skulle brinna upp om de siffror mickery anger skulle stämma. Det är mycket energi i diesel....
EU:s certifieringsdiesel har högre energiinnehåll än i miljöklass 1 diesel som används i Sverige. När Teknikens Värld för ågra år sedan jämförde förbrukning med bilar på certifieringsdieseln och med miljöklass 1 citydiesel, så skilde det sig i genomsnitt +/- 10 - 15 procent i förbrukning på samma bilmodell under samma förhållanden, enda skillnaden var dieselkvaliteten. Certifieringsdieseln är den diesel som alla dieslar använder för bränsledeklarationen och den säljs nere i EU, men inte i Sverige. Om bilarna skulle bränsledeklareras med miljöklass 1 diesel så skulle det bli andra siffror. Sedan så är bilens utrustning avslagen vid mätning av förbrukningen, dvs ingen luftkonditionering, ingen stereo och ingen last...
Audi, den länken är säkert läsvärd, för den som är kunnig, och språkkunnig, nog. Jag hoppade till sammanfattningen. Om jag fattade rätt så var huvudämnet RF (nåt slags radiostyrt gojs)
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.